Научный архив: статьи

Изучение и атрибуция произведений изобразительного искусства остается одним из важнейших направлений деятельности современных художественных музеев. Для региональных музеев, коллекции которых формировались в XX в. за счет передач из Государственного музейного фонда и столичных государственных собраний, эта задача особенно актуальна. В статье освящается некоторый опыт исследования последних лет произведений итальянской живописи XVI-XVIII вв. из собрания Омского областного музея изобразительных искусств имени М. А. Врубеля. Рассмотренные в статье произведения ведут свое происхождение из дореволюционных частных коллекций русской аристократии. Атрибуция проводилась на основе комплексного подхода, предусматривающего использование сравнительного стилистического анализа, технико-технологических исследований, а также работу с архивными документами. Методологическое значение имели труды советских искусствоведов Б. Р. Виппера, В. Н. Лазарева, а также публикации ведущих отечественных специалистов И. В. Линник, В. Э. Марковой, И. С. Артемьевой и др. Исследование показало, что в центре внимания при изучении итальянской живописи оказывается не только вопрос установления авторства, но и собственно проблема идентификации - установление принадлежности к национальной школе, определение оригинальных произведений, выявление копий и имитаций. В процессе исследования пересмотру были подвергнуты ранее принятые атрибуции, а отдельные произведения, считавшиеся безымянными, обрели имя автора. Введение в научный оборот ранее не известных работ итальянских мастеров XVI-XVIII вв. из собрания одного из крупнейших региональных музеев, а также выявление новых живописных произведений, принадлежащих кисти значимых для западноевропейского искусства художников, обогащает картину итальянской живописи и историю отечественного коллекционирования, что обуславливает новизну исследования. Кроме того, полученные данные технико-технологических исследований могут служить сравнительным материалом при изучении и доказательства атрибуций произведений западноевропейской живописи.

Введение. Проведенное исследование нацелено на выявление потенциала диалога культур как методологии и технологии, эффективной в профессиональном образовании будущих дизайнеров. Теоретический анализ. Научная новизна заключается в уточнении сущностных характеристик понятия «качество подготовки будущих дизайнеров», которое может быть рассмотрено как совокупность личностных и профессиональных характеристик дизайнера, обеспечивающих его готовность к продуцированию новых идей, к созданию востребованного оригинального продукта. Также новым является обоснование влияния диалога культур на совокупность характеристик, определяющих качество подготовки дизайнеров. Эмпирический анализ. Проведенный в двух вузах (Китай, Россия) педагогический эксперимент позволил получить эмпирические данные, подтверждающие, что для профессиональной подготовки дизайнера эффективно изучение отдельных дисциплин, содержательно и ценностно обогащенное знакомством с культурными феноменами другой страны, а также рефлексией собственных ощущений студентов, дискуссией, связанной с осмыслением потенциала той или иной культурной традиции в современном дизайне, с выявлением общего и отличий как в культуре, так и дизайнерском опыте разных стран и т. п.

Заключение. Доказано, что диалог культур способствует повышению качества профессиональной подготовки будущего специалиста в области художественного дизайна.

Цель работы заключается в эмпирическом социологическом анализе патриотизма как основы гражданской идентичности современной студенческой молодежи. Патриотизм иллюстрирует эмоциональную связь человека со своей родиной и чувство социальной и культурной связи со своими согражданами. В его основе лежат общечеловеческие ценности, в том числе открытость другим людям, забота и ответственность за общество, уважение к истории и национальной культуре. Происходящие политические, социальные и культурные изменения открывают новые грани любви к Родине, что актуализирует необходимость патриотического воспитания новых генераций. Данный концепт представляет собой социокультурный фактор интеграции людей, обеспечивающий их объединение на основе общих ценностей и любви к Родине. Свое проявление патриотизм находит в гражданственности, духовном единстве и осознанной активности личности в социуме, подтверждающими неразрывность человека с государством. Эмпирическая база исследования основана на результатах социологического опроса студентов вузов и колледжей города Орла (опрошено 652 респондента), проведенного методом анкетирования по заявленной проблематике в октябре 2022 года с использованием платформы «Яндекс. Формы». Репрезентативность выборки обеспечивается по полу и по форме обучения (студенческая молодежь). Благодаря характеру выборки авторы смогли обобщить результаты исследования с уровнем достоверности 97 %. Полученный материал исследования позволяет сформулировать следующие выводы и обобщения: с определенной оговоркой содержательно патриотизм для современной молодежи связан с особым историко-культурным наследием, глубоко связанным с любовью к Родине, готовностью с оружием в руках ее защищать и даже отдать жизнь за свободу нации (романтическое восприятие Отечества) и привязанностью к государству (с позитивистской точки зрения).

Становлению политических режимов в республиках бывшего СССР помогает проведение активной символической политики, которая содействует легитимации власти в большинстве образовавшихся после 1991 года государств. В представленной статье отражены научные теории и подходы к феноменологии символической политики как суммы знаков и значений во взаимодействии политической власти новых политий и социальных слоев и групп населения этих государств. Актуальность избранной темы статьи состоит в исследовании алгоритма реализации символической политики, влияющего на легитимацию и укрепление политической власти в новых государствах. Цель статьи - представить и обосновать авторское определение и феноменологию символической политики постсоветских государств в русле научных теорий и подходов к пониманию роли государств и государственной политики. Предмет исследования - сущностные характеристики символической политики в процессах легитимации политических режимов республик бывшего СССР. В результате исследования, проведенного автором на основе научных теорий о государственной политике, структурирована сущность проводимой в государствах постсоветского пространства символической политики. Постановка проблемы: продуманная символическая политика в большей части новых государств на постсоветском пространстве с опорой на конструируемую коллективную историческую память и политическую мифологию, которая реализуется государственными институтами и лояльными политическому режиму негосударственными структурами при наличии постоянно ужесточающихся внешних и внутренних условий к функционирующим новым государствам, обеспечивает: 1) легитимацию политической власти в данных политиях; 2) успешность формирования гражданской идентичности и конструирования политической нации. Исследование успешных образцов символической политики новых государств (с точки зрения смыслов, нарративов и технологий ее реализации) имеет шансы на практическое применение и в Российской Федерации с учетом особенностей и наличия условий.

ЦЕЛЬ статьи - анализ миграционной политики и выявление проблем ее реализации в современной России. Автор отмечает, что, с одной стороны, действуют частно-корпоративные структуры, ориентирующиеся на принцип экономической рентабельности и лоббирующие массовое привлечение этнических мигрантов. С другой стороны, государственно-национальные интересы требуют ориентации на принцип социальной рентабельности, подразумевающий приоритет интересов коренных народов России над частно-корпоративными. Отметим, что и в Конституции РФ, и в Концепции государственной миграционной политики РФ на 2019-2025 годы, и в Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года закреплены приоритеты народов, а не экономические выгоды компаний. Однако сегодня сложилась ситуация, когда частно-корпоративные структуры извлекают сверхприбыли за счет сверхэксплуатации этнических мигрантов, используя коррупционные схемы, асоциальные условия труда и проживания этнических мигрантов. Помимо этого, частные структуры сбрасывают значительную часть издержек своего бизнеса на государство и общество и наносят им колоссальный ущерб.

Актуальность научной статьи состоит в исследовании составляющих алгоритма успеха отраслевого развития агропромышленного комплекса. Постановка проблемы: существование трансцендентного «эффекта плацебо» в развитии АПК. Объект исследования: функционирование агропромышленного комплекса РФ от отраслевой деградации (1991 года) к динамично развивающейся сфере (2023 г.).

Предмет исследования: изменения в агропромышленном комплексе (АПК) РФ как социально- экономические, политические, так и трансцендентные («эффект плацебо»).

Цель: представить алгоритм воздействия на изменение в агропромышленном комплексе постсоветской России с моделированием государственной агропромышленной политики. Автором обоснованы объективные и субъективные (трансцендентные) факторы развития сферы агропромышленного комплекса страны, обеспечившие вывод АПК из отраслевой деградации на индустриальный путь. Благодаря данному алгоритму влияния и «эффекта плацебо», органы власти и управления совместно с аграрным бизнесом смогли решить продовольственные проблемы страны в период 2000-х годов. В результате реализации данной политики был увеличен уровень продовольственной безопасности государства и экспорт продовольственной продукции на внешние рынки. При наличии постоянно ужесточающих внешних условий к отечественному рынку продовольствия, начиная с 2014 года, данный эффект в сочетании с другими факторами обеспечил: 1) устойчивый рост производства в АПК, 2) успешность отраслевой политики импортозащения, оказавшейся более результативной, чем, к примеру, в промышленном комплексе.

Цель статьи - выявление периодизации развития регионального экономического планирования, критерием которой выступила степень регламентации плановой работы в регионах со стороны федерального центра и потребности самих регионов в стратегических документах, позволяющих разрешать ключевые проблемы территориального экономического развития. Указывается, что планирование выступает важнейшим фундаментом, благодаря которому происходит оптимальное распределение ресурсов, достижение общенациональных и региональных целей развития. В результате исследования определено шесть периодов развития регионального планирования в России: - период директивного регионального планирования в рамках советской экономики (1917-1991 годы) - время отсутствия широкой хозяйственной и плановой самодостаточности регионов; - период «провала планирования» (1991-1995 годы) - время широкой самостоятельности регионов и отказа от плановых механизмов; - период программных документов и инициатив регионов в планировании (1995-2002 годы) - время разработки стратегических планов снизу - по решению региональных органов власти, инициативных региональных организаций; - период роста внимания федерального центра к вопросам регионального планирования (2002-2014 годы) - разработка типовых макетов и рекомендаций к долгосрочным стратегическим планам регионов со стороны федерального центра; - период формирования системы регионального стратегического планирования (2014-2021 годы) - время появления обязательных требований и ориентиров для региональных плановых документов; - развитие тренда повышения управляемости региональным стратегированием и ростом технократичности (2020-2023 годы) - время конкретизации требований федерального центра к показателям региональных плановых документов. В заключении статьи представлен вывод о том, что на протяжении последних десятилетий в России наблюдаются процессы роста управляемости регионального планирования за счет внедрения конкретных требований и ориентиров, а также механизмов, инструментов, которые должны способствовать гармонизации плановых показателей федерального центра и регионов.

Цель - рассмотреть и осмыслить изменения, происходящие на более глубоком уровне сознания общества в устойчивых кластерах образов и представлений людей о самих себе и своей стране, изменения в структуре идентичности. В статье представлены результаты четвертого этапа исследования в рамках темы «Представления российских граждан о будущем своей страны», выполняемого с 2023 по 2025 год. На основе кросс-темпорального сравнения рассматриваются четыре ключевые темы: во-первых, влияние событийного контекста на формирование образов будущего своей страны; во-вторых, сценарии изменений массовых представлений о будущем своей страны; в-третьих, варианты развития событий, которые могут стать триггерами этих изменений; и, наконец, социальные, демографические, профессиональные, региональные сообщества, которые могут стать наиболее уязвимыми социальными группами в случае резких изменений ситуации. Предмет исследования - представления российских граждан о будущем своей страны. Метод исследования: групповое экспертное интервью, проводившиеся 7 декабря 2024 года в рамках Х Конгресса РАПН «Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития», организованного Исследовательским комитетом по политической психологии РАПН. В результате проводимых на первых трех этапах исследования и опросов с 2023 года зафиксирован сильный запрос на консолидацию общества и обретение своей уникальной, российской идентичности. Ожидание улучшения ситуации в стране сочетается с беспокойством о собственном будущем, что подчеркивает важность диалога между властью и обществом. Следовательно, ключевым фактором, определяющим будущее страны, становится способность власти эффективно решать существующие проблемы, повышать лояльность граждан к политическим институтам и выстраивать доверительный диалог с обществом.

Цель статьи - комплексный анализ факторов, влияющих на привлекательность муниципальной службы в оценках молодежи, с учетом субъективных ценностных ориентиров молодежи и институциональных условий. Методологическими основаниями являются постпозитивистский и неоинституциональный подходы, позволяющие учитывать субъективные ожидания и ценностные ориентации молодежи, а также влияние формальных и неформальных институтов на их профессиональный выбор. Для анализа эмпирических данных использован метод вторичного анализа современных социологических исследований, охватывающих молодежные группы в различных регионах России. Результаты анализа выявили, что привлекательность муниципальной службы для молодых специалистов определяется сочетанием факторов: гарантированной стабильности, социального пакета, возможностей профессионального развития и участия в общественно значимых проектах. Существенное значение имеют также корпоративная культура, открытость институтов и гибкость организационных практик, что особенно важно для молодежи. Выделены барьеры, снижающие привлекательность муниципальной службы: низкая динамика карьерного роста, ограниченность нематериальных стимулов и недостаточная цифровизация рабочих процессов. Обоснована необходимость институциональных изменений, направленных на повышение прозрачности, внедрение современных технологий и развитие программ наставничества. Практическая значимость состоит в определении направлений адаптации кадровой политики с учетом ценностей и ожиданий молодежи, что способствует повышению конкурентоспособности муниципальной службы на современном рынке труда. Перспективным направлением повышения привлекательности является интеграция муниципальной службы в цифровую экосистему, что в полной мере соответствует запросам молодежи.

Цель статьи - представить системный и разноплановый анализ государственной промышленной политики для разработки эффективной стратегии преодоления технологического и индустриального отставания современной России. Областью исследования выступают государственное управление и отраслевые политики. Предмет исследования - содержательная сторона концептов промышленной политики, дающих основания для её коррекции с учётом возможностей и ресурсов, находящихся в распоряжении федерального центра и регионов Российской Федерации. Результаты исследования. Авторами представлен политологический анализ основных концептов промышленной политики, включая промышленную систему, дефиниции государства и государственного управления отраслями и сферами, категории деиндустриализации и промышленной разрухи, определения технологического суверенитета и национальной безопасности страны, а также механизмы и инструменты доминантной отраслевой политики. Констатируется понимание органами власти и управления императива технологического суверенитета, а также принятие к настоящему моменту комплекса мер по реиндустриализации и новой индустриализации в стране. Подчёркивается настоятельная потребность для органов публичной власти, совместно с научным и экспертным сообществом, в прогнозировании рисков и угроз развития промышленного комплекса, а также необходимость выбрать оптимальные стратегии его устойчивого и сбалансированного роста. В статье также концептуализирован кластер научных понятий и категорий, связанных с промышленной политикой. Это дает основания и методологическую базу для выработки оптимального алгоритма реализации государственной политики РФ в промышленном комплексе на федеральном и региональном уровнях с расчетом на достижение национального технологического суверенитета.

В статье анализируется динамика представлений российских граждан о своей стране в контексте анализа субъектного измерения образа России в массовом сознании ее граждан. Теоретико-методологическим фундаментом исследования являются концепция трансформации социальной реальности Дж. Кашио, теория политических представлений и теория политического восприятия. Концептуальная модель эмпирического исследования опирается на политико-психологический подход. Эмпирической базой исследования стали результаты двух замеров общественного сознания, сфокусированных на теме образа России, проведенных в 2017-2018 и 2023-2024 гг. с использованием идентичного инструментария, включающего в себя различные опросные и проективные техники (глубинные фокусированные интервью, элементы семантического дифференциала, метод ассоциаций, незавершенные предложения и др.). Сравнение результатов исследований 2017-2018 и 2023-2024 годов показало, что образ России в массовом сознании ее граждан претерпел значительные изменения. Изменились и смысловые конструкты образов, и психологическая оптика, сквозь которую граждане воспринимают свою страну. Был зафиксирован существенный рост позитивных патриотических чувств по отношению к России, что указывает на преодоление кризиса национальной идентичности и рост гражданского самосознания. Вместе с тем в массовом сознании фиксируются элементы тревоги и неопределенности в отношении будущего страны в контексте глобальных социокультурных, политических и экономических кризисов современности.

Данная статья посвящена изучению плюралистической модели лоббизма на примере Соединенных Штатов Америки. Актуальность данной проблематики связана с тем, что Россия во многом оказалась на обочине важного спора между сторонниками плюрализма и корпоративизма, как двух моделей лоббизма и, шире, представительства общественных интересов. Данная дискуссия важна с точки зрения понимания того, какая система представительства интересов в большей степени отвечает российской национальной, культурной и политической специфике, как правильно подойти к вопросу институционализации лоббизма. Долгое время российские эксперты и политики рассматривали лоббизм исключительно в плюралистическом ключе, беря за точку отсчета американский опыт его институционализации и регулирования. Впрочем, вопрос о том, в какой степени американский опыт применим для России, остается открытым. Следовательно, необходимо еще раз подробно разобраться в плюсах и минусах данных моделей. Данная статья открывает цикл статей автора о природе плюрализма и корпоративизма в современных реалиях и посвящена плюралистической модели. Автор предпринимает попытку анализа ее динамики и современного состояния на примере Соединенных Штатов Америки. Анализ этого примера важен не только для выявления общих закономерностей, присущих развитию феномена лоббизма в плюралистических системах, но и для того, чтобы показать, насколько феномен лоббизма зависит от политико-институционального окружения, культурных и общественных норм. Автор приходит к заключению, что развитие лоббизма в США сталкивается с большими проблемами, такими как увеличивающийся разрыв между возможностями групп интересов влиять на политический процесс, а также главенство частных (специальных) интересов над общественными.