Статья: ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СУЩНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ (2024)

В статье на основе результатов социологического исследования, проведенного в 2021-2023 гг. рассматривается функциональное пространство языка у армянских мигрантов в России.

Авторы предпринимают попытку определить специфический набор функций, которые выполняет язык (языки), показать, какие из них актуализируются в ситуации миграции, как осуществляется языковой выбор, как на него влияет языковая политика принимающего государства и каким образом это отражается на языковом сознании и идентичности мигрантов.

Отмечается, что миграция на новые территории, как правило, связана со значительными культурными изменениями, важнейшими из которых являются лингвистические. Для большинства мигрантов переезд связан с необходимостью освоение нового языка, что становится неотъемлемым условием успешной адаптации и интеграции в принимающее общество.

Анализ ситуации с мигрантами из Армении в России показывает, что функциональное пространство языка характеризуется сложной композицией выполняемых им функций.

В качестве наиболее актуализированных выступают: функция стимулирования и направления миграции, адаптационная функция, функция сохранения и воспроизводства этнической культуры, а также функция идентификации.

Эффективная реализация обозначенных функций языка способна обеспечить более комфортные условия для мигрантов в принимающем обществе и напрямую зависит от языковой политики, которая, с одной стороны, должна быть направлена на обеспечение необходимого уровня языковых компетенции мигрантов, а с другой - формировать у них чувство принадлежности к новому окружению с учетом их прежних привязанностей.

Вместе с тем необходимо учитывать, что чувство принадлежности напрямую зависит от миграционных планов: стремятся ли они осесть, закрепиться в стране или рассматривают ее как пункт временного назначения.

В статье реализуется комплексный подход, сочетающий современные концепции идентичности, миграции и социолингвистики.

Содержание и результаты процессов консолидации граждан России в условиях экзогенных геополитических рисков и угроз, а также внутреннего стратегического курса на развитие ответственного общества формулируют запрос на изучение факторов и детерминант гражданской солидарности.

Цель исследования - определить содержание и роль социально-психологического благополучия граждан в актуализации гражданской солидарности локальных сообществ.

Природа социально-психологического благополучия как нематериального ресурса развития определена как субъективное восприятие Себя и Других через когнитивные, эмоциональные и деятельностные оценки, конструируемое под влиянием усвоенных ценностей пространственно-территориальной идентичности, опыта социального взаимодействия, объективных факторов окружающей действительности.

В основу эмпирической части исследования интегрированы результаты экспертных интервью и онлайн-анкетирования жителей трех субъектов Юга России - Краснодарского края, Республики Адыгея и Республики Крым.

Выявлено, что субъективное восприятие гражданами благополучия и возможностей его приращения имеет персоналистский и прагматичный характер.

Одновременно военно-политическая напряженность, создающая значительные угрозы и риски для сообществ Юга России, определила трансформации в гражданских оценках и установках: чувство сопричастности к судьбам односельчан / горожан / сограждан, задействованным в проведении специальной военной операции России, и артикулируемая экспертами прямая зависимость между индивидуальным и коллективным (национальным) благополучием ложатся в основу практик взаимопомощи.

В условиях современных политических и общественных трансформаций все более необходимым для многих людей становится поиск понятной системы координат и значимого набора ориентиров. Локальная идентичность как чувство сопричастности человека с местом его проживания способна формировать субъектность местных сообществ, которые включаются в решение задач по развитию территории.

Процесс самоидентификации личности на локальном уровне имеет ключевое значение в контексте формирования мотивации к решению общественно значимых проблем территории и определения ориентиров развития локального сообщества.

Цель настоящей статьи -определить и описать субъекты политики идентичности на локальном уровне и оценить их ресурсный потенциал.

Доказано, что политика идентичности на локальном уровне отличается многосубъектным характером. В качестве субъектов выступают органы местного самоуправления, бизнес-сообщество и предприниматели, партии и общественно-политические движения, этнические сообщества и диаспоральные объединения, СМИ и блогосфера, культурно-просветительские сети (культурные и образовательные учреждения), лидеры сообществ, гражданские организации/объединения, религиозные организации.

Субъекты политики идентичности на локальном уровне обладают набором ресурсов, которые определены автором в следующие группы: концептуальные, кадровые, организационно-управленческие, материально-финансовые, информационные, символические и сетевые.

Определено, что в сельских сообществах весомый вклад в реализацию политики идентичности вносят культурно-просветительские сети, лидеры сообществ и диаспоральные объединения; для городских территорий значимым субъектом также являются СМИ, при этом этнические сообщества в качестве активного субъекта политики идентичности встроены в меньшей степени.

Концепт «политический режим» сегодня чрезвычайно политизирован и активно используется в условия формирования нового дизайна миропорядка и поиска оснований для консолидации и противостояния в мировой политике.

Цель статьи состоит в выявлении основных трактовок содержания категории «политический режим» в современной России.

Автор обратился к изучению трактовок в юриспруденции по нескольким причинам. Юристы исследовали политический режим до появления современных политологии и социологии. И сегодня представители этой науки активно анализируют и сам концепт, и эволюцию его трактовок.

На основе анализа трактовок сущности политического режима в современной России автор приходит в выводу о наличии двух основных направлений в исследовательских практиках ученых-юристов: государствоцентричного и политикоцентричного.

В статье эти направления рассмотрены в контексте развития социо-гуманитарного знания, расширения эвристического потенциала с освоением юриспруденцией новых методологических подходов.

Автором выявлено разнообразие трактовок в каждом из направлений.
В государствоцентричном политический режим понимается как: форма правления или форма государства, способы и методы осуществления государственной власти, один из элементов формы правления/государства. С развитием методологии юриспруденции появляются синомичные политическому режиму категории: государственный режим, государственно-правовой, политико-правовой.

В рамках политикоцентричного направления политический режим рассматривается с двух позиций: 1) совокупность методов (приемов и способов) и форм осуществления государственной власти, деятельность элементов политической системы; 2) механизм реализации политической власти.

Отмечается слабость междисциплинарных связей, отсутствие четкой иерархии категориального аппарата в социогуманитарном знании современной России.

Статья посвящена теоретическому анализу конфликтогенного потенциала, характерного для политико-экономической и социокультурной реальности современного мира.

Автор исследует совокупность факторов, определяющих содержание и форму возникающих конфликтных размежеваний, отмечая, что в существующих и формирующихся социальных расколах заметное место занимают идентификационные требования, проблемы признания и уважения, получающие активную встречную реакцию со стороны популистских партий и движений.

Высокая интенсивность конфликтного напряжения диктуется сложным многообразием различного типа размежеваний, создающих кумулятивный эффект и затрудняющих поиски согласия.

В статье обращается внимание на то, что внутренняя конфликтность современных обществ усиливает эффекты дестабилизации всего мирового порядка. По мнению автора, главной объяснительной рамкой новейшей мировой истории является процесс глобализации, однако последняя не поддается однозначной интерпретации, хотя ее следствием стало возникновение множества экономических, социокультурных, политических и моральных расколов между теми, кто стал бенефициарами этого процесса, и теми, кто проиграл.

Немецкие ученые, первыми выявившие эти диаметрально противоположные позиции, условно обозначили их носителей как «космополитов» и «коммунитаристов». Новые конфликтные линии имеют существенно иные социокультурные черты, нежели в эпоху промышленной революции XVIII-XIX вв., хотя остаются отчетливо определенными в социально-экономическом плане.

Совокупность новых кризисов, представляющих сложное соединение объективного и субъективного измерений кризисной ситуации, усугубляет это противостояние и становится серьезным вызовом для демократии.

Задачей политики было и остается предотвращение подобных кризисов или их своевременная редукция, а в стратегическом плане - формирование представления об общем благе и ориентирование общества на его достижение.