В статье рассматриваются экологические вызовы, с которыми сталкиваются государства Латинской Америки. Акцент сделан на общей проблеме борьбы с политическими трудностями в странах региона. Данный процесс можно толковать не только в девяти локальных «центро-периферийных» отношениях в латиноамериканских государствах, но и как часть общего тренда в рамках постколониальных исследований. Рассмотрены теории развития и поразвития, а также локальные альтернативные модели, возникшие в социально-политическом дискурсе стран Андского субрегиона. Накопленный опыт позволяет не только экстраполировать элементы их развития во всем регионе, но и создавать международные инструменты по защите экологических прав, а, следовательно, стимулировать дальнейшую реализацию целей развития (ЦУР).
Идентификаторы и классификаторы
В настоящее время в политический дискурс включают проблемы сокращения природных ресурсов, негативного антропогенного влияния на окружающую среду и др. В существующих обстоятельствах экологические вопросы тесно переплетаются с геополитическими, что придает им политическое звучание. Как отмечает американский географ-марксист Д. Харви, современные технологии неразрывно связаны с политикой1. Экоактивисты и «зеленые» политики предполагают, что выходом из замкнутого круга экстрактивистской модели экономики станут не только конкретные меры, но и изменения в модели потребления развитых государств. Потребность современного общества в парадигме развития, которая будет отличаться от рентных схем, наталкивается на отказ руководства некоторых государств признавать фактор глобального потепления из-за влияния энергетического лобби2. Примерами деятельности последнего в Латинской Америке можно считать добычу углеводородов, строительство ГЭС в Амазонии, промышленное использование литиевых солончаков, расчистку лесных территорий с высоким биоразнобразием под нужды агросектора и др. Тем не менее, объективная реальность стимулирует разработку соответствующих национальных стратегий.
Список литературы
1. Альварес Сола М. (2016) Новый аргентинский экстрактивизм // Глобальный диалог. № 1. Т. 6. С. 30-31.
2. Братерский М.В. (2015) Миротворчество и развитие в условиях второй демократизации современного мира: уточнение относительных парадигм // Актуальные проблемы Европы. № 3. С. 93-106. EDN: UJUPUZ
3. Гончарова Т.В. (2004) Индийское движение в Латинской Америке // В: История Латинской Америки: Вторая половина ХХ века. М.: Наука-М. С. 503-523.
4. Захер У., Баэс М. (2016) Экстрактивизм и BuenVivir в Эквадоре // Глобальный диалог. № 1. С. 26-27.
5. Костогрызов П.И. (2019) Идеология Сума Каманья в отношении расходов левоиндехинистского режима Э. Моралеса // Вестник Пермского университета. История. № 4. С. 30-40. DOI: 10.17072/2219-3111-2019-4-30-40 EDN: KZUCUR
6. Мартынова М.Ю. (2009) Новая конституция Эквадора: Социализм XXI века // Право и управление. XXI век. № 2. С. 69-80. EDN: OPLFIL
7. Павлова Е. Б., Мазаник К. (2021) Постколониальный взгляд на локальное знание: BuenVivir против стрессоустойчивости // Латинская Америка. № 4. С. 95-110. DOI: 10.31857/S0044748X0014089-6 EDN: WRZZIX
8. Ракуц Н.В. (2018) Культура индийских народов и политика государства. Южноамериканские реалии. М.: ИЛА РАН. 264 с. EDN: ФНМЗАВ
9. Солнцев А.М., Отрашевская А.М. (2020) Соглашение Эскасу как новый этап в развитии принципов защиты экологических прав человека в странах Латинской Америки и Карибского бассейна // Журнал международного права и сравнительного правоведения. № 6. С. 146-161. DOI: 10.12737/jflcl.2020.058 EDN: PQWWPW
10. Шемякин Я.Г. (2001) Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций во второй мировой истории. М.: Наука. 391 ок. EDN: SOMGEO
11. Чуджи М., Ренгифо Г., Гудинас Э. (2019) Buen Vivir // В: Pluriverse. Словарь после разработки. Нью-Дели. Стр. 111-114.
12. Шассан Н. (2020) Buen Vivir как альтернатива устойчивому развитию: уроки Эквадора. Milton Park: Routledge. 192 стр.
13. Эскобар А. (1995) Встреча с развитием. Принстон: Princeton University Press. 344 стр.
14. Файнер М., Виджай В., Понсе Ф., Дженкинс К. Кан Т. (2009) Биосферный заповедник Ясуни в Эквадоре: краткая современная история и проблемы сохранения // Environmental Research Letters. № 4. (http://iopscience.iop.org/article/). DOI: 10.1088/1748-9326/4/3/034005/pdf
15. Георгеску-Реген Н. (1971) Закон энтропии и экономический процесс. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. 457 стр.
16. Горц А. (1973) Критика повседневного капитализма. Париж.: Галилея. 344 с.
17. Гудинас Э. (2011) Buen Vivir: сегодняшнее завтра // Развитие. № 54. Стр. 441-447.
18. Ильин И., Урсул А. (2020) Глобальное измерение латиноамериканского перехода al desarrollo sostenible // Ибероамерика. № 2. Стр. 13-14. ЭДН: ИПЛЮО
19. Котари А., Демария Ф., Акоста А. (2014) Buen Vivir, Degrowth и экологический сварадж: альтернативы устойчивому развитию и зеленой экономике // Развитие. № 57. С. 362-375.
20. Лаландер Р. (2015) Entre el экоцентризм и el прагматизм окружающей среды: соображения, побуждающие к дезарролло, экстрактивизму и лос-дерешос-де-ла-натуралеса в Боливии и Эквадоре // Revista Chilena de Derecho y Ciencia Politica. Том. 6. № 1. Стр. 109-152. EDN: MOFNBA
21. Лаландер Р., Лембке М. (2018) Андская уловка-22: этническая принадлежность, класс и управление ресурсами в Боливии и Эквадоре // Глобализации. № 15. С. 636-654. DOI: 10.1080/14747731.2018.1453189
22. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Дж., Беренс III WW (1972) Пределы роста. Universe Books. 205 стр.
23. Нейсс А. (2005) Движение глубинной экологии: некоторые философские аспекты // В: Избранные труды Арне Нейсса. Ред.: А. Дренгсон, Х. Глассер. С. 33-55.
24. Ничманн Б. (1994) Четвертый мир: нации против государств, переупорядочивающих мир // В: Переупорядочивание мира: геополитические перспективы XXI века. Ред.: Г. Дж. Демко, В. Б. Вуд. Боулдер: Westview. С. 225-242.
25. Рист Г. (2008) История развития: от западных истоков к глобальной вере. Лондон: Zed Books. 302 стр.
26. Рист Г., Рахнема М., Эстева Г. (1992) Le Nord Perdu, Repères pour l’après-développement. Лозанна: Editions d’En Bas. 175 с.
27. Рутледж П. (2003) Антигеополитика. Введение // В: The Geopolitics Reader. Лондон, Нью-Йорк: Taylor & Francis e-Library. С. 245-255.
28. Свампа М. (2011) Modelo de Desarrollo y cuestiónambiental en América Latina: categorías escenarios en disputa // In: El desarrollo en cuestión: reflexiones des de América Latina. Ла-Пас: СИДЕС/UMSA. Стр. 411-444.
29. Свампа М. (2013) «Concenso de los Commodities» и linguajes de valoración en America Latina // Nueva Sociedad. № 244. (https://nuso.org/articulo/consenso-de-los-commodities-y-lenguajes-de-valoracion-en-america-latina/).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рассмотрено формирование, состояние и особенности системы высшего образования в Германии на современном этапе. Приведены преимущества высшего образования в немецких вузах. Оценена востребованность высшего образования разных ступеней среди населения. Представлены и проанализированы данные Федерального статистического управления Германии по количеству и типам высших учебных заведений, численности студентов вузов и их распределению по предметным группам за зимние семестры 2019/2020-2021/2022 гг., а также по численности первокурсников немецких вузов по землям в зимние семестры 2020/2021-2021/2022 гг. Изучена статистика о конкурентоспособности выпускников на рынке труда Германии. Оценена их средняя первоначальная годовая зарплата в зависимости от направления подготовки и полученной квалификации. Сделан вывод о высоком уровне востребованности высшего образования среди населения Германии, а также о конкурентных преимуществах людей с высшим образованием на рынке труда.
Выбор подхода к отраслевой организации всегда происходит в нескольких подходах к ограничениям регулирования, которые задают политические элиты. Во времена масштабных потрясений, как, например, в 2022 г., экономисты ощущают данную специфику все сильнее, однако до сих пор еще не сформирован операционный инструментарий, который можно было бы учитывать при анализе показателей отраслевого регулирования. Статья посвящена поиску такого инструментария с позициями новой институциональной экономической теории (НИЭТ): совмещены концепции «социальных порядков» Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста и «механизмы управления трансакциями» О. Уильямсона. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что учет фактора оппортунизма политиков из анализа отраслевой организации приводит к тому, что вне фокуса внимания находятся основные интересы политиков, которые способны искажающее воздействовать на выбор критериев управления трансакциями.
Как главный агрессор во Второй мировой войне Германия обязана бессрочно соблюдать комплекс строгих ограничений при развитии и использовании своего военного потенциала. Рассмотрена эволюция наблюдения за страной этой фундаментальной основы до начала 2020-х гг. Внимание уделяется кейсам пересмотру Германией условий, которые ограничивают строительство военной страны радиальных державных амбиций. ФРГ заявила, что «российская (советская) угроза» стала основным поводом для ремилитаризации. Однако в действительности Германия уделяла внимание своей особой ответственности перед СССР и РФ. В данном двадцати показаны рамочные условия развития «военной машины» ФРГ, заданные канцлером К. Аденауэром. Прослежена направленность ремилитаризации ФРГ в период с конца 2010-х гг. Изучены особенности использования Бундесвера внутри и за пределами зоны безопасности НАТО, как шаги по отходу от «стратегической сдержанности».
Проблема противоракетной защиты остается одной из важнейших тем в дискуссии о контроле над вооружениями на современном этапе. Без ее решения невозможно конструктивно продвигаться по пути глобальной борьбы с военной угрозой и взаимного влияния потенциалов ядерных вооружений России и США, России и НАТО, а также укреплять глобальную стратегическую стабильность. Этот вопрос выступает главным раздражителем в отношениях России с западными контрагентами - прежде всего с военно-политическим альянсом НАТО во главе с США. Соответственно, взаимоприемлемые решения в данном направлении могли бы сохранить доверие между Россией и ее контрагентами, а также создать бывшие предпосылки для построения более безопасного и стабильного мира. Предложен ряд конкретных первоочередных шагов, которые могут открыть путь к выходу из устаревшего переговорного тупика вокруг проблем ПРО. Также они могут привести к принятию прагматических мер, которые не нарушают национальную безопасность ни в одном из государств, в случае будущей нормализации отношений Москвы и Вашингтона.
Национальная политика в многосоставных государствах зачастую изменчива и противоречива. Необходимо изучать данные особенности, чтобы выявить общие закономерности этнополитических процессов. Представлен анализ причин колебаний курса национальной политики СССР и, отчасти, политики постсоветской России. Даны критические оценки концепциям «этнополитического маятника» и «маятника национальной политики». Выявлено, что советское руководство, преднамеренно или неосознанно, было непоследовательным в соблюдении фундаментальных принципов национальной политики: право наций на самоопределение, федерализм и права этнических меньшинств. На основе проведенного анализа сделаны следующие выводы. Курс советской национальной политики менялся в зависимости от актуальных политических задач, которые зачастую требовали корректировать идейные принципы или отступать от них. Образ маятника применим скорее как метафора, чем объяснительная модель колебаний курса в данной области. Советский опыт недостаточно осмыслен в современной России, в результате чего сохраняется высокая вероятность этнической и конфессиональной мобилизации граждан.
В статье рассмотрена трансформация использования понятия ресентимента в политической борьбе. Показано, что изначально эта концепция была сформулирована скорее с правых идеологических позиций, чтобы «разоблачать» якобы «истинную» подоплеку действий и идеологем левых и прогрессивных сил. Однако со временем левые и либералы также взяли ее на вооружение. Они начали находить у оппонентов почти все те черты, в которых их обвиняют правые. Представлены причины, которые сделали возможным такой разворот концепции. Обращено внимание на то, что оба правых классика ресентимента (Ф. Ницше и М. Шелер) ссылаются на понятия нормативности, нормальности, образцовости, некоего естественного порядка. Образец такой нормативности, вымышленный ницшевско-шелеровский аристократ, служит в базовой концепции ресентимента примером «господина» и объектом для сравнения, «компаратором». Однако в модерновых обществах такого общепризнанного господствующего социального субъекта нет. На его место претендуют различные политические силы и социальные группы. Таким образом, все противоборствующие стороны получают возможность уличать друг друга в ресентименте, и правая монополия на использование этой концепции оказывается разрушенной.
Интерес к анализу научного статуса концепции постмодернизма обусловлен тем, что к ней зачастую обращаются без рефлексии границ и возможностей ее использования. Осмысленное же использование положений постмодернизма требует анализа проблем, которые стали стимулом для его появления, и изучения структуры социальных сред, представления которых близко концептуальным основаниям постмодернизма. Для таких сред постмодернизм выступает релевантной философской парадигмой. Показано, что свойственная постмодернизму проблематизация нравственных оснований социальной жизни существенно ограничивает круг социальных сред, для которых данная концепция способна выступать релевантной социологической объяснительной схемой. Границы релевантности концепции по отношению к определенным социальным средам определяются уровнем проблематизации в них нравственных оснований индивидуальной и социальной жизни. Соответственно, релевантное использование концепции постмодернизма в качестве социологической объяснительной схемы ограничено социальными средами, в которых постоянно анализируются нравственные основания их собственной личной и социальной жизни. Использование ее для сред, где мало сомневаются в нравственно-этических основаниях жизни, приводит к нерелевантным выводам.
Издательство
- Издательство
- ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 121099 г. Москва, Шубинский пер., 6, стр. 1
- Юр. адрес
- 121099 г. Москва, Шубинский пер., 6, стр. 1
- ФИО
- Николай Николаевич Федосеенков (Директор)
- E-mail адрес
- info@naukapublishers.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2767735