В теории международных отношений (ТМО) сегодня в очередной раз возобновились дискуссии об общем предметном поле науки о международных отношениях в условиях продолжающегося межпарадигмального размежевания. Размывание общего предметного поля объясняется не только естественным процессом дисциплинарной дифференциации, но и нерешенностью вопроса об онтологии этого предмета. Последнее приводит к тому, что ТМО развивается только за счет концептуального и методологического заимствования из смежных дисциплин, предмет которых имеет онтологическую основу. В статье было показано, что понятие “суверенитет”, осмысленное в рамках онтологии системной теории Н. Лумана и диалектики Г. Ф. В. Гегеля, лучше подходит для решения двойного дисциплинарного кризиса в ТМО, чем марксистское понятие “множественности”, основанное на концепции неравномерного и смешанного развития. Социальная онтология “международного” таким образом конституируется границей между “внешней” и “внутренней” политическими сферами, а также борьбой за признание.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 32. Политика
В теории международных отношений сегодня наблюдается двойной дисциплинарный кризис. Два традиционных сюжета самокритики слились воедино и свелись к вопросу об онтологии “международного”. Первый сюжет связан с постоянным сомнением в наличии у различных парадигм ТМО общего предметного поля 1. Последний по времени акт самокритики с акцентом на проблеме фрагментации начался в 2007 г., когда политолог, профессор К. Сильвестр заявила, что современная наука о международных отношениях похожа на разрозненный туристический лагерь, где все школы мысли сгруппировались вокруг разных костров, между ними нет общего диалога [1]. Ответственность за такое положение дел она возложила на великие дебаты как на главный фактор дисциплинарной фрагментации. Это ощущение кризиса позже было усилено тематическим выпуском журнала European Journal of International Relations, который был посвящен вероятному концу теории международных отношений [2]. В отличие от Сильвестр авторы этого выпуска были убеждены, что конец ТМО наступил только на метауровне, великих дебатов больше нет. Дисциплина продолжает развиваться преимущественно благодаря теориям среднего уровня.
Список литературы
1. Sylvester C. Whither the International at the End of IR. Millennium: Journal of International Studies, 2007, vol. 35, no. 3, pp. 551-573. Available at:. DOI: 10.1177/03058298070350031101
2. Dunne T., Hansen L., Wight C. The End of International Relations Theory? European Journal of International Relations, 2013, vol. 19, no. 3, pp. 405-425. Available at:. DOI: 10.1177/1354066113495485
3. Hoffmann S.H. International Relations: The Long Road to Theory. World Politics, 1959, vol. 11, no. 3, pp. 346-377. Available at:. DOI: 10.2307/2009198
4. Buzan B., Little R. Why International Relations Has Failed as an Intellectual Project and What to Do About It. Millennium: Journal of International Studies, 2001, vol. 30, no. 1, pp. 19-39. Available at:. DOI: 10.1177/03058298010300010401
5. Аузан А. “Экономика всего”. Как институты определяют нашу жизнь. Москва, Издательство “Манн, Иванов и Фербер”, 2017. 192 c.
Auzan A. Economics of Everything. How Institutions Shape Our Lives. Moscow, Izdatel’stvo “Mann, Ivanov i Ferber”, 2017. 192 p. (In Russ.).
6. Wight C. Agents, Structures and International Relations. Cambridge, Cambridge University Press, 2006. 347 p.
7. Patomaki H., Wight C. After Postpositivism? The Promises of Critical Realism. International Studies Quarterly, 2000, vol. 44, no. 2, pp. 213-237. Available at:. DOI: 10.1111/0020-8833.00156
8. Kurki M. Critical Realism and Causal Analysis in International Relations. Millennium: Journal of International Studies, 2007, vol. 35, no. 2, pp. 361-378. Available at:. DOI: 10.1177/03058298070350021501
9. Kristensen P.M. Discipline Admonished: On International Relations Fragmentation and the Disciplinary Politics of Stocktaking. European Journal of International Relations, 2016, vol. 22, no. 2, pp. 243-267. Available at:. DOI: 10.1177/1354066115586206
10. Rosenberg J. International Relations in the Prison of Political Science. International Relations, 2016, vol. 30, no. 2., pp. 127-153. Available at:. DOI: 10.1177/0047117816644662
11. Rosenberg J., Tallis B. Introduction: The International of Everything. Cooperation and Conflict, 2022, vol. 57, no. 3, pp. 250-267. Available at:. DOI: 10.1177/00108367221098490 EDN: QTNHAF
12. Latour B. Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford, Oxfrod University Press, 2007. 320 p.
13. Adler E. Seizing the Middle Ground. European Journal of International Relations, 1997, vol. 3, no. 3, pp. 319-363. Available at:. DOI: 10.1177/1354066197003003003 EDN: JRSKUZ
14. Luhmann N. Introduction to Systems Theory. Cambridge, Polity Press, 2012. 300 p.
15. Luhmann N. Theory of Society. Vol. 2. Stanford, Stanford University Press, 2013. 472 p.
16. Luhmann N. The World Society as a Social System. International Journal of General System, 1982, vol. 8, no. 3, pp. 131-138. Available at:. DOI: 10.1080/03081078208547442
17. Albert M., Kessler O., Stetter S. On Order and Conflict: International Relations and the ‘Communicative Turn’. Review of International Studies, 2008, vol. 34, no. S1, pp. 43-67. Available at:. DOI: 10.1017/S0260210508007791
18. Adler E. Constructivism in International Relations: Sources, Contributions, and Debates. Carlsnaes W., Risse Th., Simmons B.A., eds. Handbook of International Relations. London, SAGE Publications. 2013, pp. 112-145.
19. Noguera i Hancock R. The Systems (R)evolution: Systems Theory, Social Evolution, and International Relations. PhD thesis. Aberystwyth, University of Wales Press, 1998. 155 p.
20. Albert M. Observing World Politics: Luhmann’s Systems Theory of Society and International Relations. Millennium: Journal of International Studies, 1999, vol. 28, no. 2, pp. 239-265. Available at:. DOI: 10.1177/03058298990280020701
21. Albert M., Hilkermeier L. Observing International Relations. Niklas Luhmann and World Politics. London, Routledge, 2004. 272 p. Available at:. DOI: 10.4324/9780203563366
22. Albert M., Cederman L.-E., Wendt A. New Systems Theories of World Politics. London, Palgrave Macmillan, 2010. 312 p.
23. Albert M., Buzan B., Zürn M. Bringing Sociology to International Relations. Cambridge, Cambridge University Press, 2013. 283 p.
24. Albert M., Buzan B. Securitization, Sectors and Functional Differentiation. Security Dialogue, 2011, vol. 42, no. 4-5, pp. 413-425. Available at:. DOI: 10.1177/0967010611418710
25. Albert M., Bathon F.M. Quantum and Systems Theory in World Society: Not Brothers and Sisters but Relatives Still? Security Dialogue, 2020, vol. 51, no. 5, pp. 434-449. Available at:. DOI: 10.1177/0967010619897874 EDN: QXLWHY
26. Albert M. A Theory of World Politics. Cambridge, Cambridge University Press, 2016. p. 284.
27. Foucault M. Security, Territory, Population. London, Palgrave Macmillan UK, 2009. 464 p.
28. Borch C. Systemic Power. Acta Sociologica, 2005, vol. 48, no. 2, pp. 155-167. Available at:. DOI: 10.1177/0001699305053769 EDN: JLIYVV
29. Schmitt C. Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Chicago, University of Chicago Press, 2005. 116 p.
30. Agamben G. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford, Stanford University Press, 1998. 228 p.
31. Krasner S.D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton, Princeton University Press, 1999. 280 p.
32. Giddens A. The Nation-State and Violence. Cambridge, Polity Press, 1985. 399 p.
33. Bartelson J. A Genealogy of Sovereignty. Cambridge, Cambridge University Press, 1995. 317 p.
34. Fabry M. Recognizing States. Oxford, Oxford University Press, 2010. 272 p.
35. Loh D.M., Heiskanen J. Liminal Sovereignty Practices: Rethinking the Inside/Outside Dichotomy. Cooperation and Conflict, 2020, vol. 55, no. 3, pp. 284-304. Available at:. DOI: 10.1177/0010836720911391 EDN: EHZKOP
36. Prozorov S. Review of ‘Liminal Sovereignty Practices’. Cooperation and Conflict, 2020, vol. 55, no. 3, pp. 308-309. Available at:. DOI: 10.1177/0010836720931131 EDN: LUSLQI
37. Walker R.B.J. Inside/Outside: International Relations as Political Theory. Cambridge, Cambridge University Press, 1993. 233 p.
38. Zarakol A. Sovereign Equality as Misrecognition. Review of International Studies, 2018, vol. 44, no. 5, pp. 848-862. Available at:. DOI: 10.1017/S0260210518000359
39. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Мoсква, Мысль, 1956. 471 c.
Hegel G.W.F. Philosophy of Spirit. Encyclopedia of Philosophical Sciences. Vol. 3. Moscow, Mysl’, 1956. 471 p. (In Russ.).
40. Epstein C. The Productive Force of the Negative and the Desire for Recognition: Lessons from Hegel and Lacan. Review of International Studies, 2018, vol. 44, no. 5, pp. 805-828. Available at:. DOI: 10.1017/S0260210518000347
41. Wendt A. Why a World State is Inevitable. European Journal of International Relations, 2003, vol. 9, no. 4, pp. 491-542. Available at:. DOI: 10.1177/135406610394001 EDN: JRSMLR
42. Wagner G. The End of Luhmann’s Social Systems Theory. Philosophy of Social Sciences, 1997, vol. 27, no. 4, pp. 387-409. Available at:. DOI: 10.1177/004839319702700401 EDN: JOSKVR
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье автор продолжает знакомить читателя с представителями научной элиты ИМЭМО - академиками и членами-корреспондентами Российской академии наук, которые возглавляют наиболее важные направления исследований, проводимых в Институте. Вокруг них объединяются научные коллективы, занятые разработкой конкретной проблематики. Академик Алексей Арбатов, крупный ученый и политический деятель, депутат Государственной думы в 1994-2003 гг. возглавляет в ИМЭМО созданный им Центр международной безопасности, разработки которого находят применение в реальной политике, а также высоко оцениваются в национальном и международном экспертном сообществах. Член-корреспондент РАН Ирина Семененко возглавляет в Институте Центр сравнительных социально-экономических и политических исследований. В сфере ее профессионального внимания - новейшие тенденции политических трансформаций в странах Запада и России. Член-корреспондент РАН Сергей Афонцев руководит в ИМЭМО Отделом экономической теории. Афонцев известен как один из самых авторитетных специалистов по экономической проблематике фундаментального и прикладного характера. Долгие годы в ИМЭМО работает главный научный сотрудник, член-корреспондент РАН Ростислав Капелюшников - один из лучших в России специалистов по новой институциональной экономике, российскому рынку труда, методологическим проблемам экономической науки. Все эти специалисты во многом определяют высокий рейтинг ИМЭМО как самого авторитетного в России thinktank в изучении проблем современного мирового развития.
Статья посвящена проблемам становления национальной системы платежных карт (НСПК) в условиях санкционного давления на Россию. Анализируется роль НСПК в обеспечении национальной безопасности страны в платежной сфере. Исследуются предпосылки создания НСПК, история санкционного воздействия на российскую банковскую и платежную сферу, особенности внедрения. Рассматриваются современное состояние системы, ее место на российском платежном рынке, факторы, влияющие на ее работу. Сделан прогноз относительно дальнейшего развития НСПК и сформулированы рекомендации по повышению эффективности ее функционирования.
Постсоветское пространство имеет большое значение для Китая как рынок сбыта, а республики Центральной Азии, в том числе Кыргызстан, - как ключевые транзитные территории в рамках проекта “Один пояс, один путь”. На основе статистических данных Главного таможенного управления КНР исследованы динамика, особенности и перспективы двустороннего торгово-экономического сотрудничества.
Базирующиеся в Афганистане радикально-исламистские организации, прибегающие в своей практике к “жесткой силе” (вооруженному насилию, террористическим методам) - фактор дестабилизации самого Афганистана, афгано-пакистанских отношений, международных отношений в Азии. Деструктивная деятельность экстремистской организации “Техрик-е талибан Пакистан”, афганского филиала террористической структуры “Исламское государство”, сотрудничающих с ней группировок центральноазиатских радикал-исламистов[1] актуализирует задачу наращивания в регионе контртеррористической борьбы. Ее цель - предотвратить превращение Афганистана и всей Азии в новый очаг нестабильности. [1] Деятельность таких террористических группировок, как “Техрик-е талибан Пакистан”, “Исламское государство”, “Исламское государство Хорасан”, запрещена в РФ.
В статье рассматриваются особенности арктической научной дипломатии (АНД) США и Канады. Авторами выделены основные причины использования АНД в регионе этими странами, а также определены ключевые акторы, участвующие в ее координации и реализации. На основании проведенного анализа установлено, что оба государства признают важную роль научной дипломатии в успешной реализации своих арктических стратегий и считают эту разновидность публичной дипломатии значимым ресурсом своей политики в регионе. Вместе с тем в доктринальных документах США по арктической политике, в отличие от канадских стратегий АНД, наиболее явно прослеживается силовая составляющая, что делает Вашингтон менее привлекательным партнером в данной сфере международных отношений и накладывает определенные ограничения на участие субъектов американской АНД и ее инфраструктуры в арктическом сотрудничестве.
В июне 2018 г. FATF включила Пакистан в “серый” список и настоятельно рекомендовала Исламабаду реализовать План действий по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма к концу 2019 г. Однако срок был продлен из-за невыполнения пакистанской стороной ряда требований и пандемии СOVID-19. Органы власти в указанный период приняли ряд законодательных актов с целью ограничить активность террористических группировок, запрещенных как СБ ООН, так и внутри страны. С этой целью в регулирующие документы Центрального банка страны были внесены корректировки, подготовленные министерствами внутренних дел, финансов, иностранных дел и др. Они позднее были одобрены парламентом. Правоохранительные органы и федеральная армия провели ряд специальных военных операций по поимке и ликвидации террористов. Работа над Планом выявила противоречия внутри правящей коалиции между премьер-министром Имран Ханом и политической оппозицией, военным истеблишментом и властями Пакистана. В июне 2022 г. Группа подтвердила, что Пакистан полностью выполнил все основные и процедурные требования своих планов действий на 2018 и 2021 гг. В октябре того же года FATFвывела Пакистан из “серого” списка.
После 2010 г. правящая в Турции Партия справедливости и развития (ПСР) вернула в официальный политический словарь концепт “Новой Турции”. Это возвращение происходило на фоне таких внутриполитических и внешнеполитических сдвигов, которые дали основания наблюдателям говорить о “революции” Р. Т. Эрдогана и сравнивать ее с “революцией” М. К. Ататюрка. Хотя “Новая Турция” Эрдогана в значительной степени является проектом противоположным “Новой Турции” Ататюрка, между этими проектами больше сходств, чем может показаться на первый взгляд. Так же, как М. К. Ататюрк столетие назад, Р. Т. Эрдоган добивается вхождения Турции в клуб ведущих держав, формирующих основы мирового порядка. Однако в отличие от Ататюрка, пытавшегося достичь этой цели через интеграцию Турции с западным миром, Эрдоган стремится превратить “Новую Турцию” в один из центров формирующегося “постзападного” миропорядка. В данной статье рассматривается продвигаемый Эрдоганом проект “Новой Турции” как пример поиска собственного пути к современности, основанного на одновременном неприятии, пересмотре и избирательном использовании кемалистского наследия.
В последние годы наблюдается усиление конфронтации между США, их партнеров и Китаем. Белый дом активно расширяет систему военно-политических форматов в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР). Прежде всего, речь идет о создании AUKUS(сентябрь 2021 г.) и BluePacificAlliance (июнь 2022 г.). Параллельно США ведут мониторинг политики европейских государств - членов НАТО, особенно ФРГ, на предмет их вовлечения в противодействие КНР. В работе анализируется военный вклад Германии в “сдерживание” России и Китая, отмечается неготовность Берлина к активному использованию формата НАТО в отношении КНР, а также рассматривается американская система военно-политических форматов на Дальнем Востоке, которая используется не только для “сдерживания” Китая, но и для корректировки курса европейских партнеров в выгодном Вашингтону направлении. В выводах представлены два возможных варианта стратегии ФРГ в ИТР.
Необходимость глубокой декарбонизации энергетического сектора стимулирует развитие инновационной ядерной энергетики. Под инновационной ядерной энергетикой подразумевают ядерные реакторы, в которых конфигурация систем, теплоносители, топливо и эксплуатационные условия радикально отличаются от традиционных реакторов. В числе перспективных инноваций в ядерном секторе выделяется концепция малых модульных реакторов (ММР), уникальные характеристики которых с точки зрения повышенной безопасности, транспортной мобильности, эффективности и экономичности создают благоприятные условия для капиталовложений в проекты по их разработкам. В ряде стран ведется активная работа по развитию ядерной энергетики, создаются продвинутые перспективные проекты ММР, первые прототипы которых должны быть развернуты в скором будущем или уже развернуты. Однако развитие ядерной энергетики следующего поколения - это больше, чем решение исключительно технологических задач. Существуют также экспортные, финансовые, геополитические вопросы, включая проблемы глобальной безопасности и нераспространения.
В августе 2022 г. о своем намерении присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества заявили десять стран, в том числе государства арабского мира: ОАЭ, Сирия, Катар и Саудовская Аравия. Сегодня в условиях нарастающего санкционного давления это интеграционное объединение рассматривается в качестве надежного форпоста, базирующегося на принципе консенсусного принятия решений. События последних лет показали, насколько хрупким является правовое обеспечение международного миропорядка. В настоящее время ШОС выступает в роли площадки для многосторонней дипломатии, где вырабатывается консолидированная позиция по актуальным вопросам. Изучение текущих направлений развития энергетического взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества, оценка перспектив их дальнейшего расширения и углубления с учетом реализации интересов и стратегических целей Российской Федерации видятся актуальной задачей.
Анализируются некоторые проекты, реализуемые в Карибском регионе в рамках китайской Инициативы “Пояс и Путь”. Характеризуется отношение США, которые воспринимают активизацию присутствия КНР в своем “мягком подбрюшье” как угрозу национальной безопасности.
Для развития приграничного сотрудничества РФ и КНР существуют благоприятные предпосылки. Однако они не реализуются ни в российской, ни в китайской частях приграничья. Осмысление накопленного опыта развития российско-китайских отношений подводит к выводу о необходимости на научной основе подойти к вопросам координации планов, проектов и практической деятельности по развитию сопредельных территорий двух государств. России пора разработать стратегию приграничного взаимодействия с Китаем.
Издательство
- Издательство
- ИМЭМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- Юр. адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- ФИО
- Войтоловский Федор Генрихович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- imemoran@imemo.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1205236
- Сайт
- http://www.imemo.ru