Автор делает попытку приложить инструмент формальной логики к такому специфическому объекту, каковым является историческое знание, и пытается при этом ответить на ряд вопросов. Уместно ли вообще вести речь о формализации исторического знания? Какова архитектура исторического «здания» и надежен ли его фундамент? Есть ли логика у Истории? А что такое «логика» согласно Аристотелю, Канту, Гегелю и современным авторам? Какая логика наиболее подходит для описания исторического знания? Историческая теория - это формально-логическая система? Каков может быть типовой механизм верификации исторических фактов? Уместно ли говорить о требовании формальной непротиворечивости исторической теории? Можно ли представить метод исторического исследования средствами формальной логики? Как соотнести признанное, верифицируемое историческое знание с художественными произведениями на исторические темы? Поддается ли исторический текст логическому ана
Идентификаторы и классификаторы
Автор настоящей статьи, разумеется, разделяет приведенную позицию, с сожалением отмечая в то же время, что за 180 лет, минувших после эпохи Герцена, мало что изменилось в особом социальном положении «ученой касты». Речь идет, конечно, не о воспетых Стругацкими «научных работниках младшего возраста» («Понедельник начинается в субботу»), составляющих креативный слой всякого научного творчества, а о людях с академическими «дипломами», коим высочайше даровано право быть высшей экспертной инстанцией для всего на свете
Список литературы
1. Айзенштат М.П. Генри Болингброк о методе познания истории Жана Бодена. // Интеллектуальные горизонты мира Жана Бодена: монография. М.: МГИМО-Университет, 2023. С. 401-410.
2. Аристотель. Метафизика. // Антология мировой философии в четырех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1969. 936 с.
3. Бобкова М.С. Проблемы современного исторического познания - вызовы эпохи некромодерна // Теория современного исторического познания. Учебное пособие. М.: ИВИ РАН, 2024. С. 5-43.
4. Бродский И.Н. Элементарное введение в символическую логику. Пособие для студентов заочного отделения философского факультета по разделу “Символическая логика” из курса формальной логики. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1964. 62 с.
5. Вольфенгаген В.Э. Логика. Конспект лекций: техника рассуждений. 2-е изд., дополн. и перераб. М.: АО “Центр ЮрИнфоР”, 2004. 229с.
6. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. 452 с.
7. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Cобрание сочинений А.И. Герцена в 8-ми томах. Т. II. М.: Правда, 1975. С. 5-86.
8. Горбунов Д.С., Рубаков В.А. Введение в теорию ранней Вселенной: Теория горячего Большого взрыва. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 552 с.
9. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591 с.
10. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2009. 317 с.
11. Мураками Х. Дэнс, дэнс, дэнс… Ч. 1 / Пер. с япон. Д. Коваленина. СПб.: Амфора, 2002. 361 с.
12. Портных В.Л. Как подготовить доклад по истории. Руководство для участника зарубежной конференции. СПб.: Алетейя, 2025. 74 с.
13. Скотт Д. Советы по модальной логике // Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Прогресс, 1981. С. 280-317.
14. Смирнов В.А. Современные семантические исследования модальных и интенсиональных логик // Скотт Д. Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Прогресс, 1981. С. 5-26.
15. Толстой А.К. Драматическая трилогия // Стихотворения. М.: Худож. лит., 1982. 463 с.
16. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ, 2007. 413 с.
17. Фейнберг Е.Л. Кибернетика. Логика. Искусство. М.: Радио и связь. 1981. 144 с.
18. Ферапонтов А.И. Исторический источник в классической исторической науке и постмодернизме. // Теория современного исторического познания. М.: ИВИ РАН, 2024. С. 59-73.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В советский период истории России произошла институционализация гигиены труда (или профессиональной гигиены) в качестве самостоятельной науки и практики. Этот процесс шел параллельно с изданием советских энциклопедий, которые вносили свой вклад в конструирование границ и истории новой науки. Одной из главнейших задач любой энциклопедии является трансфер знаний в законченной, недискуссионной форме. Однако одновременно могут существовать сразу несколько энциклопедий, различающихся по охвату тематик и аудитории. Смена поколений (новые, переработанные издания) только запутывает ситуацию с окончательной истиной. Сравнение одноименных статей из разных энциклопедий и разных изданий позволяет увидеть движение, в казалось бы, неподвижном и догматичном тексте. Обращение к биографии авторов помещает тексты в социальное измерение, а также демонстрирует внетекстуальные связи и разрывы. Анализ исторического нарратива в энциклопедических статьях о гигиене труда в сочетании с разбором биографий авторов и политического контекста позволит увидеть механизмы конструирования истории конкретной науки и динамику в том, что на первый взгляд должно быть неподвижно.
Автор анализирует место прошлого в сочинениях представителя позднего английского Просвещения Оливера Голдсмита (1728-1774 гг.), литератора, автора эссе, романов, поэм и драматургических произведений. Помимо литературных трудов Голдсмит написал историю Рима, Греции и Англии. Размышлениям об истории, цивилизации и варварстве, конкретным событиям и персонам прошлых лет также посвящены страницы романа «Гражданин мира, или письма китайского философа, проживающего в Лондоне, своим друзьям на Востоке», поэма «Покинутая деревня» и другие сочинения, в которых сформулирован оригинальный взгляд философа на историю.
Монгольское нашествие XIII в. явилось катастрофическим потрясением для большинства славянских государств, оставив глубокий след как в историко-литературной традиции того времени, так и в позднейшей устно-исторической памяти. В научный оборот давно введены и используются в качестве одного из базовых корпусов источников сведения русских летописей и житийных памятников об этих событиях. Гораздо менее известны (как минимум, за пределами соответствующих стран и круга узких специалистов) данные о монгольских вторжениях и Золотой Орде, содержащиеся в сербских и болгарских средневековых источниках. Отчасти это связано с их спецификой и, соответственно, фрагментарностью отражения даже наиболее существенных фактов, что до сих пор оставляет немало лакун в истории ордынско-южнославянских отношений. С другой стороны, именно специфика данных памятников - сербской королевской агиографии, болгарской исторической апокалиптики, - позволяет рельефно показать не только фактическую сторону событий, но и комплекс вызываемых ими в сознании авторов религиозно-политических представлений. Две южнославянские традиции интересны как сами по себе, так и в сопоставлении - и в силу разной жанровой природы, и в силу разного характера взаимоотношений Сербии и Болгарии с монголами.
Статья посвящена истории виноделия в Каролингской империи, преимущественно на землях к северу от Луары. Эта тема до сих пор остается практически неизученной. Автор последовательно рассматривает вопросы о том, какие вина и другие алкогольные напитки производились в королевских поместьях и монастырях в IX в., какие технологии при этом использовались, какая иерархия существовала между разными алкогольными напитками, каковы были объемы потребления алкогольных напитков, как это потребление регламентировалось, а также как эту информацию можно использовать для изучения социальных отношений во франкском обществе.
«Умные словечки» современных историков - их расхожие выражения. Им придается терминологическая значимость во многих случаях без какого-либо научного определения. В ряду квазинаучных понятий и терминов, которыми кишат современные научные публикации, в особенности гуманитарного и исторического характера, выделяются понятия «сеть», «идентичность», «идентификация» и сопутствующие им термины «репрезентация» и «когнитивные карты», а также «действие» («акция») и «стратегия». Поводом для рассмотрения их использования в современной научной литературе стала публикация Ф. Кондюли, посвященная сельским общинам в Поздней Византии (Кембридж, 1922), а также некоторые другие публикации. В них указанные понятия и термины нередко используются без серьезного обоснования правомерности их приложения в историческом исследовании. Именно эта задача поставлена в рамках проделанного междисциплинарного концептологического исследования. Прежде всего речь идет о словоупотреблении «сеть». Большая часть описаний «сетей» выглядит как весьма риторичные фигуры речи, своего рода «flores eloquentiae». Они вряд ли имеют какую-либо значимость в качестве средства анализа сетевых общественных структур и организации знаний в исторических трудах, посвященных Древности и Средневековью. Тогда даже самые крупные объединения, государственные, профессиональные, общественные и религиозные, зиждились сугубо на личностных основаниях. В противоположность тому обезличенные глобальные организации являют собой феномен последних двух-трех столетий. Что касается проблем идентичности и тяготеющих к тому понятий, то их проникновение в исторические труды преимущественно объясняется предметной ориентацией научного обоснования. Эти понятия и термины, будучи заимствованы из социологии и психологии, в исторических сочинениях видоизменяют свой исконный смысл и значение. То же самое произошло с понятием «стратегия», которое перешло в историческую литературу из военного лексикона. В исторических исследованиях благодаря расширению своей семантики понятие «стратегия» нередко обретает характер обиходного словоупотребления. На самом деле суть дела заключается не в заимствовании модных слов, а в умении адаптировать и обоснованно применять перенятые из смежных отраслей знания методы исследования.
Издательство
- Издательство
- ИВИ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- Юр. адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- ФИО
- Михаил Аркадьевич ЛИПКИН (Директор)
- E-mail адрес
- dir@igh.ru
- Контактный телефон
- +7 (849) 5938134
- Сайт
- https:/igh.ru