Настоящее исследование посвящено анализу источников международного сотрудничества в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и сходных с ними веществ. Автором подробно исследуются положения права международных договоров, а также международно-правовые обычаи в аспекте их возможности выступления в качестве источников международного сотрудничества в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и сходных с ними веществ. Основные источники международного права изучаются системно, анализируются критерии их включения в общий нормативный объем международного сотрудничества. Отдельно исследуются критерии и принципы сформированности международно-правового обычая. Автором рассматривается нормативная природа обычной нормы на основании соблюдения двух критериев: наличие всеобщей практики и признания этой практики в качестве правовой нормы (opinio juris). Методология исследования включает в себя нормативный анализ положений основных международных договоров и сравнительно-правовое исследование доктринальных концепций международного сотрудничества Автором предложено определение международного сотрудничества в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и сходных с ними веществ, под которым следует понимать основанную на нормах международного права совместную комплексную деятельность государств по созданию и применению материальных и процессуальных международных и внутригосударственных норм в целях обеспечения глобальной и региональной наркобезопасности мирового сообщества. Автором установлено, что международные договоры (включая нормотворческие конвенции ООН), а также международный обычай являются основными источниками международного сотрудничества в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и сходных с ними веществ. В то же время утверждается, что односторонние акты государств; акты международного правотворчества международных организаций; соглашения между государствами и международными организациями и аналогия также являются источниками международного сотрудничества.
Идентификаторы и классификаторы
Международное сотрудничество в области противодействия незаконному наркообороту в современных условиях приобретает все более глобальное значение. Так, согласно данным УНПООН, за последние 10 лет число потребителей наркотических средств и сходных с ними веществ увеличилось на 20% и составило 292 миллиона человек [1]. Д анное обстоятельство требует от международного сообщества координации усилий, направленных на борьбу с наркопреступлениями.
Список литературы
1. Всемирный доклад о наркотиках, 2024 год [Электронный ресурс] // Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН). 2024. URL: https://nps-info.org/resyrsy/publikatsii/vsemirnyj-doklad-o-narkotikah-2024-god/ (дата обращения: 12.04.2025).
2. Waldock H. Fourth Report on the Law of Treaties [Электронный ресурс] // Yearbook of the International Law Commission. 1965. Vol. II. P. 11.
3. The Oxford Guide to Treaties / ed. by D. B. Hollis. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2019. 784 p.
4. Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with commentaries [Электронный ресурс] // Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-third session (23 April-1 June and 2 July-10 August 2001). UN Doc. A/56/10. P. 55.
5. Chimni B. S. Customary International Law: A Third World Perspective // American Journal of International Law. 2018. Vol. 112. No. 1. P. 1-46.
6. Fois P. I valori fondamentali del “nuovo” diritto internazionale e il principio pacta sunt servanda // Rivista di diritto internazionale. 2010. No. 1. P. 15-34.
7. Thirlway H. The Sources of International Law. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2019. 256 p.
8. Fitzmaurice G. G. Some Problems Regarding the Formal Sources of International Law // Symbolae Verzijl: presentes au professeur J. H. W. Verzijl a l’occasion de son LXX-ieme anniversaire / ed. by J. P. Fockema Andreae. The Hague: Martinus Nijhoff, 1958. P. 153-176.
9. Shaw M. N. International Law. 9th ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. 1032 p.
10. Талалаев А. Н. Право международных договоров. Т. 1: Общие вопросы. М.: Международные отношения, 2009. 368 с.
11. Дурденевский В. Н. Источники международного права // Рукописный фонд Института государства и права РАН. 1948. 120 л. Л. 31, 60.
12. Oppenheim’s International Law: Volume 1 Peace / ed. by R. Y. Jennings, A. D. Watts. 9th ed. Oxford: Oxford University Press, 1992. 1333 p.
13. d’Aspremont J. Formalism and the Sources of International Law. Oxford: Oxford University Press, 2011. 256 p.
14. Salmon J. Le droit international à l’épreuve au tournant du XXième siècle // Cursos Euromediterráneos Bancaja de Derecho Internacional. 2002. Vol. 35. P. 15-48.
15. Case of the S.S. “Lotus” (France v. Turkey) // Publications of the Permanent Court of International Justice. Series A. No. 10 (1927). P. 18.
16. The Statute of the International Court of Justice: A Commentary / ed. by A. Zimmermann et al. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2012. 1648 p. Comment to Art. 38. Paras. 87-110.
17. Tomuschat C. Obligations Arising for States Without or Against Their Will // Recueil des Cours. 1993. Vol. 241. P. 195-374.
18. North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany v. Denmark; Federal Republic of Germany v. Netherlands) // ICJ Reports. 1969. P. 3. Para. 77.
19. Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. 416 с.
20. Akehurst M. Custom as a Source of International Law // British Yearbook of International Law. 1974. Vol. 47. P. 1-53.
21. Ежегодник Комиссии международного права за 2018 год. Том II. Часть 2. Доклад Комиссии Генеральной ассамблеи ООН о работе ее семидесятой сессии. ООН, Нью-Йорк, 2024. 273 с.
22. Практика государств: вывод № 6 (п. 1) [Электронный ресурс] // Доклад Комиссии международного права ООН. 2018. URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/2010_2019.shtml (дата обращения: 12.04.2025).
23. Case Relating to the Territorial Jurisdiction of the International Commission of the River Oder (Czechoslovakia, Denmark, France, Germany, Great Britain and Northern Ireland, Sweden v. Poland) // Publications of the Permanent Court of International Justice. Series A. No. 23 (1929). P. 25.
24. Практика государств: вывод № 6 (п. 2) [Электронный ресурс] // Доклад Комиссии международного права ООН. 2018. URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/2010_2019.shtml (дата обращения: 12.04.2025).
25. Комментарий к п. 3 вывода № 6 [Электронный ресурс] // Доклад Комиссии международного права ООН. 2018. URL: https://legal.un.org/ilc/ (дата обращения: 12.04.2025).
26. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) // ICJ Reports. 1986. P. 98.
27. Практика государств: вывод № 8 [Электронный ресурс] // Доклад Комиссии международного права ООН. 2018. URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/2010_2019.shtml (дата обращения: 12.04.2025).
28. Advisory Opinion of the Arbitral Tribunal constituted in virtue of the Compromise signed at Rome on 30 June 1964 (USA/ Italy) // Reports of International Arbitral Awards. 1964. Vol. XVI. 618 p.
29. Cheng B. United Nations Resolutions on Outer Space: “Instant” International Customary Law? // Indian Journal of International Law. 1965. Vol. 5. No. 1. P. 23-48.
30. Schlütter B. Developments in Customary International Law: Theory and the Practice of the International Court of Justice and the International Ad Hoc Criminal Tribunals for Rwanda and Yugoslavia. Boston: Brill, 2010. 368 p.
31. Lukashuk I. I. Customary Norms in Contemporary International Law // Theory of International Law at the Threshold of the 21st Century: Essays in Honour of Krzysztof Skubiszewski / ed. by J. Makarczyk. The Hague: Kluwer, 1996. P. 487-508.
32. Cheng B. Custom: The Future of General State Practice in a Divided World // The Structure and Process of International Law: Essays in Legal Philosophy, Doctrine and Theory / ed. by R. S. Macdonald, D. M. Johnston. The Hague: Martinus Nijhoff, 1983. P. 531-554.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье проведен сравнительный анализ механизма разрешения торговых споров, предусмотренного соглашением о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП), и процедур, действующих в системе Всемирной торговой организации (ВТО). Основное внимание уделено анализу нормативных различий, характера обязательств и институционного устройства указанных систем. Особое внимание уделено оценке возможности адаптации отдельных процедур ВРЭП к правовой системе Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в условиях ослабления функционирования Апелляционного органа ВТО. Автор предлагает рассматривать децентрализованную модель ВРЭП как потенциальный источник решений в целях повышения эффективности разрешения разногласий между участниками интеграционного объединения. Дополнительно рассматривается возможность использования отдельных компонентов механизма ВРЭП в правовой системе ЕАЭС для совершенствования внутрисоюзного разрешения торговых споров между государствами-членами. В исследовании применяются сравнительно-правовой, институциональный и формально-логический методы, обеспечивающие системный анализ механизмов разрешения споров в рамках ВРЭП, ВТО и ЕАЭС. Научная новизна работы заключается в системном подходе к анализу модели ВРЭП как потенциального источника институциональных решений для ЕАЭС. Основной вклад автора заключается в выявлении применимых элементов механизма ВРЭП, обладающих потенциалом институциональной адаптации в рамках ЕАЭС. Автор предлагает модель гибридного урегулирования споров, совмещающую обязательные консультации и арбитраж ad hoc. Обоснована ее применимость в правовой архитектуре ЕАЭС. Также выявлены институциональные расхождения между ВРЭП и ЕАЭС, способные повлиять на эффективность внедрения. В результате исследования обоснована возможность частичной адаптации процедурных компонентов ВРЭП, включая обязательные консультации и арбитражные формы, в целях повышения устойчивости правовой архитектуры ЕАЭС. Сделан вывод о необходимости формирования гибридной модели разрешения споров, сочетающей элементы юридической определенности и процедурной адаптивности. Выделены риски, связанные с различной степенью институционализации правовых систем ВРЭП и ЕАЭС.
Предметом исследования является механизм принуждения в крупных международных строительных контрактах, затрагивающих интересы государств и частных компаний. Объектом исследования выступают правовые и политические аспекты экономического и административного давления, способного изменить баланс рисков между сторонами в международных инфраструктурных проектах. Автор подробно рассматривает влияние санкций, арбитражной практики и государственных мер на структуру правоотношений, обеспечивая системный анализ доктринальных источников и конкретных кейсов. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с распределением рисков и ответственностью сторон в контрактах, разработанных при участии Международной федерации инженеров-консультантов. Исследование актуализируется усложнением мировой политической обстановки и ростом числа споров, вызванных односторонними действиями участников рынка, стремящихся использовать принуждение как инструмент давления. В качестве методологии исследования применяются анализ конкретных случаев, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, а также контент-анализ доктринальных источников и положений типовых строительных контрактов. Основными выводами проведенного исследования являются подтверждение многообразных форм экономического и административного принуждения, а также выявление недостаточности существующих механизмов защиты. Особым вкладом автора в исследование темы является систематизация практики арбитражных разбирательств, где прослеживается взаимосвязь между недобросовестным давлением и нарушением принципов международной ответственности. Новизна исследования заключается в комплексном подходе, объединяющем теоретические и практические аспекты международного строительного контрактного права. Выявлен ряд правовых пробелов, препятствующих эффективному предотвращению санкционного и иного давления со стороны госзаказчиков. Анализ практических кейсов позволил разработать предложения по усилению обязательности арбитражных решений и унификации норм, что содействует защите участников проектов и укреплению стабильности в международном правопорядке. Автор подчёркивает важность государственного взаимодействия и двусторонних соглашений.
Возрастание количества актов Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в период активного развития общего рынка лекарственных средств Евразийского экономического союза (ЕАЭС), когда осуществляется постоянная разработка новых актов ЕЭК и совершенствования ранее принятых, делает актуальным использование правовых инструментов, разработанных в теории права, для упорядочения правовых норм в целях повышения эффективности правового регулирования. В качестве одного из таких инструментов повышения эффективности правового регулирования предложено использовать систематизацию актов ЕЭК с учетом теоретических изысканий отечественных ученых и опыта систематизации законодательства в советский и современный период. Акты ЕЭК по вопросам обращения лекарств разнообразны по степени обязательности их норм, уровню принятия и подходам к разработке, что делает актуальным процесс их упорядочивания для удобства правоприменения. В статье с использованием исторического, сравнительно-правового методов научного исследования рассмотрен опыт систематизации актов ЕЭК, обоснована взаимосвязь их систематизации с этапами формирования общего рынка лекарственных средств ЕАЭС. Системный метод позволил экстраполировать общие подходы, разработанные в теории права, на право ЕАЭС и применить их к систематизации актов ЕЭК. По результатам анализа предложено использовать подходы, разработанные в теории права, для проведения перспективной систематизации актов ЕЭК по вопросам обращения лекарственных средств, ранее не рассматриваемым в научной литературе в предложенном аспекте, для повышения эффективности международно-правового регулирования права ЕАЭС. На основе теоретических положений о систематизации и проведенного анализа этапов формирования общего рынка предложена оригинальная стратегия по проведению официальной систематизации в этой сфере, в том числе обоснованы сроки начала работ, предложены основные направления, выявлен круг норм, которые утратят актуальность после завершения переходного периода к общему рынку лекарственных средств ЕАЭС и которые следует исключить по результатам систематизации. Предложения подготовлены с учетом происходящей модификации предметного поля систематизации и возрастании в ней правотворческого элемента. Результаты исследования могут быть использованы в практике ЕЭК и других интеграционных организаций при подготовке планов работ, сводов региональных требований и определении стратегических направлений развития.
Статья посвящена проведённому комплексному исследованию международного строительного контрактного права (МСКП) как ключевого направления правового регулирования в сфере транснациональных строительных проектов. В исследовании рассмотрены объект, предмет, методология и функции МСКП через призму международно-правовых наук. Особое внимание уделено роли стандартов Международной федерации инженеров-консультантов (МФИК) в регулировании правовых отношений между участниками строительных проектов из различных юрисдикций. В условиях многополярного мира акцент сделан на необходимости гармонизации правовых норм и защите национальных интересов России. Цель работы заключается в выявлении основных аспектов правового регулирования, влияющих на устойчивость и предсказуемость международных строительных проектов, а также в разработке рекомендаций по интеграции стандартов МФИК в российское законодательство. В исследовании показано, что адекватная адаптация международных норм способствует усилению конкурентоспособности отечественных компаний и укреплению их позиций на глобальном рынке. В исследовании использован сравнительно-правовой подход, позволяющий сопоставить российские правовые механизмы и международные стандарты МФИК. Проанализированы нормы и доктринальные источники, отражающие особенности правовой координации в строительстве. Научная новизна работы заключается в разработке интегрированной концепции международного строительного контрактного права, учитывающей многостороннее взаимодействие и приоритет национальных интересов России в условиях глобальной конкуренции. В исследовании предложена модель адаптации стандартов МФИК, соответствующая социально-экономическим особенностям России и её правовым традициям. Обосновано, что интеграция международных стандартов способствует снижению рисков конфликтных ситуаций, повышению прозрачности проектных процессов и созданию благоприятных условий для долгосрочных партнёрств, включая сотрудничество в рамках БРИКС. Выводы исследования имеют практическое значение для совершенствования национального законодательства, разработки правовых стратегий и повышения конкурентоспособности российских компаний на международной арене. Отмечено, что усилия по гармонизации норм и повышению квалификации специалистов способствуют укреплению позиций российских компаний, ориентированных на транснациональные инициативы. Результаты могут быть использованы при подготовке международных контрактов и формировании правовых подходов в государственных структурах и частных компаниях, участвующих в транснациональных проектах.
Настоящая статья посвящена анализу вопросов, связанных с возможностью организации и осуществления общественного контроля (контроля гражданского общества народов Объединенных Наций) за процессами исследования и использования космического пространства. Авторы отмечают, что космическое пространство имеет исключительную ценность и значение для процессов сохранения и развития человечества, так как: освоение космического пространства в последнее десятилетие осуществляется быстро растущими темпами; современные телекоммуникационные технологии не возможны без использования космического пространства; космическое пространство выступает важнейшим условием обеспечения оборонной безопасности государств; возросла опасность экологического загрязнения ближнего космоса отходами жизнедеятельности космонавтики; имеются серьезные риски дополнительной милитаризации космического пространства (вплоть до размещения в нем оружия массового поражения); слабо контролируется международным сообществом и гражданским обществом народов Объединенных Наций деятельность частных хозяйствующих субъектов в космическом пространстве. В работе использован ряд методов научного исследования, в частности: формально-логический; сравнительно-правовой; историко-правовой; статистический; социологический; метод анализа конкретных правовых ситуаций. В работе отмечается, что организация и осуществления общественного контроля (контроля гражданского общества народов Объединенных Наций) за процессами исследования и использования космического пространства сопряжены с рядом проблем: Устав ООН и международное законодательство прямо не закрепляет основания и пределы осуществления указанного контроля; нормы международного космического права не всегда детализируют возможность участия институтов гражданского общества в контроле за изучением и использованием космического пространства; отсутствует определенность относительно того, какие субъекты общественного контроля (контроля гражданского общества народов Объединенных Наций) должны организовывать и проводить его мероприятия за процессами исследования и использования космического пространства; данные субъекты не наделены набором реальных полномочий, которые смогут обеспечить законность вышеназванных процессов; указанные субъекты обладают слабой материально-технической базой; отсутствует механизм привлечения к правовой ответственности лиц, виновных в противодействии законной контрольной деятельности вышеназванных субъектов.
Издательство
- Издательство
- НБ-МЕДИА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- Юр. адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- ФИО
- Даниленко Василий Иванович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______