Одним из ключевых направлений государственной политики в области научно-технологического развития страны является создание инфраструктуры и условий для проведения исследований и внедрения наукоемких технологий. В статье представлен анализ реализуемых подходов к развитию научной инфосферы в условиях цифровой трансформации. На основании проведенного исследования автором составлена собственная концепция формирования структуры электронного научно-информационного пространства Уральского региона, в основу которой взят формат информационно-справочной системы – навигатор. Выполнен анализ и оценка существующих решений в области формирования навигационных систем по цифровому пространству научных знаний. С учетом полученных выводов и сформулированных задач разработана структура навигатора по научной инфосфере Уральского региона. Разрабатываемый навигатор обеспечит агрегацию, учет, систематизацию и доступность сведений о научных учреждениях Уральского региона и их информационных ресурсов в цифровом пространстве, что поспособствует раскрытию и популяризации результатов исследований и разработок, проводимых учеными и научными коллективами региона.
Идентификаторы и классификаторы
- Префикс DOI
- 10.20913/1815-3186-2024-4-32-42
Важно отметить, что ни одна из рассмотренных систем не решает задачу идентификации исследователей и исследовательских коллективов в полном объеме. Для ее решения необходимо проработать описание элемента «Организация» с учетом дополнительных свойств.
Список литературы
1. Антопольский А. Б. О разработке Единого российского электронного пространства знаний // Научное издание международного уровня - 2019: стратегия и тактика управления и развития: материалы 8-й Междунар. науч.- практ. конф., Москва, 23-26 апр. 2019 г. Екатеринбург, 2019. С. 17-29. [Antopolsky AB (2019) On the development of the Common Russian Electronic Knowledge Space. Nauchnoe izdanie mezhdunarodnogo urovnya - 2019: strategiya i taktika upravleniya i razvitiya: materialy 8-j Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Moskva, 23-26 apr. 2019 g. Yekaterinburg, pp. 17-29. (In Russ.)]. https://doi.org/10.24069/konf-23-26-04-2019.02.
2. Антопольский А. Б. Лингвистические ресурсы и технологии в России: состояние и перспективы // Социальные новации и социальные науки. 2021. № 2 (4). С. 114-131. [Antopolsky AB (2021) Language resources and technologies in Russia: state and prospects. Sotsial’nye novatsii i sotsial’nye nauki 2(4): 114-131. (In Russ.)]. https://doi.org/10.31249/snsn/2021.02.08.
3. Антопольский А. Б., Антонов А. М. О Навигаторе информационных ресурсов по общественным наукам // Информация и инновации. 2018а. Т. 13, № 2. С. 18-24. [Antopolsky AB and Antonov AM (2018a) About Pathfinder information resources in the social Sciences. Informatsiya i innovatsii 13(2): 18-24. (In Russ.)]. https://doi.org/10.31432/1994-2443-2018-13-2-18-24.
4. Антопольский А. Б., Антонов А. М. Разработка каталога российских информационных ресурсов по управлению наукой // Информационные ресурсы России. 2018б. № 6. С. 2-7. [Antopolsky AB and Antonov AM (2018b) Development of the Catalogue of Russian information resources on science management. Informatsionnye resursy Rossii 6: 2-7. (In Russ.)].
5. Антопольский А. Б., Ефременко Д. В. О создании современной цифровой инфраструктуры для хранения и анализа научно-технической информации // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 2019. № 6. С. 8-17. [Antopolsky AB and Efremenko DV (2019) On creation of modern digital infrastructure to store and analyze scientific-technical information. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoi raboty 6: 8-17. (In Russ.)]
6. Герасименко А. Ю. Научно-образовательная инфосфера Уральского региона в едином цифровом пространстве научных знаний // Труды ГПНТБ СО РАН. 2023. № 3. С. 58-66. https://doi.org/10.20913/2618-7515-2023-3-58-66. [Gerasimenko AYu (2023) Scientific and Educational Infosphere of the Ural Region in the Common Digital Space of Scientific Knowledge. Trudy GPNTB SO RAN 3: 58-66. (In Russ.)]. https://doi.org/10.20913/2618-7515-2023-3-58-66.
7. Загорулько Ю. А. Подход к обеспечению многоязычного доступа к систематизированным знаниям и информационным ресурсам заданной предметной области // Известия Томского политехнического университета. 2009. Т. 314, № 5. С. 161-165. [Zagorulko YuA (2009) Approach to support multi-lingual access to integrated knowledge and information resources of specified knowledge domain. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta 314(5): 161-165. (In Russ.)].
8. Каленов Н. Е., Сотников А. Н. Архитектура единого цифрового пространства научных знаний // Информационные ресурсы России. 2020. № 5. С. 5-8. [Kalenov NE and Sotnikov AN (2020) The architecture of the Common Digital Space of Scientific Knowledge. Informatsionnye resursy Rossii 5: 5-8. (In Russ.)].
9. Каленов Н. Е., Сотников А. Н. Структура онтологии Единого цифрового пространства научных знаний // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 2023. № 7. С. 20-26. [Kalenov NE and Sotnikov AN (2023) Structure of the Common Digital Space of Scientific Knowledge ontology. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 2. Informacionnye processy i sistemy 7: 20-26. (In Russ.)]. https://doi.org/10.36535/0548-0027-2023-07-3.
10. Кошкин А. Модель цифровой трансформации системы научно-технической информации в экосистемную цифровую среду научно-технологического знания // Информационные ресурсы России. 2022. № 4. С. 62-71. [Koshkin A (2022) The Model of digital transformation of the system of scientific and technical information into the ecosystem of the digital environment of scientific and technological knowledge. Informatsionnye resursy Rossii 4: 62-71. (In Russ.)]. https://doi.org/10.52815/0204-3653_2022_04188_62.
11. Прокофьева Ю. Д. Профиль научной организации и профиль автора как разновидность интернет-представительства // Труды ГПНТБ СО РАН. 2022. №. 4. С. 45-53. [Prokofeva YuD (2022) Scientific organization and author profiles as types of the Internet-representation. Trudy GPNTB SO RAN 4: 45-53. (In Russ.)]. https://doi.org/10.20913/2618-7515-2022-4-45-53.
12. Цветкова В. А., Каленов Н. Е., Сотников А. Н., Харыбина Т. Н. Структура подпространства «микробиология» как часть единого цифрового пространства научных знаний // Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. 2020. № 11. С. 35-40. [Tsvetkova VА, Kalenov NE, Sotnikov AN and Kharybina ТN (2020) Structure of the subspace “Microbiology” as part of the Common Digital Space of Scientific Knowledge. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoi raboty 11: 35-40. (In Russ.)]. https://doi.org/10.36535/0548-0019-2020-11-4.
13. Шрайберг Я. Л., Мосеева Д. С. О создании национальной системы научно-технической информации в условиях нарастающей цифровизации и в новых социально-политических реалиях // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2024. № 3. С. 8-13. https://doi.org/10.36535/0548-0019-2024-03-2. [Shraiberg YaL and Moseeva DS (2024) Building the National System of Sci-tech Information in the conditions of incremental digitalization and new sociopolitical reality. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoi raboty 3: 8-13. (In Russ.)]. https://doi.org/10.36535/0548-0019-2024-03-2.
14. Ali M, Loan FA and Mushatq R (2018) Open access scientific digital repositories: An analytical study of the OpenDOAR. In 2018 5th international symposium on emerging trends and technologies in libraries and information services (ETTLIS). pp. 213-216. https://doi.org/10.1109/ETTLIS.2018.8485265.
15. Karadia A and Sahoo J (2021) A comparative study of India and Australia open access repositories in OpenDOAR. IP Indian Journal of Library Science and Information Technology 6(1): 57-60. https://doi.org/10.18231/j.ijlsit.2021.013.
16. Kindling M, Pampel H, Van de Sandt S, Rücknagel J, Vierkant P, Kloska G, Witt M, Schirmbacher P, Bertelmann R and Scholze F (2017) The landscape of research data repositories in 2015: A re3data analysis. D-Lib Magazine 23(3/4). URL: https://dlib.org/dlib/march17/kindling/03kindling.html (accessed 22.07.2024). https://doi.org/10.1045/march2017-kindling.
17. Kuri R and Singh M (2020) Indian institutional repositories (IRs) reflected in the directory of open access repository (DOAR): a case study. Library Philosophy and Practice (e-journal) 4640. URL: https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/4640 (accessed 22.07.2024).
18. Ma L, Zou D, Liu L, Shireen H, Abbasi AA, Bateman A, Xiao J, Zhao W, Bao Y and Zhang Z (2023) Database Commons: A Catalog of Worldwide Biological Databases. Genomics, Proteomics & Bioinformatics 21(5): 1054-1058. https://doi.org/10.1016/j.gpb.2022.12.004.
19. Moulaison HL, Dykas F and Gallant K (2015) OpenDOAR repositories and Metadata practices. D-Lib Magazine 21(3/4). URL: https://www.dlib.org/dlib/march15/moulaison/03moulaison.html (accessed 22.07.2024). https://doi.org/10.1045/march2015-moulaison.
20. Nayak S and Parhi BK (2021) Assessment of open-access institutional repositories of China on Directory of Open Access Repositories (OpenDOAR). Library Philosophy and Practice (e-journal) 5315. URL: https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/5315 (accessed 22.07.2024).
21. Pampel H, Weisweiler NL, Strecker D, Michael W, Paul V, Kirsten E, Roland B, Matthew B, Lea MF, Maxi K, Rachael K and Vivien P (2023) Re3data-Indexing the global research data repository landscape since 2012. Scientific data 10(1): Art. 571. https://doi.org/10.1038/s41597-023-02462-y.
22. Parabhoi L and Dey S (2019) Open access repositories: a global perspective with a special emphasis on India and China. Library Herald 57(3): 342-352. https://doi.org/10.5958/0976-2469.2019.00020.4.
23. Pinfield S, Salter J, Bath PA, Hubbard B, Millington P, Anders JHS and Hussain A (2014) Open‐access repositories worldwide, 2005-2012: Past growth, current characteristics, and future possibilities. Journal of the association for information science and technology 65(12): 2404-2421. https://doi.org/10.1002/asi.23131.
24. Strecker D, Axtmann A, Bertelmann R, Cousijn H, Elger K, Ferguson LM, Fichtmueller D, Jones C, Lindenmann I, Neidiger C, Nguyen TB, Pal JK, Pampel H, Petras V, Schnepf E, Semrau A, Ulrich R, Upmeier A, Vierkant P, Wang H, Weickert G, Weisweiler NL, Williams SC, Witt M and Wright SJ (2023) Metadata Schema for the Description of Research Data Repositories: Version 4.0, August 2023. URL: https://gfzpublic.gfz-potsdam.de/rest/items/item_5022309_4/component/file_5022681/content (accessed 22.07.2024). https://doi.org/10.48440/re3.014.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Открытая наука направлена на то, чтобы весь научный процесс – от гипотезы и сбора данных до публикации результатов стал как можно более прозрачным, доступным, достоверным и воспроизводимым. Появляется множество разнообразных инструментов, которые обеспечивают и облегчают открытость исследований, а также поддерживают практику открытой науки. В работе рассмотрено, как библиотеки могут использовать новые технологии и сервисы для поддержки открытых научных разработок. Автор рассматривает этапы научного цикла и описывает, как библиотекарь может помочь сделать результаты работы ученых общедоступными, каким образом он может встроиться в исследовательский процесс с применением практик открытой науки. В ходе работы мы провели анализ системы открытых инструментов для поддержки жизненного цикла научного процесса, разработанной в ГПНТБ СО РАН с точки зрения «встраивания» библиотекарей в научный процесс в рамках применения практик открытой науки. Нами разработано руководство для библиотекарей по использованию открытых инструментов для поддержки научного процесса, которое может быть использовано для сопровождения ученых на протяжении всего жизненного цикла исследования, а также для продвижения практик открытой науки в нашей стране.
На материалах исторической науки дан анализ организации библиотечного взаимодействия науки и общества. Отмечается, что эффективность развития исторического самосознания и мировоззрения обусловлена не только состоянием исторической науки, но и организацией взаимодействия науки и общества, особенно интерпретацией ключевых событий в истории нашей страны, которые являются предметом споров, ведущих к раздору в современном российском обществе. На примере «Новой хронологии» показано негативное влияние псевдонаучных исторических изысканий на историческое мировоззрение и отношение к истории в российском обществе. Показано, что причинами этого в 1990–2010-х гг. стал «уход» государства из сферы политического и естественно-научного просвещения, замещение государственно-ориентированной просветительской модели библиотечного дела личностно ориентированной, направленной на абсолютизацию информационного и досугового спроса и освобождающей библиотекарей от ответственности за последствия использования информации или документа, полученного в библиотеке. Отечественное библиотечное дело из сферы просвещения постепенно трансформировалось в сферу услуг, в результате чего российское государство лишилось одного из эффективных институтов продвижения научной и иной политики, а общество оказалось не в состоянии противостоять влиянию псевдонаучных концепций, претворенных в жизнь благодаря массовым инструментам маркетинговых технологий. Автор полагает, что принятие основ государственной политики РФ в области исторического просвещения в 2024 г. создает условия для коррекции библиотечного строительства в сторону интересов не только личности, но и государства и общества. За основу предлагается принять государственно ориентированную просветительскую модель библиотечного дела, созданную в СССР, доработав ее с учетом гармонизации интересов личности, общества и государства. Раскрывается точка зрения о том, что вовлечение библиотек в реализацию государственной политики исторического просвещения должно включать целенаправленное комплектование библиотечных фондов рекомендованной научной и научно-популярной литературой по истории, информационно-библиографическое обеспечение исторического просвещения, активизацию библиотечного обслуживания и в первую очередь чтения. Высказывается предложение о том, что содержание этой политики будет способствовать переходу к просветительской модели библиотечного дела на качественно новом уровне.
Цель статьи – представить рукописное собрание иркутского протоиерея Фортуната Ивановича Петухова (1789–1872), сформировавшееся в середине XIX столетия. Сделана попытка 1) реконструировать состав рукописей и документов собрания, 2) проследить пути его формирования, 3) выявить особенности отбора рукописей и степень влияния на судьбу собрания первой его презентации в исследовании москвоведа Н. П. Бочарова. Рассмотрен культурный контекст, сопровождавший формирование собрания. Текстологический анализ трудов из перечня, приведенного Н. П. Бочаровым, позволил другим авторам атрибутировать некоторые тексты, что заставляет говорить о них как о рукописях его собрания, а не как об авторских сочинениях о. Фортуната. Речь идет о широко известной работе иркутского краеведа Н. В. Семивского, использованной для автобиографических записок Ф. И. Петухова и в качестве составной части других сочинений протоиерея, а также о рукописи гораздо менее известного сочинения другого иркутского священника о. Никифора Парнякова. Это дает основание предположить возможность аналогичной атрибуции других сочинений, указанных Н. П. Бочаровым с именем Ф. И. Петухова. Несколько рукописей из собрания Ф. И. Петухова опубликованы биографом в составе его книги. Местонахождение коллекции протоиерея Фортуната Петухова не установлено, в статье обозначены направления поиска возможного хранилища – изучение архивных фондов московских монастырей, с которыми были связаны жизнь и деятельность выходцев из Сибири – Златоустовского, Сретенского и др., а также поиски личных архивов потомков сибиряка.
Статья посвящена проблеме ложных библиографических записей и ссылок, фабрикуемых чат-ботом с генеративным искусственным интеллектом. Генераторы текста стали популярными благодаря возможности экономии времени и автоматизации процесса создания контента. Оперируя массивами разнородных данных, искусственный интеллект способен объединять и интерпретировать различные источники информации и создавать на их основе новые тексты. Для библиографических же записей, представляющих собой особый тип текста, любое перефразирование становится гибельным, так как элементы библиографической записи являются уникальными идентификаторами конкретного информационного ресурса. Распространение в научной среде сфабрикованных библиографических записей и ссылок на несуществующие публикации свидетельствуют о том, что искусственный интеллект пока еще не способен безошибочно распознать, какие части текста следует рассматривать как библиографические данные, что существенно ограничивает возможности применения чат-ботов в научных исследованиях. Со временем, по мере совершенствования технологий, искусственный интеллект должен научиться выявлять библиографические записи и обрабатывать их иначе, чем обычный текст, – копировать их в точности, а не перефразировать. Однако пока эти проблемы не будут решены, исследователям следует проявлять осторожность: информация, полученная путем использования ChatGPT, должна подвергаться проверке. Автор статьи акцентирует внимание на важности создания превентивных мер для предотвращения распространения недостоверных библиографических записей и ссылок, поскольку это может привести к серьезным сбоям в функционировании системы библиографической информации.
Приграничное сотрудничество в рамках СНГ имеет важное значение для укрепления добрососедских отношений и дальнейшего развития гуманитарного пространства. В статье приводятся результаты исследования Российской государственной библиотеки «Межрегиональное и приграничное сотрудничество библиотек России с государствами – участниками СНГ. 2010–2020 гг.». Объектом исследования являются центральные универсальные библиотеки приграничных субъектов стран Содружества. Цель статьи – отражение результатов исследования в части формирования информационных ресурсов и социокультурной деятельности. Основной метод исследования – анкетирование, дополненный анализом сайтов, литературы и выступлений на конференциях и круглых столах. Автор изучил источники комплектования изданий на языках сопредельных стран, формы и методы работы с пользователями. Были определены состояние сотрудничества в области формирования информационных ресурсов и социокультурной деятельности. В статье показаны преобладающие направления взаимодействия: развитие электронных информационных ресурсов, раскрывающих историю, культуру и науку сопредельных стран; реализация совместных проектов по обслуживанию лиц, проживающих на приграничной территории; активное участие в международных проектах и программах.
В статье раскрывается актуальность практического применения систем медиааналитики для библиотек. Медиааналитика – направление исследований, ориентированное на извлечение конкретной информации из СМИ и социальных сетей с целью принятия оптимальных решений различного уровня, открывающее доступ к данным о предпочтениях, действиях, местоположении и эмоциях людей – потребителей продуктов и услуг. Научная проблема заключается в необходимости отслеживания посредством современных технологий активности СМИ и деятельности пользователей в социальных сетях для исследования формируемого медиаобраза организации или персоны, оценки медиаприсутствия. Цель статьи – проанализировать в сравнительном ключе возможности автоматизированных сервисов мониторинга СМИ и социальных медиа «Медиалогия» и «SCAN-Интерфакс» на примере ГПНТБ СО РАН. Представлены результаты исследования, проведенного за 11.05.2023– 11.05.2024. Несмотря на различия в количественном составе найденных системами публикаций, выявлены общие тенденции: снижение, пусть и незначительное, числа упоминаний библиотеки по сравнению с предыдущим аналогичным по временному охвату периодом; ведущая роль официального сайта; нейтральный характер большинства сообщений; одни и те же ключевые информационные поводы; региональная принадлежность и категории источников и др. Точки максимума упоминаний библиотеки в медиапространстве у систем также совпадают. Мы установили, что параметры анализа у вышеназванных ресурсов и функционал схожи, а инструментарий систем позволяет оценить эффективность как отдельных инфоповодов, так и в целом PR-активности библиотеки. Системы «SCAN-Интерфакс» и «Медиалогия» предлагают удобный инструментарий для создания подробных и графически выразительных отчетов представленности ГПНТБ СО РАН в медиапространстве. Этот подход представляется инновационным и перспективным применительно к деятельности библиотечных учреждений и заслуживает тиражирования в качестве эмпирического инструмента научных исследований (оценка маркетинговой и PR-деятельности библиотеки, эффективности управления, имиджа организации), для выработки практических рекомендаций по совершенствованию библиотечного контента.
Статья является аналитическим обзором докладов и сообщений, прозвучавших на научно-практической конференции «Применение искусственного интеллекта в библиотечно-информационной деятельности», проведенной ИНИОН РАН 29 мая 2024 года. В выступлениях описывается текущее состояние использования искусственного интеллекта (ИИ) в библиотеках России и сопредельных стран, приводятся примеры применения нейросетевых приложений в коммерческих проектах и библиотеках разных типов. Особое внимание уделяется опыту Российской государственной библиотеки, которая активно использует готовые программные решения и разрабатывает собственные ИИ-продукты. Среди проблем, препятствующих активному внедрению ИИ в библиотечную практику, выделяются недостаточная осведомленность библиотекарей о возможностях ИИ, несовершенство приложений, высокие корпоративные требования к информационной безопасности, отсутствие размеченных датасетов для обучения нейросетей. Также рассматриваются вызовы для библиотечного дела, связанные с распространением ИИ, включая возможность замены традиционных функций библиотекарей работой искусственных нейронных сетей. К основным направлениям перспективного развития ИИ в библиотечном деле отнесено создание систем сворачивания сведений о документах и систем рекомендательного чтения, а к актуальным задачам, составляющим новое направление работы библиотек, – обучение пользователей грамотному владению ИИ-инструментами, призванное дать аудитории четкое понимание возможностей и ограничений генеративных систем. Подчеркивается, что развитие ИИ может привести к кардинальному изменению роли библиотек в структуре информационных обменов, что требует от отрасли внимательного изучения ситуации и адаптации к новым технологическим условиям.
Поиск и развитие направлений деятельности библиотеки, когда она перестала быть единственным хранителем информации и организацией, предоставляющей к ней доступ, является одной из насущных проблем нынешнего времени. Научные библиотеки давно занимаются популяризацией науки. Сейчас, помимо популяризации, во взаимоотношениях науки и общества выделяют также понимание научных результатов и вовлечение общественности в науку. На примере этических проблем науки автор анализирует, какие из имеющихся форм деятельности библиотеки могут быть использованы для поддержки всех основных направлений коммуникации науки и общественности для их решения, их плюсы и минусы, а также их пригодность с точки зрения основных направлений взаимодействия науки и общества, и приходит к выводу, что 1) плюсами приемлемых форм являются высокое качество за счет приглашения к участию ученых; контроль повестки (плана мероприятия); возможность выбора аудитории (она может быть огромной); непосредственное общение, привлечение внешних партнеров как экспертов и возможность записи мероприятия и его демонстрация через интернет. Минусами могут быть сложность контроля восприятия информации (нет полного контроля со стороны ученых); зависимость от ресурсов организации; необходимость дополнительной работы по привлечению читателей; владение навыками общения; 2) почти все названные формы работы библиотеки пригодны для популяризации науки. Значительно меньше форм можно использовать для понимания научных явлений и результатов. При этом все они требуют непосредственного участия ученых. Для вовлечения широкой общественности можно воспользоваться любой формой (кроме БД и репозитория), причем для разных целей этого направления нужно использовать и различные формы; 3) созданные в библиотеках репозитории и научные БД предназначены для ученых, но они мало контролируются ими. Кроме того, они могут использоваться не только учеными, и это усиливает возможность для неверного истолкования полученных результатов обществом; 4) при создании рекомендательных библиографических ресурсов важна позиция эксперта, подбирающего и рекомендующего научнопопулярную литературу, а также мнение читателя, имеющего возможность разместить свой отзыв при рекомендуемом документе.
Изменения содержания библиотечной деятельности и расширение ее границ под влиянием цифровых и социокультурных трансформаций, появление новых методов и форм работы с информацией и пользователями библиотек, развитие новых каналов коммуникации актуализировали вопрос о компетенциях современного библиотекаря в широком спектре информационно-коммуникационных, культурно-просветительских, образовательных, научно-аналитических, социально-педагогических, маркетинговых и иных технологий. Необходимость отслеживания и осмысления актуального для библиотечной практики инструментария – важная задача библиотековедения и библиографоведения, своевременная интеграция новых методов и технологий в процесс подготовки библиотечных кадров – задача профессионального образования.
Цель статьи – оценить когнитивный и дидактический потенциал квалифицированного методического и технологического описания библиотечно-информационной деятельности для развития компетентности библиотечных кадров и повышения качества предоставляемых библиотеками традиционных и инновационных продуктов и услуг. Анализ научных публикаций, учебных изданий для высшей библиотечной школы, терминологических стандартов позволил установить размытость и семантическую неоднозначность дефиниций «методика» и «технология» применительно к библиотечно-информационной деятельности, выявить отсутствие четких представлений о структуре и содержательном наполнении технологического и методического описания библиотечных процессов в учебных изданиях. В частности, в профессиональной литературе распространено ограничение технологического описания исключительно алгоритмом процесса, а изложению востребованных библиотечной практикой методик присуща высокая доля субъективизма.
В результате проведенного анализа сформулированы специфические особенности методического и технологического знания применительно к социально-гуманитарной сфере, которые могут быть востребованы для обоснования принципов отграничения одного от другого. Выявлена приемлемая для учебных изданий библиотечно-информационного профиля рамочная структура технологического описания библиотечных процессов. Вопрос их методического описания заслуживает особого и внимательного рассмотрения.
Издательство
- Издательство
- Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской Академии наук
- Регион
- Россия, Новосибирск
- Почтовый адрес
- Ул. Восход, 15, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630200
- Юр. адрес
- Ул. Восход, 15, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630200
- ФИО
- Лизунова Ирина Владимировна (Руководитель)
- E-mail адрес
- office@spsl.nsc.ru
- Контактный телефон
- +7 (383) 2662585