Актуальность темы исследования обусловлена глубокими трансформациями современного конституционализма в условиях стремительного развития цифровых технологий и их влияния на формы организации публичной власти. Традиционные модели государственного управления всё чаще уступают место новым архитектурам власти, включающим гибридные, сетевые и нелинейные структуры, которые требуют переосмысления конституционных основ и принципов легитимности. Предметом исследования выступают современные модели публичной власти как объект трансформации конституционализма, а также вызовы, связанные с их институционализацией и правовым регулированием в цифровую эпоху. Исследование направлено на выявление особенностей и закономерностей развития новых форм власти, а также на анализ их влияния на правовую устойчивость и демократические процессы. Важность темы подтверждается недостаточной разработанностью вопросов взаимодействия цифровых технологий и конституционных институтов в российской и зарубежной правовой науке. Теоретические и практические аспекты трансформации конституционализма требуют комплексного анализа, учитывающего междисциплинарные подходы. Исследование призвано внести вклад в развитие научного понимания новых архитектур публичной власти и их конституционно-правового статуса. Методологической основой работы служит системный подход, позволяющий рассмотреть трансформацию конституционализма в целостном и многомерном контексте. В качестве методов исследования применены сравнительно-правовой анализ, концептуальный и институциональный анализ, а также элементы социологического исследования для оценки влияния цифровых технологий на публичное управление. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе гибридных, сетевых и нелинейных моделей публичной власти как новых архитектур конституционализма, что позволяет раскрыть их институциональные и правовые особенности в цифровую эпоху. Впервые систематизированы риски и возможности цифровизации для легитимности и эффективности публичной власти в условиях трансформации. Выводы исследования подтверждают необходимость адаптации традиционных конституционных институтов к вызовам цифровой эпохи и развития механизмов цифровой демократии. Подчёркнута роль инновационных форм публичного участия и контроля как ключевых элементов устойчивости современного конституционализма. Практические рекомендации направлены на совершенствование нормативно-правовой базы и институциональных механизмов с учётом новых моделей власти. Исследование формирует теоретические основы для дальнейших научных изысканий в области цифрового конституционализма и публичного управления.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
- УДК
- 32. Политика
Современное развитие общественно-политических систем демонстрирует глубокие трансформации в институциональной организации публичной власти, которые невозможно осмыслить в рамках традиционных теорий конституционализма. Усиливающаяся цифровизация, платформизация государственного управления, рост роли негосударственных акторов в принятии публично значимых решений — все эти явления указывают на необходимость переосмысления фундаментальных оснований публичной власти и её архитектуры. Актуальность подобного анализа обусловлена тем, что современные государства, находясь в условиях множества пересекающихся кризисов — от технологического и институционального до легитимационного и суверенитетного, — сталкиваются с вызовом сохранения устойчивости правопорядка и функциональности публичных институтов в качественно новых условиях.
Список литературы
1. Stark T., Osterberg-Kaufmann N., Pickel S. Dysfunctional democracy(ies): characteristics, causes and consequences. Z Vgl Polit Wiss. 2022. Vol. 16. P. 185-197. DOI: 10.1007/s12286-022-00537-5
2. Castells, M. The Rise of the Network Society. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 2010. 625 p.
3. Ansell, C., Gash, A. Collaborative Governance in Theory. Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. Vol. 18. P. 543-571.
4. Rosenblum, N. On the Side of the Angels: An Appreciation of Parties and Partisanship. 2008. 600 p.
5. Celeste, E. Digital Constitutionalism: The Role of Internet Bills of Rights. Routledge, 2022. 254 p.
6. Шахновская И.В. Особенности цифровизации конституционного строя на современном этапе развития государства и общества. // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2024. № 3 (68). С. 121-125. DOI: 10.52928/2070-1632-2024-68-3-121-125
7. Локк, Дж. Два трактата о правлении. М.: Социум, 2019. 494 с.
8. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н. Н. Яковлева, коммент. О. Л. Степановой. - М.: Издательская группа “Прогресс” - “Литера”, 1994. 592 с.
9. Delanty, G. Community: Critical Contemporary Thinkers. 3rd ed. Routledge, 2019. 262 p.
10. Habermas, J. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Suhrkamp, 1973. 208 s.
11. Latour, B. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004. 320 p.
12. Ginsburg, T., Huq, A. Z. How to Save a Constitutional Democracy. University of Chicago Press, 2018. 320 p.
13. van Dijck, J., Poell, T., de Waal, M. The Platform Society: Public Values in a Connective World. Oxford University Press, 2018. 240 p.
14. Pasquale, F. The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Harvard University Press, 2016. 320 p.
15. Задорожная Е.В. Цифровой суверенитет личности: проблемы определения понятия. // Юрист. 2025. № 2. С. 14-20.
16. Redeker, D., Gill, L., Gasser, U. Towards digital constitutionalism? Mapping attempts to craft an Internet Bill of Rights. International Communication Gazette. 2018. Vol. 80, No. 4. P. 302-319.
17. Christensen, T., Lægreid, P. Complexity and Hybrid Public Administration-Theoretical and Empirical Challenges. Public Organization Review. 2011. Vol. 11. P. 407-423. DOI: 10.1007/s11115-010-0141-4
18. Rhodes, R. A. W. Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Open University Press, 1997. 256 p.
19. Zuboff, S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: Public Affairs, 2019. 704 p.
20. Yeung, K. Algorithmic Regulation: A Critical Interrogation. “em”Regulation & Governance“/em“. 2018. Vol. 12, No. 4. P. 505-523.
21. Gordon, D. The Politics of Accountability in Networked Urban Climate Governance. Global Environmental Politics. 2016. Vol. 16. P. 82-100.
22. Baxter, D. E-Governance and e-participation via online citizen budgets and electronic lobbying: Promises and challenges. World Affairs. 2017. Vol. 180. P. 4-24.
23. Dorsch, M. J., Flachsland, C. A polycentric approach to global climate governance. “em”Global Environmental Politics“/em“. 2017. Vol. 17, No. 2. P. 45-64.
24. Luhmann, N. Law as a Social System. 2008. 512 p.
25. Salmon, W. C. Reality and Rationality. Oxford University Press, 2005. 304 p.
26. Dworkin, R. Freedom’s Law: The Moral Reading of the American Constitution. Oxford University Press, 1999. 427 p.
27. Rosenfeld, M. The Identity of the Constitutional Subject: Selfhood, Citizenship, Culture and Community. Oxford University Press, 2010. 344 p.
28. Бондарь Н.С., Берлявский Л.Г. От “живой конституции” к судебному конституционализму: сравнительно-правовой концепт России и США. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. Т. 20. № 4. С. 46-59. DOI: 10.61205/S199132220030646-6
29. Червонюк В.И. Трансформация идеи “живой конституции” в российской конституционной практике. // Право и государство: теория и практика. 2020. № 2 (182). С. 124-128.
30. Benhabib, S. Another Cosmopolitanism: Hospitality, Sovereignty, and Democratic Iterations. Oxford University Press, 2006. 206 p.
31. Rosanvallon, P. La légitimité démocratique: Impartialité, réflexivité, proximité. Seuil, 2008. 384 p.
32. Levi-Faur, D. The odyssey of the regulatory state: From a “thin” monomorphic concept to a “thick” and polymorphic concept. “em”Law & Policy“/em“. 2013. Vol. 35, No. 1-2. P. 29-50.
33. Teubner, G. Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism and Globalization. Oxford University Press, 2012. 226 p.
34. Koskenniemi, M. From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument. Cambridge University Press, 2006. 704 p.
35. Klabbers, J., Peters A., Ulfstein G. The Constitutionalization of International Law. Oxford, 2009. 404 p.
36. Loewenstein, K. Political Power and the Governmental Process. University of Chicago Press, 1957. 442 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается история появления и развития института политических документов на Ближнем Востоке, который стал колыбелью таких первых человеческих цивилизаций, как Шумер, Древний Египет, Древняя Иудея и других. Особое внимание уделяется протодокументам - первым символическим формам передачи значимой для человеческих сообществ информации. Цель исследования - изучение первых исторических форм политической коммуникации на основе письменных протодокументов, содержание которых было зафиксировано посредством клинописи. Задачи исследования - анализ форм и функций протодокументов как инструментов поддержания политической и религиозной власти, а также регулирование общественных отношений в Древних обществах. Исследование охватывает период с дописьменной эпохи названных государств Ближнего Востока и до захвата этих территорий сначала Древней Грецией, а позже Римской Империей в 70-м году н. э. Методологическую основу исследования составили такие методы, как анализ и синтез, историко-сравнительный метод, метод гипотез и аналогий, синергетический метод. А также методы семиотики, которые российский историк Ю. М. Лотман включил в теорию знаков и знаковых систем, которая изучает свойства коммуникативных систем и знаков, используемых в процессе человеческого общения. Научная новизна исследования заключается, во-первых, в том, что до настоящего времени проблемы, связанные с исследованием истории появления и развития института политических документов в Древнем мире целенаправленно не изучались, во-вторых, сделана попытка установления неразрывной связи эволюции политических документов в этот исторический период с процессами государствообразования, усложнением социальной структуры, возникновением в древнем обществе институтов семьи и частной собственности, а также с развитием права и идеологии. Считаем, что первые письменные документы возникли не только как способ сохранения общесоциальной информации, но, прежде всего как средство закрепления, формализации и легитимации власти в условиях усложняющейся социальной организации. Таким образом, политический документ становится важнейшим элементом институционального порядка, так как власть в древних (архаических) обществах нуждалась в общественном утверждении, то есть в публичной демонстрации.
Объектом исследования являются общественные отношения в области публично-правовой охраны исторической памяти. Предмет исследования представляет собой совокупность норм права, обеспечивающих государственное управление в области охраны исторической памяти в Российской Федерации. Автор проводит комплексное исследование российского мемориального законодательства, начиная с анализа конституционных основ публично-правовой защиты исторической правды и памяти предков, и заканчивая анализом стратегических документов, определяющих векторы российской исторической политики, утверждённых на уровне подзаконного регулирования. Особое внимание в статье уделяется исследованию норм, устанавливающих в Российской Федерации административную ответственность за правонарушения, посягающие на историчесую память, норм, регулирующих административно-распорядительные и административно-охранительные отношения, направленные на сохранение и упрепление исторической памяти о Великой Отечественной войне, норм, направленных на охрану культурно-исторического наследия. Исследование основывается на системном анализе, позволяющем рассматривать публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти в Российской Федерации в качестве системы, то есть совокупности неразрывно взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих единое целое. Наряду с этим в исследовании применялись формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правововой методы. Основными выводами исследования являются следующие выводы. Во-первых, на сегодняшний день в Российской Федерации создана достаточно сложно структурированная система публично-правового обеспечения государственного управления в области охраны исторической памяти. Во-вторых, публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти характеризуется правовой неопределённостью в категориально-понятийном аппарате. В-третьих, ключевой ценностно-смысловой доминантой в регулировании охраны исторической памяти в Российской Федерации является формирование, сохранение, укрепление, трансляция образа Великой Отечественной войны, как важнейшего исторического события ХХ столетия. В-четвёртых, правовые нормы, обеспечивающие государственное управление в области охраны исторической памяти, по характеру действия могут быть подразделены на «негативные» и «позитивные» нормы. Кроме того, в-пятых, они могут быть классифицированы по критерию направленности действия на нормы, которые направлены на охрану нематериальной исторической памяти, и нормы, которые направлены на охрану материального культурно-исторического наследия.
Предметом исследования является теоретическая плодотворность понятия “правосознание”. Объектом исследования являются отечественные и зарубежные (англо- и немецкоязычные) научные исследования, посвященные теме правосознания. Обращается внимание на диспропорцию теоретических и эмпирических исследований правосознания. Уточняется значение термина «правосознание» в отечественных и зарубежных научных текстах. Проверяется его точность, однозначность, операционализируемость и теоретическая плодотворность. Исследуется зарубежная критика понятия «правосознание», в первую очередь, немецкоязычная. Особое внимание уделяется научным взглядам Т. Гайгера, Н. Лумана, Н. Диммеля, Д. Майерса. Исследуется социолого-психологическая литература, посвященная корреляции между установками и поведением. Анализируются препятствия для эмпирического исследования правосознания. Критически анализируются познавательная, оценочная, регулятивная и прогностическая функция правосознания. Рассматриваются проблемы практического применения концепции правосознания. В исследовании применяются аналитический метод, логический метод, герменевтический метод, сравнительный метод, функциональный метод и исторический метод. По итогам исследования автор статьи пришёл к следующим выводам. Во-первых, правосознание представляет собой слишком широкий объект и предмет как для теоретического, так и для эмпирического исследования. Во-вторых, правосознание с трудом поддается эмпирическому изучению по методологическим причинам. В-третьих, научные суждения о правосознании носят практически неизбежно оценочный и субъективный характер. В четвертых, выполнение правосознанием регулятивной функции не может быть доказано, основываясь на данных современных социолого-психологических исследований. Главная причина лежит в недостаточной изученности корреляции между установками индивида и его поведением. В пятых, как следствие, правосознание не несет прогностической функции. В шестых, концепция правосознания не содержит в себе ни теоретической, ни практической ценности. В седьмых, термин “правосознание” широко используется в политических и идеологических целях. Данные критические выводы содержат в себе научную новизну, поскольку идут вразрез с преимущественно положительной оценкой теоретической значимости понятия “правосознание” в отечественных научных публикациях.
Статья посвящена изучению специфики организации контрольно-надзорной деятельности в США и выявлению возможности использования наиболее эффективных аспектов американского опыта в данной сфере для совершенствования государственного контроля и надзора в Российской Федерации. Целью исследования является определение отдельных характеристик системы контрольно-надзорных органов США, влияющих на её эффективность и оценка их применимости для совершенствования работы аналогичных органов в России. Основной акцент сделан на исследование организации работы офисов генеральных инспекторов (OIG) действующих в федеральных исполнительных департаментах, независимых федеральных агентствах, комиссиях, а также предприятиях, финансируемых правительством США. Уделено внимание вопросам, связанным с взаимодействием офисов генеральных инспекторов с корпоративными осведомителями, рассмотрены правовые механизмы их защиты и поощрения. В рамках проведенного исследования ключевым методом послужил метод сравнительно-правового исследования, при применении которого с использованием всего комплекса формально-логических методов, осуществлен сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства, сделаны выводы о применимости отдельных практик для целей совершенствования контрольно-надзорной системы Российской Федерации. На основе проведенного исследования Автор приходит к выводу о том, что для России исследование и адаптация опыта данного государства представляют интерес, в первую очередь, в связи с тем, что и Российская Федерация, и Соединенные Штаты Америки сталкиваются с необходимостью управления контролем в условиях значительных географических и климатических различий между регионами, и, не взирая на различия в политических и экономических системах имеют достаточно много схожих институциональных проблем. Сформулирован вывод о возможности использования отдельных аспектов положительного опыта США для системы контрольно-надзорных органов Российской Федерации, с учетом адаптации к отечественной практике, в частности, высказано предложение о возможности создания независимых специализированных органах контроля и надзора по аналогии с OIG, а также важности совершенствования законодательной базы в сфере защиты и поощрения корпоративных информаторов.
Клиентоцентричное государство, формируемое в рамках федерального проекта «Государство для людей», ориентировано на эффективное удовлетворение потребностей граждан и совершенствование деятельности государственных структур на основе обратной связи и изучения клиентского опыта. Органы власти используют и адаптируют инструменты и терминологию клиентоцентричного подхода с учетом опыта коммерческих организаций. В статье анализируется публичная коммуникация органов власти по вопросам клиентоцентричности в социальной сети «ВКонтакте» и восприятие гражданами нового для государственного управления подхода. Цель работы - проанализировать содержание публикаций федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) на официальных страницах «ВКонтакте» по вопросам клиентоцентричности и изучить реакции граждан на эти сообщения. На основе анализа контента и комментариев в социальной сети выявлены расхождения между заявленной клиентоцентричностью органов власти и мнением граждан, что влияет на уровень доверие к инициативам государства. Проведен мониторинг официальных страниц 62 ФОИВ в социальной сети ««ВКонтакте»». Поиск осуществлялся по ключевому слову «клиентоцентричность» (автоматизированный и ручной методы), выявлено 234 публикации, 2947 комментариев. На основе полученных данных проведен количественный (посты, комментарии, реакции) и качественный контент-анализ, сфокусированный на конкретном явлении. Новизна работы заключается в анализе контента официальных страниц ФОИВ и обратной связи граждан по теме клиентоцентричности. Исследование показало, что несмотря на продвижение концепции клиентоцентричности как нового ориентированного на граждан подхода в деятельности органов власти, граждане выражают опасения относительно возможной формализации подхода и отсутствия реальных улучшений жизни. Качественный анализ комментариев показал преобладание критических реакций при минимальном количестве позитивных откликов. Граждане указывают на игнорирование и ограничение комментариев на страницах ФОИВ, что противоречит принципам клиентоцентричности. Исследование подтверждает необходимость демонстрации видимых результатов для граждан, обеспечение оперативной обратной связи и открытости для повышения эффективности коммуникации ФОИВ. Полученные результаты могут быть использованы для разработки мероприятий по совершенствованию публичных коммуникаций органов власти в социальных сетях. Результат вносит вклад в понимание процессов трансформации государственного управления и связанные с ним сложности и барьеры.
Предмет исследования охватывает комплексный анализ процессов доказывания в условиях цифровой трансформации уголовного судопроизводства. Исследование фокусируется на изучении двух ключевых направлений внедрения цифровых технологий: оцифровки процессуальных документов и полноценной цифровизации судопроизводства. Особое внимание уделяется анализу применения электронного документооборота, видеопротоколирования, дистанционного взаимодействия участников процесса и использования искусственного интеллекта в доказывании. В рамках исследования детально рассматриваются следующие аспекты: особенности внедрения цифровых технологий в процесс собирания, проверки и оценки доказательств; новые формы следственных действий (цифровой обыск, осмотр компьютерной информации); дистанционные способы получения показаний; применение искусственного интеллекта в оценке доказательств; проблемы и риски цифровизации уголовного процесса. Анализируется опыт применения искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве различных государств. Методология исследования базируется на комплексном подходе, включающем: сравнительно-правовой анализ законодательства постсоветских стран; изучение судебной практики; анализ международного опыта применения цифровых технологий; оценку эффективности различных форм цифровизации на основе критериев законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений. Результаты исследования демонстрируют существенные изменения в процессах доказывания, вызванные внедрением цифровых технологий. Выявлены и систематизированы современные цифровые инструменты в доказывании, включая электронное документооборот, видеопротоколирование, дистанционный допрос. Проанализирован международный опыт использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. На основе анализа практики внедрения цифровых технологий в США, Малайзии, Китае и других странах выявлены как положительные результаты (снижение нагрузки на судей до 50%), так и потенциальные риски, связанные с использованием искусственного интеллекта. Практическая значимость определяется возможностью применения результатов для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в условиях цифровизации. Материалы исследования могут быть использованы при разработке нормативных актов в сфере цифрового уголовного судопроизводства. Основные выводы заключаются в том, что цифровая трансформация существенно меняет процессы доказывания в уголовном судопроизводстве. При этом внедрение искусственного интеллекта должно осуществляться с соблюдением принципов справедливости и прозрачности. Рекомендуется поэтапное внедрение цифровых технологий с учетом специфики национальной правовой системы и необходимостью сохранения фундаментальных принципов уголовного процесса. Выявлено, что абсолютизация роли искусственного интеллекта в оценке доказательств противоречит принципу свободы оценки доказательств.
Предметом исследования являются модели британского конституционализма, а также теоретические и институциональные подходы к пониманию британской конституционной системы. Автор рассматривает современные подходы к пониманию британского конституционализма в зависимости от их отношения к соотнесению принципа разделения властей и доктрины парламентского суверенитета, в том числе и предлагаемые конкретными моделями способы ограничения полномочий британского парламента с помощью судебных решений, принятия писаной конституции или самоограничений. Автором рассматриваются сильные и слабые стороны каждой из моделей конституционализма, дается оценка их подходов относительно исторического развития конституционализма в Великобритании и относительно основополагающих философско-правовых оснований конституционализма, в том числе относительно теории общественного договора и доктрины народного суверенитета как неотъемлемых элементов британского конституционализма. Актуальность исследования обусловлена существующими противоречиями британском конституционализме, проистекающими из противопоставления принципа разделения властей и доктрины народного суверенитета. Методологическую базу исследования составляют формально-юридический, сравнительно-правовой, диалектический и системно-структурный методы научного исследования. Научная новизна данного исследования выражается в комплексном анализе трех моделей британского конституционализма - политической, законодательной и общего права. Автором показано, что современная британская система конституционного права представляет собой гибридную конструкцию, в которой фактически неограниченные полномочия парламента, принцип разделения властей в его классическом представлении и судебный активизм сочетаются и вступают в противоречие друг с другом на фоне конвергенции правопорядков и инкорпорации норм Европейской конвенции по правам человека в правовую систему Великобритании. В то же время автор делает вывод, что несмотря на появление в конституционно-правовых реалиях Великобритании определенного стремления к ограничению полномочий парламента и упорядочиванию системы осуществления государственными органами своих полномочий, в конечном итоге британский конституционализм до сих пор тяготеет к традиционной политической модели, при которой полновластие парламента остается основой надлежащей реализации доктрины народного суверенитета.
Роль Фанарского Патриархата в отношениях между Турцией и Грецией, рассматриваемая с исторической и теоретической точек зрения, является вопросом, лежащим на стыке идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Вопрос о Патриархате во всех этих аспектах вызывает ряд различных проблем в отношениях между Турцией и Грецией. Турция, в рамках Лозаннского договора, рассматривает Патриархию как местную религиозную институцию, обслуживающую греческое православное меньшинство в Стамбуле, в то время как Греция и западные игроки, утверждая, что Патриархия является «экуменической», поддерживают этот статус и выносят вопрос на международный уровень. В данной статье принят качественный подход. В работе исторические события интерпретируются с учетом конструктивистской и реалистической перспектив теорий международных отношений. С помощью метода анализа источников была изучена академическая литература на турецком и английском языках, проанализированы дипломатические документы и международные нормы. В работе сравнивается официальная риторика Турецкой Республики, основанная на национальном суверенитете, с подходом Греции и западных игроков, поддерживающих экуменический статус. Рассматривается позиция Турции, считающая Патриархат внутренним делом; кроме того, в теоретическом ключе анализируются противоположные мнения. Кроме того, обсуждаются конструктивистский подход, подчеркивающий важность норм, и реалистичные подходы, основанные на безопасности. В данной статье всесторонне рассматривается вопрос о том, каким образом Фанарская греческая патриархия выступает в качестве фактора, влияющего на отношения между Турцией и Грецией в контексте исторических процессов, формирования идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Научная новизна работы заключается в том, что она рассматривает данную тему не только в контексте двусторонних отношений, но и в многомерном аспекте в свете теорий международных отношений, в частности реалистического и конструктивистского подходов. Исследование показывает, что статус Патриархии стал символическим и стратегическим элементом в дипломатических отношениях между двумя странами. В результате, историческое наследие, национальные интересы и международные ожидания продолжают создавать напряженность, и эта проблема должна решаться не только посредством двустороннего диалога, но и с помощью комплексных дипломатических стратегий, учитывающих региональную и глобальную динамику.
Предметом исследования являются нормы международного права, содержание которых устанавливается в том числе через практику международных судов и трибуналов. Ключевым вопросом является определение норм jus cogens через призму запрета дискриминации. Их содержание зависит от того, как понимается иерархия норм международного права, а также от представлений о том, существует ли иерархия норм международного права в целом. Исследование идет в канве работы Комиссии международного права ООН по установлению вторичных источников международного права и определению императивных норм международного права. Анализируются различные подходы к пониманию запрета дискриминации в сравнении с запретом дискриминации по расовому признаку. Помимо этого отмечается персональный вклад судей в формирование практики и понимания норм международного права. Методология исследования включает детальное изучение сложившейся практики судов и сравнение позиций судов и трибуналов по вопросам запрета расовой дискриминации и общего запрета дискриминации. Автор использует линвистический метод дл выявления определения норм, а также метод сравнительного анализа для определения исперативных норм международного права. На сегодняшний день, еще только предстоит найти ясность в отношении концепции jus cogens. Некоторые авторы даже сравнивают jus cogens с мифическими героями и существами. При обращении в суды и трибуналы стороны опираются на аргументы всеобщей морали, которые должны лечь в основу будущим решениям судов. Межамериканская комиссия по правам человека заявляла, что международное сообщество единодушно поддерживает общий запрет дискриминации, сравнивая его с запретом расовой дискриминации. Обе эти линии аргументации не были до конца подтверждены, что в совокупности с нежеланием автора преждевременно расширять состав императивных норм склоняет его к позиции отрицания общего запрета дискриминации как императивной норы МП. Прежде чем говорить о статусе jus cogens для запрета дискриминации, видится необходимым, к примеру, на уровне ООН проанализировать общепризнанность запрета дискриминации в странах мира по установленным для анализа критериям, список которых может быть обширен и включать вопросы гендера, статуса пребывания в стране, а также любые другие признаки, статистически наиболее часто лежащие в основе дискриминационного поведения.
Актуальность исследования обусловлена системными проблемами правовой определенности в налоговом регулировании, которые подрывают доверие налогоплательщиков к закону и усугубляют дисбаланс в публично-правовых отношениях. Несмотря на законодательное закрепление принципа определенности налогового законодательства в ст. 3 НК РФ и его признание в практике Конституционного Суда Российской Федерации, его реализация сталкивается с рядом проблем, включающих законодательные дефекты (коллизии, пробелы, юридико-технические ошибки) и расширительное толкование норм со стороны уполномоченных правоприменительных органов, что может приводить к административному произволу. Цель работы - выявить причины и проявления правовой неопределенности посредством анализа законодательных, правоприменительных и интерпретационных механизмов, через исследование доктринальных подходов, оценки судебной практики и практики Конституционного Суда Российской Федерации. Методологическую базу исследования составляют системный подход, формально-догматический анализ норм НК РФ и судебной практики, case-study для иллюстрации последствий правовой неопределенности. Комплексное использование методов позволило оценить взаимосвязь законодательных дефектов с нарушением конституционных принципов, таких как равенство и справедливость налогообложения. Научная новизна работы заключается в системном анализе структурных элементов правовой определенности (ясность, стабильность, всеобщность, непротиворечивость, осуществимость закона, его обнародование, запрет ретроактивности, а также согласованность действий представителей государства с нормами обнародованных законов) через призму практики Конституционного Суда РФ. Критикуется фрагментарность подходов Суда к разрешению споров, касающихся применения налогового законодательства, выявляется противоречие между императивным характером налогового права и необходимостью защиты частных интересов. Результаты исследования демонстрируют, что правовая неопределенность возникает не только из-за дефектов законодательства, но и вследствие недобросовестной интерпретации норм налоговыми органами, несовершенства механизмов исполнения решений Конституционного Суда РФ, противоречивости самих позиций Суда по схожим вопросам. Выводы исследования направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов, минимизацию административного произвола и поддержание доверия к налоговой системе.
Издательство
- Издательство
- НБ-МЕДИА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- Юр. адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- ФИО
- Даниленко Василий Иванович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______