В статье исследована проблема соотношения двусторонних инвестиционных договоров «нового поколения» и «старого поколения» между странами — членами БРИКС. Отмечается, что бо́льшая часть двусторонних соглашений относится к так называемым соглашениям «старого поколения». Такие соглашения в основном являются несбалансированными, т. е. они налагают обязательства только на государство, принимающее инвестиции, а права предоставляют иностранным инвесторам. Инвестиционные договоры часто ограничивают регулирующие полномочия государств, особенно в таких областях, как здравоохранение и охрана окружающей среды. Договоры «нового поколения» предусматривают обязательства инвесторов в отношении бизнеса, прав человека, защиты окружающей среды; защищают право государства на осуществление регулирующих полномочий. Некоторые договоры включает механизм урегулирования инвестиционных споров, однако требуют прежде всего исчерпание местных средств правовой защиты до начала арбитража и строгие сроки передачи спора в арбитраж.
Отмечается необходимость России реформировать свои инвестиционные договоры, включив в них, в частности, положения по ограничению применения «зонтичной оговорки», запрет на использование режима наибольшего благоприятствования для урегулирования инвестиционных споров; меры, ограничивающие права иностранных инвесторов, которые государство-реципиент вправе принимать, когда существует угроза безопасности и суверенитету государства, и которые не могут быть квалицированы как незаконная экспроприация.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
- Префикс DOI
- 10.17803/2311-5998.2025.127.3.045-053
К договорам последнего поколения можно отнести и Договор между Республикой Беларусь и Республикой Индия об инвестициях 2019 г. (вступил в силу в 2020 г.). Договор не регулирует отношения, связанные с осуществлением портфельных инвестиций, экспроприация может быть прямой и косвенной.
Список литературы
1. Беликова К. М., Ахмадова М. А. Правовая природа инвестиционных споров и некоторые аспекты процедуры их разрешения инвесторами их стран БРИКС в МЦУИС // Вестник арбитражной практики. - 2018. - № 2. - С. 67-78.
2. Хейфец Б. А. Россия и БРИКС: новые возможности для взаимных инвестиций : монография. - М., 2014.
3. The BRICS Investment Report. UNCTAD. 2023 // URL: https://unctad.org/system/files/official-document/diae2023d1_en.pdf.
4. Garcia-Mora Manuel R. The Calvo Clause in Latin American Constitutions and International Law // Marquette Law Review. - 1950. - № 33. - URL: https://scholarship.law.marquette.edu/mulr/vol33/iss4/1.
5. Syria Subedi R. International Investment Law. - Oxford, 2008.
6. Tarciso Gazzini. Second Generation IIAs: Japanese Perspective. March 12, 2022 // URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/03/12/second-generationiias-japanese-perspective.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Концепт средневекового lex mercatoria переживает эпоху ренессанса в условиях глобального распространения информационнокоммуникационных технологий и масштабирования киберпространства. Lex mercatoria рассматривается в работе через призму киберпространства, для которого характерно построение сообществ. Это привело к концептуализации lex communitas как «права сообщества» и его киберпространственных подсистем.
Lex communitas рассматривается как современная историческая форма lex mercatoria, опосредующая негосударственное нормотворчество международных профессиональных сообществ. При этом многие профессиональные сообщества складываются сегодня вокруг тех или иных цифровых решений, сервисов, платформ и др. В работе исследованы такие киберпространственные подсистемы lex communitas, как lex informatica, lex suggestum, или «платформенное право», lex cryptographia. Концепт lex communitas коррелирует с тем, как трансформируется и современная система разрешения трансграничных частноправовых споров, все в большей степени перемещаясь во внесудебную плоскость: от международного коммерческого арбитража к платформенным и децентрализованным системам.
В работе предпринята попытка определить особенности современного этапа развития lex mercatoria, количественный состав норм которого стремительно множится параллельно с происходящими качественными изменениями в системе регулирования трансграничных частноправовых отношений, опосредованных киберпространством.
В настоящей статье рассмотрены проблемы и перспективы признания и приведения в исполнение российских антиисковых запретов, вынесенных в порядке ст. 248.2 АПК РФ, в государствах — членах БРИКС. Выявлено, что нормы указанной статьи обладают экстерриториальным свойством, поскольку распространяют свое действие за пределы государства, в котором рассматривается спор. Автор отмечает, что признание и приведение в исполнение российских антиисковых запретов потенциально могут осуществляться государствами — членами БРИКС с учетом расширительного толкования международных договоров о правовой помощи, не содержащих обязательного требования об окончательном характере судебных актов, подлежащих признанию и приведению в исполнение.
Автор полагает, что признание и приведение в исполнение на территории государств — членов БРИКС антиискового запрета может зависеть от воли запрашивающей стороны и носить заявительный характер. Предлагается прямо предусмотреть в международных договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с государствами — членами БРИКС, возможность взаимного признания и приведения в исполнение решений (определений) о принятии обеспечительных мер. Кроме того, по мнению автора, представляется возможным взаимно признавать и приводить в исполнение подобные акты на основе принципа международной вежливости, сложившегося в отношениях между Российской Федерацией и другими государствами — членами БРИКС.
В статье рассматривается категория «наилучший интерес ребенка» в контексте международного частного права, с акцентом на проблемы квалификации и применения данного принципа в трансграничных спорах. Автор анализирует эволюцию концепции «наилучший интерес ребенка» в международных правовых актах, таких как Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г., а также ее отражение в национальных законодательствах различных стран. Особое внимание уделяется сложностям, возникающим при определении и применении данного принципа в случаях, когда интересы ребенка затрагиваются в условиях коллизии юрисдикций, различий в правовых системах и культурных традициях.
В работе исследуются ключевые аспекты, связанные с квалификацией наилучшего интереса ребенка в контексте трансграничных споров, включая вопросы опеки, усыновления, алиментных обязательств и защиты прав несовершеннолетних в международных семейных конфликтах. Автор выделяет основные проблемы, с которыми сталкиваются суды и правоприменительные органы при определении наилучшего интереса в условиях отсутствия единого международного стандарта.
На основе анализа судебной практики и доктринальных подходов предлагаются возможные пути совершенствования правового регулирования в данной области, включая усиление международного сотрудничества, гармонизацию законодательств и разработку универсальных критериев для определения наилучшего интереса ребенка в трансграничных спорах. Статья представляет интерес для специалистов в области международного частного права, семейного права, а также для всех, кто занимается вопросами защиты прав детей в международном контексте.
Юридический вектор развития союза стран БРИКС, бесспорно, затрагивает нормативно-правовое регулирование в сфере энергетики, куда, собственно, и включаются сделки купли-продажи углеводородов по оптовым ценам. Экономическая ценность, волатильность данного сегмента рынка общих энергетических ресурсов сегодня претерпевают серьезные обременения. Назовем здесь и санкционное давление, и вытекающие из него ужесточения экспортного контроля. В сложивших условиях государствам — членам БРИКС важно поддерживать спрос на хеджирование. Тогда кризисные интервенции обходятся без привлечения регулятором своих собственных активов. Промежуточные платежи по деривативам позволяют предотвратить риски падения страховой премии ниже уровня страхового договора. Опцион тоже имеет отношение строго к определенным временным интервалам. Тем не менее выплаты его держателю начисляются регулярно. Опционы, встроенные в депозит, вообще изменяют для кредитного учреждения объемы денежных потоков.
В настоящей статье речь идет об особенностях применения Венской конвенции о договорах международной купли-продажи 1980 г. в странах БРИКС. Совсем недавно участниками БРИКС стали новые страны. Автор поставил перед собой задачу исследовать этот вопрос в рамках нового состава стран БРИКС.
Получилось проанализировать национальное договорное право некоторых стран БРИКС по вопросам поставки, а именно Египта, России, Китая, Бразилии и других, сопоставить его с Венской конвенцией 1980 г., выявить сходства и различия; изучить различные оговорки к Венской конвенции 1980 г., которые были сделаны рядом стран БРИКС при ратификации данного международного договора, а самое главное — проанализировать специфику регулирования договоров международной купли-продажи, заключаемых контрагентами из разных стран БРИКС, как участников, так и неучастников Венской конвенции 1980 г.
Создание и организация функционирования альтернативных платежных систем в современных условиях рассматривается как возможное решение по преодолению современных вызовов, кризиса финансовых отношений. Современные вызовы, возникающие в сфере международного торгового оборота и экономических отношений в целом, влекут дискуссии о целесообразности применения новых способов расчетов, использовании криптовалют, цифровых финансовых активов в трансграничных отношениях. Платежные системы же в обозначенном контексте играют важнейшую инфраструктурную роль, позволяя обеспечить стабильность международных экономических отношений, в частности трансграничных транзакций. При этом правовые основы функционирования той или иной международной платежной системы должны учитывать особенности национального законодательства государств — участников системы в части допустимых способов расчетов, средств платежа, администрирования платежных систем и др. Комплексная деятельность по гармонизации правовых систем государств — участников БРИКС, правовому обеспечению функционирования платежной системы и трансграничных расчетов в рамках БРИКС должна осуществляться параллельно или даже опережая технологические и инфраструктурные процессы по запуску системы.
В статье рассматривается проблематика регулирования корпоративной ESG отчетности по международным стандартам в странах БРИКС. Определяются основные международные соглашения и стандарты, принятые по вопросам корпоративной ESG-отчетности, и анализируются специфика и особенности их реализации на национально-правовом уровне, а также в контексте международного сотрудничества. Рассматриваются особенности и специфика национально-правового регулирования и взаимодействие стран БРИКС в проведении и реализации общих принципов корпоративной ESG-отчетности в контексте повестки устойчивого развития. Сопоставляются положения международного и внутреннего национального права, делается вывод о необходимости унификации стандартов на уровне межгосударственного сотрудничества стран БРИКС, формировании специальных межгосударственных механизмов для координации ESG-отчетности, разработки универсальных стандартов, учитывающих специфику объединения стран БРИКС.
Создание международных финансово-промышленных групп (ФПГ) в рамках БРИКС может стать одним из направлений развития технологического сектора экономики. Такие группы могут создаваться на базе межправительственных и межведомственных международных соглашений, аккумулировать государственную поддержку и направлять ее на развитие приоритетных отраслей.
Необходимо, однако, учесть негативный опыт создания и функционирования ФПГ в рамках СНГ. В числе прочего следует прояснить их юридический статус, разработать стандартное соглашение о создании международной (межведомственной) ФПГ, наделить правами юридического лица по законодательству государств-участников, предоставить налоговые льготы. Приоритетной формой функционирования международных ФПГ должна стать организация холдингов с сильной материнской (головной) компанией, владеющей акциями дочерних обществ, расположенных в странах БРИКС.
Издательство
- Издательство
- МГЮА им. О.Е.Кутафина
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, стр. 2
- Юр. адрес
- 123242, город Москва, Садовая-Кудринская ул, д. 9 стр. 1
- ФИО
- Блажеев Виктор Владимирович (Ректор)
- E-mail адрес
- msal@msal.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 2448888
- Сайт
- https://msal.ru