Архив статей журнала
Статья посвящена анализу одного из самых сложных, неоднозначных и противоречивых вопросов Великой Отечественной войны - партийного руководства партизанским движением на Смоленщине в 1941-1942 годах. К сожалению, раньше советская историография оценивала партийное руководство развертыванием партизанской борьбы исключительно в радужных тонах, избегая каких-либо критических оценок, что искажало реальную картину событий. Партийное руководство и влияние было сложным явлением. Если на уровне рядовых партийцев героизм в борьбе с врагом, личные качества настоящих коммунистов проявлялись массово и повсеместно, то в районных партийных организациях нередко царила растерянность, отсутствовала дисциплина. Это было следствием серьезных провалов в руководстве партийцами на местах со стороны Смоленского обкома ВКП(б). После оккупации области обком не имел систематической связи с районными организациями и не руководил партизанским движением в течение пяти месяцев.
Положение изменилось лишь после разгрома гитлеровцев под Москвой. Переломным моментом стал IX Пленум Смоленского обкома ВКП(б) в апреле 1942 года, после чего началось планомерное и активное руководство подпольными райкомами и партизанским движением в Смоленской области. Но и тогда в ЦК ВКП(б), в НКВД на партизан (многие из которых были окруженцами) смотрели с недоверием. Именно этим можно объяснить колоссальные потери партизан летом и осенью 1942 года.
Таким образом, тезис о выдающейся руководящей роли ВКП(б) в развертывании партизанского движения значительно приукрашен и не соответствует действительности.
В настоящей публикации авторы продолжили работу по изучению личности директора Свердловского государственного педагогического института Якова Денисовича Петрова, занимавшего этот пост дольше, чем кто-либо другой из возглавлявших данный вуз, и его роли в развитии системы высшего педагогического образования Свердловской области. На основании выявленных авторами и неизвестных ранее материалов, отложившихся в архивных учреждениях Свердловской и Смоленской областей, авторами были детально проанализированы особенности ранней биографии директора института. Это позволило достаточно полно ответить на вопросы, связанные с социальным происхождением Петрова, которое в 1920-1930-е годы являлось для партийно-советских чиновников одним из главных критериев оценки политических и деловых качеств коммуниста и служащего. Источники дают возможность проследить постепенное продвижение смолянина по карьерной лестнице: от сельского учителя до опытного управленца. В то же время авторы отказались от характерного для советских историков историко-партийного подхода в освещении работы Свердловского педагогического института в первые годы служебной деятельности Я. Д. Петрова. Специально подчеркивается личное участие директора в решении кадровых и материально-бытовых проблем вуза. Авторы обращают внимание читателей на то, что в тяжелейших условиях военного лихолетья решение Я. Д. Петровым государственных задач по развитию и повышению качества высшего педагогического образования в Свердловской области было вполне успешным. Во многом это стало результатом богатого опыта, который был накоплен Яковом Денисовичем в годы работы в системе народного просвещения как на уровне Смоленщины, так и в Народном комиссариате просвещения РСФСР.