АДМИНИСТРАТИВНОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Предметом исследования является существующая в настоящее время система оплаты труда профессорско-преподавательского состава в государственных образовательных учреждениях высшего образования в России. Осуществлен анализ правовых норм, на основании которых осуществляется оплата труда, в том числе указанных работников, приведены примеры реализации указанных норм, которые в ряде случаев приводят к злоупотреблению служебным положением, то есть к коррупции. В отношении показателей и критериев оценки труда профессорско-преподавательского состава, не отвечающих сути научной работы и не дающих реальных оценок в преподавательской работе, процитированы высказывания ученых и специалистов, с которыми согласен автор статьи. Для примера рассмотрена система оплаты труда профессорско-преподавательского состава в СССР. В работе использованы общие и общенаучные методы, в числе которых анализ законодательства по заявленной теме, исследование возникающих явлений, их интерпретация. В заключении сформулированы выводы и предложения по выходу из создавшегося положения с целью установления и выплаты профессорско-преподавательскому составу достойной заработной платы, что позволит выйти на такой уровень образования, которого заслуживает и государство, и его граждане. Автор пришел к выводу, что на государственном уровне создана система оплаты труда профессорско-преподавательского состава, не отражающая вклад ученых и преподавателей вузов в развитие страны в сфере образования, которая, по сути, сводит к нулю все усилия тех, кто пытается на высоком профессиональном уровне осуществлять обучение, что в конечном итоге унижает достоинство тех, кто действительно работает. Одновременно указанная система порождает многочисленные нарушения со стороны организаторов учебного процесса, в том числе связанные с уголовными преступлениями, касающимися присвоения невыплаченных преподавателем денежных средств, то есть создаются предпосылки для коррупции. Для ликвидации обозначенных проблем предложено ввести для профессорско-преподавательского состава твердые высокие оклады (примерно в два раза выше чем средняя заработная плата по стране) по всем государственным вузам по примеру того, как это было сделано в Советском Союзе, исключив различного рода надбавки и доплаты, выплата которых зависит от субъективных мнений руководителей и от механических показателей.

Предметом рассмотрения в настоящей статье являются ценностные основы статуса современного педагога через призму текста российской Конституции и практики Конституционного Суда Российской Федерации. В качестве цели работы ставится формирование внутренне непротиворечивого научного знания о вкладе российского органа конституционного контроля в укрепление ценностных основ профессии педагога. Это предполагает необходимость оценки степени влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ на действующее законодательство и правоприменительную практику. В статье выдвигается тезис о том, что в статусе педагога тесно взаимодействуют ценностная составляющая и собственно юридические аспекты. При этом констатируется, что правовое оформление статуса педагога, его законодательная регламентация, должны содействовать морально-нравственному и профессиональному развитию. Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, зачастую недостатки правового регулирования напротив создают предпосылки для злоупотреблений со стороны работодателей - администраций вузов и прочих учебных заведений. Статья основывается на междисциплинарной методологии, учитывающей методологический арсенал как психолого-педагогических наук, так и правовых исследований. Использовались общенаучные методы методы: анализ, индукция, дедукция, сравнение, диалектический; и частнонаучные методы: исторический, статистический; специальные методы исследования: сравнительно-правовой и формально-юридический. Делается вывод об общем значении позиций органа конституционного контроля для российской правоприменительной практики. Конституционный Суд РФ предельно конкретно указал на социальную значимость профессии педагога, необходимость обеспечения стабильной занятости профессорско-педагогического состава вузов, защиты академических прав и свобод, недопустимости манипуляций с заработными платами. Позиции органа конституционного контроля должны быть безусловно учтены российским законодателем, судебными и иными правоприменительными органами. Констатируется и то, что часть проблем остается нерешенными. Это касается систематической практики заключения гражданско-правовых договоров вместо трудовых. Эта проблема еще ждет своего решения. Кроме того, в качестве выводов обращается внимание на перспективные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики - в этом состоит область потенциально возможного применения результатов исследования.