Архив статей журнала
Введение. В статье рассматриваются особенности подходов к осмыслению вопросов философии образования, основанные на принципах и данных социальной экологии. Подобные энвайронменталистские подходы, предвосхищенные еще в работах Э. Геккеля, активно развиваются на сегодняшний день, что находит свое выражение, в частности, в существовании специализированных периодических изданий и формировании особых тематических пространств обсуждения.
Постановка задачи. Авторами предпринимается попытка выявления социально-философских оснований энвайронменталистских подходов к образованию. В центре представленного в статье рассмотрения находятся энвайронменталистские суждения, касающиеся вопроса о целях образования.
Методика и методология исследования. Для решения поставленной задачи авторами осуществляется содержательно-критический и компаративный анализ энвайронменталистских решений, представленных в отечественной и зарубежной литературе.
Результаты. Показано, что с социально-философской точки зрения небезынтересным представляется энвайронменталистское понимание соотношения сфер общественной жизни. Многими из сторонников этого направления высказываются критические суждения относительно влияния экономических социальных институтов на функционирование общества и его развитие. Экологические проблемы, на поиск решения которых направлены и предлагаемые энвайронменталистами трансформации образования, детерминируются, с их точки зрения, социальными факторами. Фактически экологическая тематика используется энвайронменталистами для аргументации различных взглядов на образование, основанных на отличающихся установках не только теоретического, но и политического характера.
Выводы. Осуществленное рассмотрение показывает, что энвайронментализм и социально-экологическую философию образования целесообразно рассматривать как тематически однородный комплекс содержательно различающихся решений. Подобные подходы представляют собой результат рефлексии классической проблематики философии образования с помощью «экологических» ценностных и когнитивных установок.
Введение. В статье рассматриваются некоторые социально-психологические проблемы, связанные с изменением субъектности обучающегося как основного актора образовательных практик.
Постановка задачи. Целью статьи является обсуждение остроактуальных проблем ответственности обучаемого в условиях формирующейся нетрадиционности образовательных коммуникаций.
Методика и методология исследования. Обсуждение ведется в рамках методологических принципов когнитивизма и социального конструкционизма, определяющих сегодня вектор исследований, связанных с влиянием цифровизации на образовательные практики.
Результаты. Актуализируется тезис о том, что изменение субъектности индивида (как обучающегося субъекта) в условиях конвергенции приложений искусственного интеллекта в образовательные практики происходит в двух основных плоскостях: первая из них связана с деформацией (снижением) уровня ответственности обучающегося за совершение образовательных практик «как конкретных действий обучения»; вторая – с тем, что детерминация снижения ответственности во многом определяется «перемещением» обучающего в «зону комфорта». В этой зоне происходит «делегирование» выбора и принятия решений индивида (субъекта, обучающегося) приложениям искусственного интеллекта.
Выводы. На фоне вопросов, связанных с «достоверностью решений», предлагаемых искусственным интеллектом, и недостаточностью «цифровой грамотности», возможность самоидентификации обучающегося и уровень его ответственности (как реального субъекта образовательных практик) могут быть подвергнуты явному сомнению и требуют методологического и методического осмысления.
Введение. В статье исследуются основания изменения педагогического дизайна под влиянием приложений искусственного интеллекта (ИИ), внедряемых в образовательные практики. Автор в качестве основного тезиса утверждает мысль о том, что активное внедрение приложений ИИ в образовательный процесс приводит к «размыванию» субъектности обучающихся и обучаемых, а также к «становлению» ИИ как «третьего субъекта» в традиционном дуальном образовательном взаимодействии. Постановка задачи. Актуальность рассмотрения указанной проблемы связывается с неопределенностью последствий внедрения ИИ в процессы обучения, снижением «качества» личного выбора индивида, а также понижением индекса его ответственности.
Методика и методология исследования. В статье показано, что современные изменения образовательного пространства, как глобального, так и российского, связаны с рядом факторов. Изменение традиционной архитектуры, трансформация ценностей и смыслов, универсализация образовательных стандартов в сочетании с индивидуализацией образовательных траекторий, активно идущая «эмиграция» в виртуальный мир – все это дифференцирует образовательное сообщество, разрушая его социокультурную идентичность.
Результаты. В статье акцентируется положение о том, что воздействие ИИ на изменение всей архитектуры обучения не только требует новой дидактики, но и принципиально изменяет весь педагогический дизайн. Сокращение так называемой «рутинной работы» (то есть той, которая легче поддается алгоритмизации): поиск информации, создание первичных текстовых и визуальных материалов, «подсказка рациональных выборов» актуальных целеполаганий и целереализаций и т. д., способствует «замене» многих характеристик в объеме субъектности индивида. Это буквально отрывает обучение от воспитания и тем самым лишает образование целостного обоснования как платформы его единства.
Выводы. Виртуализация мышления и познавательных потенций определяет явную противоречивость в векторах трансформации образовательных взаимодействий. Если первый вектор направлен на интенсификацию технологий обучения через ИИ как «инструмент», то второй содержит условия для «размывания» ответственности субъектов образования через ее «подмену и перекладывание» на обезличенных субъектов-аватаров.