Архив статей журнала
Предметом настоящего исследования выступает многоуровневый комплекс правовых отношений, возникающих между Федеральной налоговой службой и правоохранительными органами Российской Федерации Следственным комитетом, Министерством внутренних дел, Федеральной службой безопасности и органами прокуратуры в процессе выявления, квалификации и преследования нарушений налогового законодательства. В рамках статьи анализируются: нормативно-правовые основания привлечения силовых структур на стадиях камерального и выездного налогового контроля, взыскания недоимки и возбуждения уголовных дел по ст. 199 УК РФ; механизмы межведомственного взаимодействия, закреплённые ведомственными соглашениями и инструкциями; судебная практика, отражающая коллизию между обязанностью налогового органа направлять материалы проверки в следственные органы (п. 3 ст. 32 НК РФ) и обеспечительными мерами, приостанавливающими исполнение решений ФНС (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Исследование основано на использовании следующих взаимодополняющих методов: нормативно-правовой анализ, сравнительно-правовой метод, казуистический, обобщение эмпирических данных. Настоящее исследование предлагает интегральную модель распределения компетенций между ФНС и четырьмя силовыми ведомствами, отражающую их «точки входа» и взаимозависимость на всех стадиях налогового спора. В научный оборот введено понятие «опережающего прокурорского иска» ситуации, когда прокурор, опираясь на данные ст. 82 НК РФ, добивается признания сделки недействительной ещё до вынесения налогового решения, фактически трансформируя баланс сил в предстоящем судебном процессе. Установлена правовая коллизия между п. 3 ст. 32 НК РФ и ч. 3 ст. 199 АПК РФ в условиях единого налогового счёта, сформулированы варианты её законодательного устранения. Ключевые выводы исследования сводятся к следующему. Во-первых, чрезмерное дублирование функций правоохранительных органов усиливает обвинительный уклон и снижает процессуальные возможности добросовестного бизнеса, хотя зачастую вызвано сложностью современных схем уклонения. Во-вторых, существующая практика не обеспечивает единообразия: в одних округах материалы проверки блокируются обеспечительными мерами, в других сразу попадают в следственные органы, что подрывает принцип равенства налогоплательщиков. В-третьих, требуется чёткая нормативная демаркация полномочий и временных рамок вмешательства МВД, СК и прокуратуры для этого необходимы процессуальные фильтры (судебное разрешение на использование силовых доказательств, оценка прокурора законности действий ФНС).
Исследование посвящено изучению географической доступности судов общей юрисдикции в ряде регионов Российской Федерации для населения. В качестве объекта исследования были рассмотрены районные суды общей юрисдикции, расположенные в районных центрах Ямало-Ненецкого автономного округа, а равно общественные отношения в сфере уголовного процесса, затрагивающие деятельность участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел. Предмет исследования включает удаленность районных судов общей юрисдикции от органов исполнительной власти, транспортных узлов (и их удалённость от мест расположения органов местного самоуправления, правоохранительных органов, аэропортов, автовокзалов и железнодорожных вокзалов) и удаленных поселений; уголовно-процессуальные нормы и нормы, регулирующие доступ населения к правосудию; степень доступности самих районных судов для населения в целом. Основными методами исследования послужили геоинформационный метод, картографический метод, а также сравнительно-правовой метод, включая анализ норм уголовно-процессуального законодательства РФ и судебной практики. Применение географического подхода позволило установить в различных аспектах степень доступности судов общей юрисдикции для населения, проживающих в различных муниципальных районах Ямало-Ненецкого автономного округа. Проведённое исследование позволило выявить ряд проблем, связанных с обеспечением доступа к правосудию для местного населения, для работающих вахтовым методом, а равно и для коренных малочисленных народов Севера. Несмотря на то, что большая часть районных судов общей юрисдикции в муниципальных районах расположены в пешеходной доступности от близлежащих в районном центре органов местного самоуправления и правоохранительных органов, все же определенная доля судебных органов остаются труднодоступными для населения, проживающих в удаленных поселениях муниципальных районов, факториях, территориях традиционного природопользования, вахтовых поселках, и отсутствия хорошей и постоянной транспортной коммуникации. Да и доступ к апелляционному и кассационному правосудию тоже остается затруднительным для ряда участников уголовного судопроизводства.