Архив статей журнала
В связи с весьма лаконичным нормативно-правовым регулированием законодателя понятия тенденциозности состава присяжных заседателей и отсутствия критериев, соответствие которым позволило бы удовлетворить ходатайство о роспуске коллегии, научная литература изобилует противоречивыми дискуссиями на предмет необходимости существования такого института (вопросы тенденциозности изучались Насоновым С. А., Марковой Т. Ю., Максимовой Т. Ю., Моисеевой Т. В., Багаутдиновым Ф. Н., Мингалимовой М. Ф., Стельмах В. Ю., Ведищевым Н. П.), а судебная практика весьма немногочисленна и отсутствует ее единообразие. Поэтому предметом исследования данной статьи является понятие тенденциозности состава присяжных заседателей, поиск критериев, благодаря которым совокупность фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и сложившийся состав присяжных заседателей удовлетворял бы понятию тенденциозности. Автор попытался проанализировать конкретные примеры судебной практики, сопоставить их с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела и вывести из них понимание тенденциозности, а также тех критериев, благодаря указанию которых такое ходатайство могло бы быть удовлетворено. Автором используется следующая методология: диалектический (философский), системный, а также социологический методы позволили изучить явление “тенденциозности” в развитии и во взаимосвязи с иными явлениями, в том числе социальными условиями, влияющими на него; юридический (догматический) метод позволил толковать нормы уголовно-процессуального права и выявить имеющиеся противоречия и пробелы в регулировании. Практика удовлетворения ходатайств о тенденциозности весьма немногочисленна, сегодня на практике возникают трудности в понимании что же нужно указать в подобном ходатайстве для благоприятного исхода. Новизна данного исследования заключается в том, что автор попытался изучить судебную практику и изложить собственные выводы по предмету содержания такого ходатайства: недостаточно указать лишь на дефект по признаку пола, расы, национальности или профессии сформированной коллегии. Вопрос о ее тенденциозности изучается в контексте конкретных фактических обстоятельств и особенностей рассматриваемого уголовного дела. То есть тенденциозной коллегия присяжных заседателей по мотивам того, что большинство из присяжных являются женщинами, будет актуальна лишь по делам о половых преступлениях, непосредственно связанных с взаимоотношениями полов. Заявить подобное ходатайство по делу о мошенничестве будет не убедительно.
Уголовное судопроизводство в суде присяжных является важнейшей конституционной гарантией непосредственного участия гражданами в отправлении правосудия. Корни суда присяжных ученые обнаруживают в IV веке до н. э. в Афинах. Впоследствии на более развитом уровне суд присяжных проявил себя в Англии в 829 г. н. э. и распространился в дальнейшем в той или иной форме в ряде стран Европы, в т. ч. в России, а также США. Советский период развития Российского государства не был связан с развитием этого института. Однако в РФ суд присяжных получил второе рождение и возвращен в отечественное уголовное судопроизводство. Более глубокому проникновению в сущность явления способствует изучение исторического опыта функционирования суда присяжных, в т. ч. опыта поддержания государственного обвинения. При написании статьи автором применен диалектический подход к исследованию явления в его развитии и постоянном движении. Так, было прослежено развитие отечественного суда присяжных с учетом предпосылок, вытекающих из мирового опыта его развития. Также были применены исторический метод, метод системного анализа и статистический метод. Основными выводами проведенного исследования являются установление связи между появлением иных демократических начал в государственном строительстве и появлением суда присяжных. Сообразно задумке реформаторов российского уголовного судопроизводства суд присяжных в апогее своего развития должен максимально проявить участие народного элемента в отправлении правосудия, даже в условиях коронного суда, и тем более в современном демократическом обществе. Функционирование суда присяжных сопряжено с целым рядом проблем, основной из которых является качественный потенциал жюри присяжных заседателей и умение государственного обвинителя в представлении доказательств в их взаимосвязи, от которого напрямую зависит справедливость постановляемого приговора. Особым вкладом автора в исследование темы является введение в научный дискурс редких исторических источников, ранее не встречавшихся в публикациях на данную тему. Новизна исследования заключается в изучении опыта отечественного суда присяжных с позиции функционирования в нем прокурора - государственного обвинителя, анализа методических рекомендаций юристов-практиков 19-начала 20 в. применительно к современному этапу развития данного института.