В настоящей статье рассмотрена правоприменительная практика, применение норм права, содержащих акцессорные обязательства. Актуальность тематики статьи определена тем, что в законодательстве России термины «акцессорность», «акцессорное обязательство» не используются. В связи с чем в основу анализа понятия и сущности акцессорных обязательств может быть положено, в том числе, доктринальное толкование рассматриваемого понятия, его историко-правовые корни, а также его использование в том или ином контексте в актах национальных судебных органов. Рассмотрены акты высших судов, правоприменительная практика. Сделаны выводы: Созданный определением от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010 прецедент до настоящего времени не получил распространения по аналогии на схожие правоотношения, в которых основное обязательство прекращается или изменяется независимо от воли кредитора, в силу закона. Противоречивая судебная арбитражная практика обостряет исходную проблему - отсутствие, как в законодательстве, так и в самой судебной практике, определения и признаков акцессорного обязательства. Вместе с тем, не следует отрицать того, что именно судебная практика в значительной мере сегодня заполнят существующую нишу, ставшую следствием незавершенности законодательного регулирования.
Римское уголовное право оказало огромное влияние на развитие современной системы правосудия. Его основные принципы, такие как презумпция невиновности, доказательственная нагрузка на обвинение и наказание в соответствии с совершенным преступлением, стали основой для многих современных юридических систем. Римская юстиция стремилась к защите прав обвиняемых и предоставлению им возможности защищать свои интересы в суде, что создало основу для развития принципа справедливого судебного процесса. Римляне также внесли значительный вклад в развитие уголовного законодательства и криминалистики. В целом, римское уголовное право оставило неизгладимый след в истории правосудия и его принципы до сих пор применяются во многих странах мира.