Традиционная для российского предпринимательства благотворительность, наряду со спонсорством и меценатством исторически базировались на идеологии, уходящей в догматику христианских добродетелей, сегодня вытесняемой идеологией pr-стратегий и, в меньшей степени, устойчивого развития. В России сформирована правовая основа и институциональная среда для корпоративной и иной благотворительной деятельности, потребность в их совершенствовании существует, но производна не столько от дефектов или недостаточности законодательства, сколько от слабости гражданского общества, падения авторитета традиционных ценностей и меркантильного понимания целей устойчивого развития как pr-стратегии. Корпоративная благотворительность, как и благотворительность в целом, была и остается исключительно добровольной, не предполагая императива государства, которое лишь пресекает попытки и практики использования благотворительности для прикрытия незаконной деятельности. В корпоративном сегменте приоритет остается за нормами мягкого регулирования, добровольно принимаемым предпринимательским сообществом. В рамках концепций корпоративной социальной ответственности благотворительность включается в стратегии устойчивого корпоративного управления, которое также во многом регулируется повсеместно признанными, но все же мягкими нормами. Развитие рассматриваемого социально-правового института в большей степени зависит от проникновения в предпринимательскую среду идеологии и целей устойчивого развития социальной рыночной экономики, понимания осознание ответственности в сфере. Возможности правового регулирования в данном случае востребованы для обеспечения свободного функционирования институтов гражданского общества, а также государственного стимулирования благотворительной деятельности. В этом смысле рекомендовано дополнить Указ Президента России от 9 ноября 2022 г., включив благотворительность, а перечень традиционных ценностей (п.5), к которым она, безусловно исторически, ментально и традиционно относится.
Цель исследования. В статье исследована история краха одной из крупнейших корпораций мира, мер, принятых Президентом и Правительством США в связи с ее банкротством. Заявленная проблематика представляет повышенный интерес с позиции развития корпоративного права России, поскольку наше государство относится к числу развивающихся стран мира, что определяет необходимость изучения и перенятия опыта развитых стран в вопросах регулирования корпоративных правоотношений. Сфера корпоративного управления отличается особой сложностью и принципиальной значимостью для нормального функционирования государства. Нарушения корпоративного законодательства, злоупотребления со стороны управленцев способны привести к масштабным последствиям негативного характера: снижению доверия к субъектам предпринимательства, государственным органам и должностным лицам, дестабилизации экономики страны, росту безработицы, повышению нагрузки на судебную систему ввиду массовой подачи индивидуальных и коллективных исков. Вред, причиненный компании и приведший к ее банкротству, также отражается на экономике страны, особенно, когда речь идет о корпорациях, занимающих серьезную нишу на отечественном рынке. Целью исследования стало выявление наиболее перспективных путей борьбы с корпоративными мошенничествами, предупреждения совершения иных преступлений, связанных с деятельностью корпораций, сделать вывод о возможности использования опыта США применительно к российской правовой системе. Выводы. Установлена необходимость плавного внедрения комплекса мер, направленных на расширение корпоративной ответственности, в российскую правовую действительность: реформирования уголовного законодательства, дополнительного регулирования ответственности субъектов аудиторской деятельности.
Цель исследования. В статье рассматриваются особенности правового регулирования оборота криптовалюты в России как вида цифровой валюты для определения степени дефицита правового инструментария в сфере регулирования, надзора и контроля криптовалютного рынка. Выводы. Несмотря на лидирующие позиции России по объему криптовалютными расчетами и майнингу, в российском законодательстве отсутствует необходимая для регулирования криптовалютного рынка терминология. Такая ситуация приводит к отсутствию определения разрешенных и запрещенных видов деятельности на криптовалютном рынке, адекватного применения налогообложения ко всем криптовалютным операциям, а не только к операциям по отчуждению криптовалюты, отсутствии методики мер и видов юридической ответственности за нарушения в криптовалютном обороте. Кроме этого, позиция Центрального банка РФ состоит в том, чтобы запретить не только расчеты в криптовалюте, но и любые, связанные с ней операции. Для решения данной проблемы по ликвидации правового вакуума в сфере криптовалютного оборота нужно определить необходимую для законодательного внедрения терминологию, определяющую особенности криптовалютных операций, и классификацию цифровых валют. В статье был проведен анализ разных методологических подходов Центрального банка РФ, Правительства РФ и органов ЕАЭС к возможности применения криптовалюты как платежного инструмента. Авторы статьи предлагают собственную классификацию видов цифровых валют, которая даст возможность определить полномочия Центрального банка РФ по регуляторным и контрольно-надзорным функциям касаемо выпуска и обращения разных видов существующей цифровой валюты в общем и криптовалюты, в частности.
Задача совершенствования механизма платежно-расчетных отношений между государствами - членами ЕАЭС на базе расширения использования национальных валют во взаимных расчетах определена Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, (далее - Договор 2014г.) а также в ряде иных программных и концептуальных документов ЕАЭС. Согласно Концепции формирования общего финансового рынка, сотрудничество по вопросам развития общего платежного пространства основывается на принципах национальной безопасности, независимости и равенства национальных платежных систем. Вместе с тем ограничения, введенные третьими странами, непосредственно влияют на сроки проведения и стоимость трансграничных платежей в рамках ЕАЭС. Поэтому важно обеспечить бесперебойное и бесшовное проведение платежей как между странами ЕАЭС во взаимной торговле, так и на «внешнем периметре» - с третьими странами - ключевыми и потенциально значимыми торговыми партнерами. Эта задача может быть решена в том числе посредством новой платежно-расчетной инфраструктуры ЕАЭС, сформированной на базе перспективных финансовых технологий: цифровых валют центральных банков, смарт-контрактов и пр. Важную роль в реализации этих проектов могут сыграть межгосударственные евразийские институты развития. Важный элемент формирования нового механизма платежно-расчетных отношений стран ЕАЭС - обеспечение прав и законных интересов инвесторов и потребителей финансовых услуг. В этой связи гарантии безопасности финансовых операций для населения приобретают приоритетное значение.
Глобальный тренд реализации целей устойчивого развития и ESG-трансформации ставит сложную в методологическом плане задачу разработки национальной правовой модели устойчивого корпоративного управления. В статье рассмотрены: её необходимость и возможность, отечественная традиция правового моделирования, в том числе в сфере управления, проблема использования иностранного, прежде всего западного, опыта в современных условиях, стремление бизнеса к новациям в рассматриваемой сфере. Выделена ключевая методологическая проблема определения степени и адекватности вмешательства государства в корпоративные отношения: обоснования необходимости правовой регламентации устойчивого корпоративного управления, либо оставления его в сфере мягкого регулирования, сочтя это внутренним делом корпораций. Принимая во внимание особенности текущей ситуации, в которой экономика работает под давлением санкций и внешних обстоятельств, разработка искомой модели может представляться не актуальной и преждевременной. В этом контексте публикация ориентирована на постановку, актуализацию вопроса.
Научная статья посвящена проблематике правового регулирования использования технологий искусственного интеллекта в международном частном праве. Раскрываются основные риски, которые связаны с развитие искусственного интеллекта в современном мире и их нормативное регулирование. Кроме того, определены особенности международного законодательства в направлении перспектив регулирования развития и использования технологий искусственного интеллекта в практической деятельности.