В статье анализируются правовые режимы охраны программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности по законодательству Европейского союза. Цель исследования заключается в определении наиболее оптимального способа защиты программы для ЭВМ в системе объектов интеллектуальных прав с учетом законодательства и судебной практики Европейского союза. На основе анализа судебной практики делается вывод о наличии в составе программного обеспечения элементов, охраняемых нормами авторского права, и элементов, которые не подлежат авторско - правовой охране. Анализ патентной практики ЕС позволил сделать вывод о патентоспособности программы для ЭВМ при наличии в ней технического характера.
В данной статье был проведён анализ попыток правового регулирования искусственного интеллекта в международном частном праве. Автор отмечает, что проблема взаимодействия искусственного интеллекта и права с каждым десятилетием становится всё более актуальной, а отдельного внимания при этом заслуживает тот факт, что в российском законодательстве отсутствует решение вопроса о правовом признании действий систем искусственного интеллекта. Автор обращает внимание на предпосылки возникновения искусственного интеллекта, изучает особенности его регулирования в международном частном праве, аспекты функционирования и пределы его применимости, а также юридической ответственности. Автор приходит к выводу о необходимости использовать гибкий подход, в котором объём ответственности, первоначально возложенный на создателей системы искусственного интеллекта, постепенно смещается с создателей на сами системы. Автор обращает внимание на то, что применение систем искусственного интеллекта представляется перспективным в сфере гармонизации и унификации норм международного частного права, а также контроля соблюдения этических принципов сторонами в международном арбитраже. По вопросу охраноспособности полученных с помощью искусственного интеллекта произведений автор полагает, что системы искусственного интеллекта представляется возможным признавать только лишь в качестве «фактического автора», а автором полученного объекта «с точки зрения права» должен являться человек. При этом применение концепции «коллективного субъекта» к «электронному лицу» представляет собой соотнесение правосубъектности искусственного интеллекта с правосубъектностью юридического лица и является наиболее конкретным и простым в реализации.
Цель исследования -компенсаторное производство через призму ретроспективного анализа нормативно-правового регулирования института компенсации. В данной статье рассматриваются вопросы становления компенсаторного производства в системе мер гражданско-правовых средств Российской Федерации. Выводы: автор попытался разобраться в предпосылках создания эффективного средства борьбы с нарушением права на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок и проанализировать состояние этого института по средствам изучения действующего законодательства в этой сфере. По результатам исследования сделан ряд умозаключений о тенденциях развития нормативно-правового регулирования, а также предложен вектор его дальнейшего совершенствования.
Научная статья посвящена проблематике правового регулирования использования технологий искусственного интеллекта в международном частном праве. Раскрываются основные риски, которые связаны с развитие искусственного интеллекта в современном мире и их нормативное регулирование. Кроме того, определены особенности международного законодательства в направлении перспектив регулирования развития и использования технологий искусственного интеллекта в практической деятельности.