Введение. Представленная статья посвящена актуальной проблеме, связанной с исторической ролью диаспорных сообществ в последовательной консолидации социального пространства Юга России. В традиционной контактной зоне с переходным фронтиром дифференцированные этнические группы, не имеющие автохтонного происхождения, формировали значимый опыт системной интеграции, обеспечивающей постоянное сохранение исходной идентичности. Региональные диаспоры традиционно находились в исследовательском фокусе отечественной и зарубежной науки, ориентированной в приоритетном порядке на комплексную реконструкцию национального своеобразия, не всегда представлявшую органичный фундамент для культурного консенсуса.
Материалы и методы. Источниковую базу представленного исследования сформировали как референтные результаты известных переписей российского населения, так и разнообразные нарративы официального и личного характера. Методологическую основу исследовательской практики образуют традиционные подходы, связанные с компаративным анализом социокультурного взаимодействия локальных сообществ. Значимые результаты были достигнуты и в результате осознанного применения междисциплинарных технологий, органично интегрирующих профильные методы этнической социологии, прикладной конфликтологии и микро-исторической эпистемологии.
Анализ. Миграционные потоки, стимулируемые геополитическими процессами, способствовали последовательному формированию на Юге России широкого круга этнических диаспор, постепенно вписывавшихся в региональные экономические, социальные, политические и культурные процессы. Естественный процесс пространственной и ментальной адаптации позволили сконструировать устойчивые механизмы внутреннего взаимодействия диаспорных структур и автохтонного населения, опирающиеся как на исторический опыт, так и на практическое восприятие динамичной общественной жизни. Практическое регулирование складывающихся взаимоотношений нередко осуществлялось властными структурами, использовавшими силовые методы и сформировавшими глубокие ментальные травмы, влияющие и на современное состояние межэтнических контактов.
Результаты. Значимую роль в рамках целенаправленной гармонизации диаспорного функционирования на Юге России играет превентивная медиация, опирающаяся как на проверенные стереотипы индивидуального и массового сознания, так и на актуальные результаты исследовательской практики отечественных специалистов.
Введение. США в первой трети XX в. продолжали испытывать нагрузку на внутриполитическую жизнь по причине сохранявшегося объема внешней миграции. Заинтересованными политиками и общественными деятелями в этот период активно разрабатывались идеи регулирования миграционных процессов. Поскольку любое изменение закона проходит обсуждение в стенах высшего законодательного органа страны, то обращение к истории работы Конгресса США является непременным условием анализа немаловажной миграционной проблемы.
Материалы и методы. Опора на документы Конгресса США, законодательные акты, а также периодическую печать позволила проанализировать процесс разработки мер по ограничению иммиграционного потока в США в период 1920 – 1921 гг. Принцип объективности и сравнительно-исторический метод, примененный в работе, позволил проследить различия в позициях представителей власти, проанализировать аргументы в пользу корректировки миграционного законодательства или сохранения существующих мер.
Анализ. Рассмотрение политических дебатов дает возможность определить, что на процесс обсуждения и принятия решений влияла партийная принадлежность членов Конгресса. Поначалу, обсуждаемые ограничительные меры поддерживались республиканцами и демократами от южных штатов. Однако к 1921 г., на фоне экономической рецессии, мнения демократов изменились в пользу открытой поддержки рестрикционизма или молчаливого согласия.
Результаты. Причина изменений в позициях демократов заключалась в переоценке электората партии, поскольку ограничительный вектор политики был задан в 1917 г. и отложенный эффект избирательного процесса был уже невыполним. Кроме того, откровенное лоббирование крупными предпринимателями своих интересов по миграционному вопросу, в том числе через представителей демократической партии, стало резко критиковаться обществом. Следовательно, для сохранения политического веса, партия была вынуждена пересмотреть отношение к миграционному вопросу. Основным механизмом ограничения был выбран количественный показатель, который предполагал введение квоты для каждой страны.