Введение. Статья посвящена анализу процесса административно-политической интеграции грузинских территорий в пространство Российской империи. Рассматриваемый хронологический период (1801–1812 гг.) охватывает время от вхождения в состав Российского государства Восточной Грузии (Картли-Кахетии) до Кахетинского восстания 1812 г.
Материалы и методы. Статья основана на широком комплексе опубликованных исторических источников. В теоретическом отношении исследование построено на анализе воздействия региональных политических событий и условий на определение правительственного курса.
Анализ. В статье подробно проанализированы различные административные модели, которые использовались российским правительством в процессе интеграции грузинских земель на этом этапе. Восточная Грузия вошла в состав Российской империи как Грузинская губерния. В статье показано, что систему управления этим регионом можно считать кооперативной моделью управления, для которой характерно взаимодействие различных политических режимов при общем контроле имперской метрополии. Западногрузинские территории в начале XIX в. входили в состав России на правах широкой административной автономии, что соответствует косвенной модели управления. Переход к модели косвенного управления и в Восточной Грузии обсуждался при выборе правительственного курса на южной окраине империи. Кахетинское восстание 1812 г. стало не только одним из самых масштабных кризисов российской администрации, но и явилось важным рубежом в поиске административно-политического оптимума в регионе. Последующие проекты интеграции грузинских территорий уже не рассматривали косвенное управление как возможную альтернативу.
Результаты. Итогом неурядиц и проблем в организации управления на грузинских территориях стало формирование имперской элитой представлений о едином политико-правовом пространстве как императиве государственного строительства. Это станет особенно заметно уже в эпоху царствования Николая I.
Введение. Первая половина XIII века ознаменовалась в истории народов Средней Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа бурными событиями, связанными с монгольским нашествием, на многие века изменившего военно-политическое, экономическое и культурное развитие этих регионов.
Материалы и методы. Данное исследование проводилось на основе широкого междисциплинарного подхода и общепринятых исторических методов. Впервые в отечественном кавказоведении проведено комплексное исследование, построенное на анализе средневековых арабских, грузинских, азербайджанских и дербентских источников.
Анализ. Одним из могущественных государств, в числе первых павших под ударами монголов, была держава Хорезмшахов. Покорив Китай и подготавливая свою экспансию на Запад, Чингиз-хан с большим опасением относился к этому крупнейшему государству мусульманского Востока, которое могло выставить около 400–500 тысяч хорошо обученных и прекрасно вооруженных воинов, способных нанести решающее поражение, значительно уступающим им по численности, монгольским войскам. Грубейшие военно-политические и стратегические ошибки последнего властвующего правителя государства Хорезмшахов Ала ад-Дина Мухаммада, который разместил свою огромную армию изолированно по отдельным крупным городам, чем обрёк свои войска на разгром, а государство на уничтожение. Всего за 4 месяца монголы захватили и разграбили основные военно-политические, экономические и культурные центры государства Хорезмшахов. Джалал ад-Дину Манкбурны, став последним правителем государства Хорезмшахов попытался вернуть былую власть его отца на Ближнем Востоке и Кавказе и в 20-х – начале 30-х годов XIII века сыграл значительную роль в исторических судьбах народов этих регионов. Более 10 лет проводя экспансивную политику и непрерывно участвуя в войнах, Джалал ад-Дин в 20-е годы XIII века, оказался единственной реально военной, военно-административной и политической фигурой способной противостоять нашествию монголов на территорию Ближневосточного и Кавказского регионов.
Результаты. Джалал ад-Дин понимал, что ослабленные государства Кавказа и Ближнего Востока в одиночку не в состоянии дать отпор войскам монголов, что заставляло последнего Хорезмшаха прилагать усилия по объединению кавказских и ближневосточных правителей для отпора вторжению монголов, но добиться этого ему не удалось.
Введение. Социокультурное многообразие Северного Кавказа поставило перед Российским государством задачу по поиску наиболее эффективной модели управления регионом и разработке оптимальных правил будущего устройства края. Внедряемая административно-судебная система в наибольшей мере должна была учитывать реалии во взаимоотношениях российских властей и автохтонных народов Кавказа, тем самым содействуя налаживанию отношений в условиях постепенного угасания вооруженного противостояния. В этой связи статья повествует о становлении российской системы административно-судебного регулирования на Кавказе в 60-е годы XIX века и особенностях регионального воплощения внедряемых преобразований.
Материалы и методы. Источниковую базу настоящего исследования составили архивные материалы и опубликованные источники, относящиеся к различным этапам исследуемого периода. Важное значение также имели материалы, представленные в таких крупнейших изданиях как «Полное собрание законов Российской империи» и «Акты, собранные Кавказской Археологической комиссией». В качестве приемов историко-политического исследования применялись принципы научности и историзма, а также использовались такие научные методы как историко-системный, историко-сравнительный и дескриптивный, позволившие более глубоко понять исторические процессы, протекавшие на Северном Кавказе в рассматриваемый период.
Анализ. Обзор законодательной базы, устанавливающей Функционирование военно-народной системы управления, свидетельствует об исключительности данной системы. Так, военная система управления, действовавшая на территории Дагестанской, Терской и Кубанской областей на всех своих уровнях обладала широким кругом полномочий, предоставлявшим права в области осуществления контроля над системой судопроизводства, использования войск, задержания и административной высылки представителей коренных народов. Наряду с этим, недостаточно четкие формулировки, определяющие порядок осуществления данных полномочий, а также отсутствие структур, позволяющих осуществлять независимый контроль, усиливали вероятность злоупотреблений должностными лицами системы военно-народного управления своих служебных обязанностей.
Результаты. Формирование системы военно-народного управления на Северном Кавказе позволило успешно реализовать все стоящие перед российской администрацией задачи в рассматриваемый период. Кроме того, далось ликвидировать угрозу повторения войны, существовавшую в регионе после победы над имаматом.