Введение. Операция по поддержанию мира в Южной Осетии являлась первой миротворческой миссией на постсоветском пространстве. Она имела ряд особых черт, которые представляют научный и практический интерес в контексте миротворческой деятельности на территории бывшего СССР. Однако в историографии тема по-прежнему остаётся малоизученной, поскольку исследователи ранее не проводили системного и целостного анализа операции в Южной Осетии.
Материалы и методы. В статье используются официальные документы и материалы периодической печати в контексте миротворческой операции в Южной Осетии, которые анализируются посредством историко-генетического, историко-сравнительного и историко-типологического методов.
Анализ. Правовая основа для проведения операции по поддержанию мира в Южной Осетии была заложена в Дагомысском соглашении от 24 июля 1992 г. В число непосредственных целей миротворцев входило выполнение военных, гуманитарных, политических и правоохранительных задач. Организационная структура миссии была представлена чередой общих и специализированных органов. Деятельность миротворческой операции в Южной Осетии можно условно подразделить на два этапа: на первом этапе (1992–2001 гг.) происходило организационное оформление миссии и эффективно выполнялось большинство поставленных задач; на втором этапе (2002–2008 гг.) начался кризис операции из-за саботажа и агрессивных действий со стороны Грузии. Миссия в Южной Осетии содержала ряд характерных особенностей, в числе которых можно выделить многозадачность, пристрастность, бессрочность, скрытое единоличное лидерство, разветвлённая организационная структура.
Результаты. Операция в Южной Осетии характеризовалась средней эффективностью в решении конкретных задач, однако её главная цель по поддержанию мира не была выполнена из-за агрессивных действий Грузии в 2000-х гг., а также в силу самой специфики миссии со всеми её особенностями, недостатками и ограничениями.
Введение. Статья посвящена исследованию вопросов безопасности на Южном Кавказе в контексте политики Грузии за период 2012 –2022 гг. Регион, находящийся на пересечении интересов крупных международных и региональных акторов, оставался зоной постоянной напряженности. Политическая нестабильность и внешнее вмешательство западных структур, таких как НАТО и ЕС, способствовали обострению этнополитических конфликтов. Основное внимание в статье уделено анализу влияния западных сил на региональную политику Грузии и поиску мирных решений, направленных на обеспечение безопасности в условиях сложных международных реалий.
Материалы и методы. Исследование основано на сравнительном анализе и политической ретроспекции. Основными источниками выступают официальные документы Грузии по вопросам безопасности, а также отчеты международных организаций. Особое внимание уделено взаимодействию Грузии с НАТО и ЕС, чья политика зачастую приводила к росту напряженности в регионе и эскалации конфликтов, несмотря на их заявленные мирные инициативы.
Анализ. Основными вызовами для Грузии оставались этнополитические конфликты в Абхазии и Южной Осетии, усугубляемые западной политикой вмешательства. Вместо того чтобы искать истинно нейтральные пути решения, Грузия активизировала сотрудничество с НАТО и ЕС, что лишь усилило региональные противоречия. Несмотря на развитие транспортных и энергетических проектов, стремление к евроатлантической интеграции создавало дополнительные риски для стабильности в регионе.
Результаты. В исследуемый период Грузия, опираясь на западные структуры, добилась определенных успехов в международных контактах. Однако нерешенные конфликты и напряженные отношения с Россией продолжали угрожать стабильности. Политика зависимости от Запада, нацеленная на укрепление безопасности, привела к углублению геополитической нестабильности, что подчеркивало риски избранного внешнеполитического курса Грузии.
Введение. Статья посвящена анализу процесса административно-политической интеграции грузинских территорий в пространство Российской империи. Рассматриваемый хронологический период (1801–1812 гг.) охватывает время от вхождения в состав Российского государства Восточной Грузии (Картли-Кахетии) до Кахетинского восстания 1812 г.
Материалы и методы. Статья основана на широком комплексе опубликованных исторических источников. В теоретическом отношении исследование построено на анализе воздействия региональных политических событий и условий на определение правительственного курса.
Анализ. В статье подробно проанализированы различные административные модели, которые использовались российским правительством в процессе интеграции грузинских земель на этом этапе. Восточная Грузия вошла в состав Российской империи как Грузинская губерния. В статье показано, что систему управления этим регионом можно считать кооперативной моделью управления, для которой характерно взаимодействие различных политических режимов при общем контроле имперской метрополии. Западногрузинские территории в начале XIX в. входили в состав России на правах широкой административной автономии, что соответствует косвенной модели управления. Переход к модели косвенного управления и в Восточной Грузии обсуждался при выборе правительственного курса на южной окраине империи. Кахетинское восстание 1812 г. стало не только одним из самых масштабных кризисов российской администрации, но и явилось важным рубежом в поиске административно-политического оптимума в регионе. Последующие проекты интеграции грузинских территорий уже не рассматривали косвенное управление как возможную альтернативу.
Результаты. Итогом неурядиц и проблем в организации управления на грузинских территориях стало формирование имперской элитой представлений о едином политико-правовом пространстве как императиве государственного строительства. Это станет особенно заметно уже в эпоху царствования Николая I.
Введение. Первая половина XIII века ознаменовалась в истории народов Средней Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа бурными событиями, связанными с монгольским нашествием, на многие века изменившего военно-политическое, экономическое и культурное развитие этих регионов.
Материалы и методы. Данное исследование проводилось на основе широкого междисциплинарного подхода и общепринятых исторических методов. Впервые в отечественном кавказоведении проведено комплексное исследование, построенное на анализе средневековых арабских, грузинских, азербайджанских и дербентских источников.
Анализ. Одним из могущественных государств, в числе первых павших под ударами монголов, была держава Хорезмшахов. Покорив Китай и подготавливая свою экспансию на Запад, Чингиз-хан с большим опасением относился к этому крупнейшему государству мусульманского Востока, которое могло выставить около 400–500 тысяч хорошо обученных и прекрасно вооруженных воинов, способных нанести решающее поражение, значительно уступающим им по численности, монгольским войскам. Грубейшие военно-политические и стратегические ошибки последнего властвующего правителя государства Хорезмшахов Ала ад-Дина Мухаммада, который разместил свою огромную армию изолированно по отдельным крупным городам, чем обрёк свои войска на разгром, а государство на уничтожение. Всего за 4 месяца монголы захватили и разграбили основные военно-политические, экономические и культурные центры государства Хорезмшахов. Джалал ад-Дину Манкбурны, став последним правителем государства Хорезмшахов попытался вернуть былую власть его отца на Ближнем Востоке и Кавказе и в 20-х – начале 30-х годов XIII века сыграл значительную роль в исторических судьбах народов этих регионов. Более 10 лет проводя экспансивную политику и непрерывно участвуя в войнах, Джалал ад-Дин в 20-е годы XIII века, оказался единственной реально военной, военно-административной и политической фигурой способной противостоять нашествию монголов на территорию Ближневосточного и Кавказского регионов.
Результаты. Джалал ад-Дин понимал, что ослабленные государства Кавказа и Ближнего Востока в одиночку не в состоянии дать отпор войскам монголов, что заставляло последнего Хорезмшаха прилагать усилия по объединению кавказских и ближневосточных правителей для отпора вторжению монголов, но добиться этого ему не удалось.
Введение. В статье рассматриваются предыстория, причины и начальный этап грузино-осетинского конфликта, завязанные на агрессивной и националистической политике властей Грузинской демократической республики в период независимости – 1918–1921 гг.
Материалы и методы. Исследование проведено на базе анализа российских, грузинских и осетинских источников разного формата, в том числе делопроизводственного характера и личного происхождения. В первую очередь, следует выделить воспоминания и речи крупных политических и военных деятелей рассматриваемой эпохи – Н. Жордания, В. Джугели, Г. Квинитадзе, Ф. Махарадзе. Посредством применения историко-сравнительного и ретроспективного методов научного исследования удалось выстроить цельную картину происходившего в рассматриваемый период.
Анализ. Грузинский диктат достаточно быстро привел к росту антигрузинских настроений среди жителей Южной Осетии и последовавшим затем выступлениям против грузинских властей. Тогда как последние занесли осетин в статус предателей и организовали беспрецедентную по жестокости и размаху карательную экспедицию 1920 г. В статье подробно отслеживается ход операции, бои с осетинскими повстанцами, перечисляются репрессивные действия грузинских вооруженных сил на территории Южной Осетии, в особенности, отрядов Народной гвардии во главе с печально знаменитым руководителем Валико Джугели, который не препятствовал даже показательным убийствам местных осетин. Поэтому данную экспедицию можно однозначно оценить как этническую чистку, в ходе которой практически все население Южной Осетии вынуждено было бежать через горы на территорию Северной Осетии.
Результаты. Именно трагические события 1920 г. стали базисным этапом в периодизации грузино-осетинского конфликта, отголоски которого мы наблюдаем и в XXI веке.