Введение. Операция по поддержанию мира в Южной Осетии являлась первой миротворческой миссией на постсоветском пространстве. Она имела ряд особых черт, которые представляют научный и практический интерес в контексте миротворческой деятельности на территории бывшего СССР. Однако в историографии тема по-прежнему остаётся малоизученной, поскольку исследователи ранее не проводили системного и целостного анализа операции в Южной Осетии.
Материалы и методы. В статье используются официальные документы и материалы периодической печати в контексте миротворческой операции в Южной Осетии, которые анализируются посредством историко-генетического, историко-сравнительного и историко-типологического методов.
Анализ. Правовая основа для проведения операции по поддержанию мира в Южной Осетии была заложена в Дагомысском соглашении от 24 июля 1992 г. В число непосредственных целей миротворцев входило выполнение военных, гуманитарных, политических и правоохранительных задач. Организационная структура миссии была представлена чередой общих и специализированных органов. Деятельность миротворческой операции в Южной Осетии можно условно подразделить на два этапа: на первом этапе (1992–2001 гг.) происходило организационное оформление миссии и эффективно выполнялось большинство поставленных задач; на втором этапе (2002–2008 гг.) начался кризис операции из-за саботажа и агрессивных действий со стороны Грузии. Миссия в Южной Осетии содержала ряд характерных особенностей, в числе которых можно выделить многозадачность, пристрастность, бессрочность, скрытое единоличное лидерство, разветвлённая организационная структура.
Результаты. Операция в Южной Осетии характеризовалась средней эффективностью в решении конкретных задач, однако её главная цель по поддержанию мира не была выполнена из-за агрессивных действий Грузии в 2000-х гг., а также в силу самой специфики миссии со всеми её особенностями, недостатками и ограничениями.
Введение. В условиях начавшейся Первой мировой войны и вовлеченности России в военные конфликты властью изыскиваются дополнительные источники решения возникших проблем. К выполнению государственных мероприятий правительство привлекало органы местного самоуправления, для чего даже были расширение компетенции земства. К решению социально-экономических проблем власть стала привлекать кооперацию. Интерес представляет опыт взаимодействия земства и кооперации.
Материалы и методы. Исследование подготовлено на основе комплексного подхода, который позволил на основе сочетания сведений различных источников провести анализ деятельности земства и кооперативных объединений в годы Первой мировой войны. Применение принципов историзма, объективности, всесторонности позволило проанализировать исследуемую проблему, в том числе и в региональном аспекте. Источниками, привлечёнными к анализу, стали как опубликованные источники, так и неизученные ранее архивные документы, статистические материалы, периодическая печать по проблемам и истории деятельности органов местного самоуправления и истории кооперативных объединений.
Анализ. В статье исследована деятельность земского самоуправления и кооперации Ставропольской губернии в годы Первой мировой войны. Описываются направления работы земства и кооперативных объединений. Рассматривается процесс развития кооперативного движения в исследуемый период, анализируются возможности кооперации в решении задач внедрения методов хозяйствования, обеспечения населения товарами широкого потребления, снижения уровня социальной напряжённости.
Результаты. В исследовании сделан обоснованный вывод о том, что в период Первой мировой войны учреждения земства и кооперативные объединения Ставропольской губернии осуществляли плодотворную деятельность, способствовали решению сложнейших задач военного времени. Кооператоры и земства внесли свой вклад в решение проблем обеспечения населения товарами первой необходимости, снабжении армии, оказания помощи семьям фронтовиков. В условиях войны кооперативным объединениям региона удалось укрепить свои позиции, значительно расширив сеть своих организаций.
Введение. В статье рассматриваются предыстория, причины и начальный этап грузино-осетинского конфликта, завязанные на агрессивной и националистической политике властей Грузинской демократической республики в период независимости – 1918–1921 гг.
Материалы и методы. Исследование проведено на базе анализа российских, грузинских и осетинских источников разного формата, в том числе делопроизводственного характера и личного происхождения. В первую очередь, следует выделить воспоминания и речи крупных политических и военных деятелей рассматриваемой эпохи – Н. Жордания, В. Джугели, Г. Квинитадзе, Ф. Махарадзе. Посредством применения историко-сравнительного и ретроспективного методов научного исследования удалось выстроить цельную картину происходившего в рассматриваемый период.
Анализ. Грузинский диктат достаточно быстро привел к росту антигрузинских настроений среди жителей Южной Осетии и последовавшим затем выступлениям против грузинских властей. Тогда как последние занесли осетин в статус предателей и организовали беспрецедентную по жестокости и размаху карательную экспедицию 1920 г. В статье подробно отслеживается ход операции, бои с осетинскими повстанцами, перечисляются репрессивные действия грузинских вооруженных сил на территории Южной Осетии, в особенности, отрядов Народной гвардии во главе с печально знаменитым руководителем Валико Джугели, который не препятствовал даже показательным убийствам местных осетин. Поэтому данную экспедицию можно однозначно оценить как этническую чистку, в ходе которой практически все население Южной Осетии вынуждено было бежать через горы на территорию Северной Осетии.
Результаты. Именно трагические события 1920 г. стали базисным этапом в периодизации грузино-осетинского конфликта, отголоски которого мы наблюдаем и в XXI веке.
Введение. Актуальность рассматриваемой в статье проблемы связана с уточнением степени влияния идей и практик Фридриха II Великого на Павла I в государственной политике, в частности в проведении ряда реформ. Такое исследование способствует переосмыслению истории российского самодержавия не только в XVIII веке, но и в общей истории России.
Материалы и методы. Исследование проводилось на основе принципов объективности, историзма и системного подхода. Кроме того, были использованы общенаучные методы анализа и синтеза информации, методы дедукции и индукции, а также историко-сравнительный метод.
Анализ. Говоря о влиянии прусского короля Фридриха II, как правило, упоминают военную реформу Павла I и введение прусских порядков в российскую армию. Однако, представляется, что опыт Пруссии времен Фридриха Великого использовался и в других преобразованиях Павла I, в том числе в судебно-правовой реформе, так как российский император считал прусскую модель государственного устройства актуальной для России. Построение государства по типу Пруссии требовало инноваций в разных сферах; при их проведении большую роль сыграли мировоззренческие установки и политический дискурс XVIII века. Для выявления идей и практик Фридриха II Прусского в судебно-правовой области были использованы оригинальные работы на немецком языке, демонстрирующие ключевые положения реформы прусского короля. Судебно-правовая реформа Павла I отражена в ряде работ отечественных историков, однако в них не проводится детальное сопоставление аспектов реформы в Пруссии и России. К фактам, демонстрирующих сходство проводимых преобразований, можно отнести отмену пыток и телесных наказаний, реструктуризацию и централизацию органов судебного управления, унификацию и создание нового законодательства.
Результаты. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что судебноправовые реформы обуславливались влиянием Просвещенного абсолютизма и были направлены на преодоление судебного произвола и реализацию гуманистических идей.
Введение. В основе статьи – проблема формирования представлений о славянской идее в публицистике Русского Зарубежья 1920-х годов.
Материалы и методы. Анализируются публицистические работы видных представителей русской послереволюционной эмиграции, принадлежавших различным политическим и идеологическим течениям: А. С. Изгоева, П. Б. Струве, П. Н. Милюкова, Н. А. Фиркса, Е. В. Спекторского, А. Л. Погодина, В. И. Лебедева.
Анализ. Автор рассматривает специфику взглядов представителей различных течений русской общественно-политической мысли на славянский мир и межславянские отношения в новых политических условиях, сложившихся после окончания Первой мировой войны. К результатам войны можно отнести, в частности, последовавшие процессы национально-политического переустройства Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы (ЦВиЮВЕ), а также произошедшие в России (1917 г.) и Австро-Венгрии (1918 г.) революции. Эти события и процессы подтолкнули современников к переосмыслению ранее устоявшихся воззрений на славянскую идею, а также перспектив ее применения при построении различных проектов в регионе.
Результаты. Возникшие в русской зарубежной среде дискуссии о славянской идее затрагивали проблемы будущего славянского мира, места и роли в нем России, соотношения большевистского фактора и славянства, взаимозависимости форм славянской идеи и национальных политических проектов созданных полиэтничных государств ЦВиЮВЕ, прежде всего Чехословакии и Королевства сербов, хорватов и словенцев / Югославии.
Введение. Автор статьи рассматривает и анализирует влияние внешних аспектов на развитие социальных процессов в чеченских обществах второй половины XIX в. По его мнению, основную и главенствующую роль в гальванизации перемен, происходивших в чеченских обществах, играла Российская империя, которая, придя на Северный Кавказ и предложив местным народам собственную парадигму развития, способствовала ускорению внутрисистемных преобразований, имевших корни в отдаленном прошлом. Традиционный патриархальный уклад жизни стал подвергаться испытаю из-за воздействия социальнокультурных и социально-экономических новаций, связанных с внедряемыми в крае капиталистическими отношениями.
Материалы и методы. Исследование построено на основе аналитического осмысления работ известных отечественных историковкавказоведов, этнографов и политэкономистов, посвященных социально-политическим условиям развития Северного Кавказа XVII – второй половины XIX в. и основывалось на принципах историзма, научной объективности и достоверности. Обращение к научному творчеству конкретных исследователей обусловливалось как глубиной и всесторонностью их проникновения в существо рассматриваемой проблематики, интегральным и панорамным видением исследуемых исторических процессов, так и, отчасти, близостью их этнонационального происхождения к этнокультурному миру чеченского народа.
Анализ. Представленная точка зрения М. А. Мамакаева на роль, которую играл в чеченских обществах тайп в течении длительного исторического времени, не вызывает сомнения. Эта кровнородственная структура обладала большой пластичностью и умела эффективно отвечать на запросы местных обществ, реагировать на происходившие внутренние и внешние вызовы. Опираясь на мнения М. О. Косвена, К.-С. А. К. Кокурхаева, А. И. Робакидзе и Р. Л. Харадзе, автор пришел к выводу о том, что сила тайповой организации общественной жизни горных чеченцев была обусловлена вековым опытом борьбы за выживание, заставлявшим придерживаться внутриэтнической солидарности, в немалой степени, нивелировавшей социальноклассовое расслоение, неминуемое в новых исторических обстоятельствах. Именно внешний фактор (Россия), как представляется, содействовал сохранению традиционных, патриархальных норм регулирования жизни у чеченцев.
Результаты. По итогам проведенного исследования и с учетом точки зрения В. И. Ленина на разворачивавшиеся социально-экономические процессы в регионе после прихода туда России, вместе с которой на Северный Кавказ стали проникать смыслы и практика капитализма, можно констатировать, что традиционное социально-культурное и экономическое устройство местной жизни подверглось существенному переформатированию и было привязано к таким же процессам, происходившим внутри самой Российской империи. Они во многом содействовали темпам и глубине обновленчества после устранения конкуренции со стороны горской государственности – имамата.