В статье представлены результаты изучения восприятия социальной сплоченности в России. Исследование состояло из двух этапов - экспертного и всероссийского - и проводилось методами экспертного опроса, фокус-групп и онлайн анкетирования, чтобы реконструировать двусторонний взгляд на социальную сплоченность - с точки зрения экспертов (представителей «сплоченных сообществ», активно вовлеченных в их деятельность; цель таких сообществ - объединение людей в рамках единой деятельности по типу «человек-человек», т. е. в рамках оказания помощи, следования общим идеалам и ценностям, вклада в общее дело) и населения в целом. Оценки двух категорий опрошенных существенным образом различаются: эксперты значительно ниже оценивают уровень социальной сплоченности российского общества, выделяя такие факторы, способствующие сплоченности, как общие ценности и традиции, общая цель или проблема, общее дело, общий враг (необязательно внешний агрессор, достаточно определенных трудностей или кризисных ситуаций); ответственность, смелость, мотивация, личный интерес; лидеры, готовые взять на себя ответственность, повлиять на других. Россияне определяют социальную сплоченность как прежде всего взаимную помощь; также ассоциируют ее с общими ценностями и единством мнений; высоко оценивают современный уровень взаимовыручки и единства в российском обществе, а также ощущение безопасности. Основными причинами единения с другими гражданами в общественном мнении выступают общность территории проживания (государство и малая родина) и языка. На теоретическом этапе исследование показало, что в изучении социальной сплоченности сохраняется проблема операционализации понятий, хотя большинство ученых подразумеваются под сплоченностью общества, в первую очередь, его солидаризацию благодаря общим ценностям. В исследовании был проведен сравнительный анализ таких ключевых понятий, как «социальная сплоченность» и «солидарность», в том числе в контексте классических и современных их концептуализаций.
В статье рассматривается концепция общественного договора как консенсуса между властью и народом. На основе трудов Т. Гоббса, Д. Локка, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, немецкой социальной мысли, в контексте размышлений о «легитимности» Р. Нозика, Дж. Ролза, М. Олсона, А. Аузана делается вывод, что общественный договор носит консенсусный характер и для выработки консенсуса необходима коммуникация власти и народа. Cтавится вопрос об общественных организациях и политических партиях как традиционных проводниках интересов народа во взаимодействиях с государством. На основе социологических исследований делается вывод о низком доверии к политическим партиям и неучастии в деятельности общественных организаций российских граждан. Это свидетельствует о том, что общественные организации и политические партии слабо представляют интересы граждан во взаимодействии с властью. Причина такого положения - в изменении типа общества: российское общество становится более флексибильным и атомизированным, сильные связи заменяются на слабые. На примере семьи как наиболее традиционного института показаны процессы флексибилизации и атомизации. В этих условиях общественные организации и политические партии, созданные в предшествующий период, перестают быть адекватными посредниками во взаимодействии власти и народа. Вырабатываются новые каналы коммуникации: интернет-сообщества и прямые обращения граждан к органам власти, минуя посредников в виде общественных организаций и политических партий. Российское общество активно взаимодействует с властью в этих формах, но слабо - в классических, что опровергает представление о народе как пассивном субъекте, распространении политического абсентеизма и неразвитости гражданского общества. Скорее это свидетельствует об утрате актуальности идеи об общественных организациях как выразителе общественных интересов и о необходимости выработки концепций, соответствующих новому типу общества.