Архив статей журнала
Введение. В статье исследуется развитие института государственночастного партнерства в России, США, Франции и Японии, акцентируя внимание на ключевых особенностях правовых систем данных стран и их влиянии на реализацию масштабных инфраструктурных проектов. В исследовании подчеркивается существенная роль гармонизации нормативно-правовой базы для успешного развития государственно-частного партнерства, что требует учета интересов как государственного, так и частного сектора.
Материалы и методы. Исследование базируется на таких общенаучных и специальных методах, как: классификация, анализ, синтез, сравнительно-правовой метод, системно-структурный метод, технико-юридический метод, анализе OSINT и изучении казуального права, применяемого в регулировании государственно-частного партнерства
Результаты исследования. В работе выявлены основные характеристики и различия правового регулирования государственно-частного партнерства в правовых системах России, США, Франции и Японии. Основу российской нормативно-правовой базы, регулирующей государственно-частное партнерство, составляют федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также следует отметить и федеральный закон от 01.04.2022 № 75-ФЗ «О соглашениях, заключаемых при осуществлении геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, и о внесении изменения в Закон Российской Федерации «О недрах», который, на взгляд автора, вводит новую «квазиформу» ГЧП в нефтегазовой отрасли. Данные федеральные законы устанавливают правовые основы для реализации проектов ГЧП, определяют формы взаимодействия публичных и частных партнеров, а также регулируют порядок заключения, исполнения и прекращения соответствующих соглашений. Однако, несмотря на развитие существующей нормативно-правовой базы, в российской практике реализации проектов ГЧП существуют определенные недостатки. Прежде всего к ним следует отнести следующие: наличие несоответствий регионального правового регулирования ГЧП федеральному регулированию: наряду с федеральными законами, в субъектах Российской Федерации действуют собственные нормативные акты, регулирующие ГЧП, что может приводить к правовой фрагментации и затруднять унификацию правовых подходов к данному институту; - высокие трансакционные издержки: сложность и длительность процедур согласования и реализации проектов ГЧП увеличивают издержки для участников; - отсутствие координирующей структуры на федеральном уровне: на текущий момент инфраструктурные проекты, реализуемые на базе ГЧП подлежат согласованию федеральным или региональным органом исполнительной власти, к ведению которого относится инфраструктурный проект, что может создавать различную практику реализации проектов схожей/смежной инфраструктуры. Вышеперечисленные недостатки усложняются достаточно частыми изменениями в законодательстве, что создает неопределенность и снижает привлекательность модели государственно-частного партнерства в российских инфраструктурных проектах для частных инвесторов. На этом фоне японская модель государственно-частного партнерства выделяется своей долгосрочной стратегической ориентацией и эффективным использованием модели «строительство-передача-собственность». Данная модель минимизирует налоговую нагрузку на частных партнеров, одновременно обеспечивая государственную собственность на объекты инфраструктуры, что делает проекты как экономически эффективными, так и социально значимыми. Во Франции, в свою очередь, несмотря на разнообразие моделей государственно-частного партнерства, правовое регулирование различных форм государственно-частного партнерства гармонизировано, а также существует четкое разделение между концессиями и контрактами государственно-частного партнерства.
Обсуждение и заключение. На основе проведенного анализа предложены рекомендации по совершенствованию правового регулирования государственно-частного партнерства в России. В их числе гармонизация регионального и федерального законодательства, снижение трансакционных издержек и развитие специальных экономических режимов, предусматривающих закрепление на законодательном уровне преференций, льгот и гарантий для частных (в том числе иностранных) инвесторов, участвующих в реализации крупных инфраструктурных мегапроектов на базе государственно-частного партнерства. Кроме того, особое внимание следует уделить созданию институциональной структуры для управления проектами, реализуемыми на базисе государственно-частного партнерства участников. Реализация вышеперечисленных мер позволит создать условия для привлечения частных инвестиций, повышения эффективности инфраструктурных проектов, реализуемых на базе государственно-частного партнерства.
Введение. В статье приводятся результаты исследования системы источников правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в Государстве Япония с учетом его полисистемного характера. Автор на основе оценки современного состояния правовой базы международного сотрудничества Японии в сфере уголовного судопроизводства рассматривает особенности правового регулирования его основных направлений: выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, взаимной правовой помощи по уголовным делам, передачи уголовного преследования (уголовного судопроизводства), исполнения решений и приговоров иностранных судов, а также сотрудничества с органами международного уголовного правосудия и судебного сотрудничества с ними.
международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, международные договоры, правовое регулирование, полисистемность, выдача лиц для уголовного преследования или приведения в исполнение приговора, взаимная правовая помощь по уголовным делам, передача уголовного судопроизводства (уголовного преследования), исполнение решений и приговоров иностранных судов, сотрудничество с органами международной уголовной юстиции и судебная помощь им, ЯпонияМатериалы и методы. При проведении исследования автором использованы основные общенаучные и специальные методы: синтез, анализ, индукция, дедукция, диалектический, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, а также экстраполяция и аналогия.
Результаты исследования. Автор приходит к выводу, в соответствии с которым правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства с достаточной полнотой и детализацией охватывает его основные направления. При этом для международно-правовой составляющей характерна, с одной стороны, минимизация формирования двустороннего договорного уровня правового регулирования, что, по мнению автора, может быть объяснено традиционным стремлением Японии к максимальной защите государственного суверенитета и национальных интересов от возможного вмешательства иностранных государств. С другой стороны, Япония участвует в большом числе многосторонних международных договоров о борьбе с отдельными видами преступлений, что позволяет обеспечить широкомасштабное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Подписывая и ратифицируя эти договоры, Япония не делала каких-либо заявлений и оговорок, ограничивающих использование их основных положений в качестве международно-правовых оснований для межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Само национальное японское законодательство может быть признано вполне достаточным: оно в должной мере регламентирует деятельность компетентных органов страны в этой сфере.
Обсуждение и заключение. В качестве заключения автор предлагает подход, в соответствии с которым в условиях отсутствия двусторонних международных договоров о сотрудничестве по отдельным направлениям международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, российско-японское сотрудничество может осуществляться на основании соответствующих многосторонних международных договоров Российской Федерации, в которых участвует и Япония, самоисполнимые нормы которых содержат обязательства сторон о выдаче лиц, обвиняемых в совершении конвенционных преступлений, о взаимной правовой помощи по делам о таких преступлениях и других направлениях этой деятельности, не осложненными оговорками и заявлениями Японии к таким договорам либо дискреционными нормами об основаниях сотрудничества, закрепленными в таких договорах. При этом особенности японского внутригосударственного правового регулирования, представленного в данной статье, безусловно, должны учитываться запрашивающей стороной.