Архив статей журнала
В статье рассмотрены основные научные труды Марии Сумбатовны Шакарян, посвященные проблеме субъектов гражданского процессуального права. Характеризуется эволюция взглядов автора на определение понятия «лица, участвующие в деле», определяются критерии их разграничения, а также объединяющие признаки. На основе анализа многочисленных трудов М. С. Шакарян утверждается, что автор различал понятия «субъект гражданского процессуального права» и «субъект гражданского процессуального правоотношения», что являлось существенным аспектом в определении состава лиц, участвующих в деле. Особое внимание в статье уделяется полемике Марии Сумбатовны Шакарян с другими юристами по вопросам состава субъектов процессуальных правоотношений и влияния на него материально-правовых отношений. В статье подчеркивается роль Марии Сумбатовны Шакарян в разработке гражданского процессуального законодательства СССР и союзных республик, отмечаются различные подходы к определению состава лиц, участвующих в деле, в ГПК союзных республик.
Институт подсудности гражданских дел претерпел значительные изменения за последние 20 лет, в него вносились многочисленные дополнения, что свидетельствует об изменении концепции распределения дел между судами, выработанной еще при подготовке ГПК РСФСР 1964 г. Усложнение судебной системы, а также увеличение разнообразия дел, поступающих на рассмотрение в суды, потребовало подготовки новых правил, устанавливающих относимость того или иного дела суду. Однако, как показал анализ происходивших изменений, большинство из них вносилось для решения текущих задач, вне какой-либо общей концепции, которая пришла бы на замену советской. В целях совершенствования института подсудности гражданских дел необходим комплексный подход, который позволит дать ответ о значении норм подсудности на современном этапе развития гражданского процессуального права; выработать обоснованные критерии распределения дел между различными судами; повысить гарантии интересов лиц, участвующих в деле, при передаче дел из одного суда в другой; усовершенствовать механизм передачи дел; определиться с вопросом о допустимости и границах соглашения о подсудности; обосновать критерии малозначительности дел для определения подсудности мировых судей; актуализировать основания альтернативной, исключительной подсудности.
Статья посвящена некоторым вопросам выявления административной процессуальной правоспособности у лиц, названных сторонами спора в административном исковом заявлении, и последствиям ее отсутствия. Основное внимание уделено выявлению административной процессуальной правоспособности у того, кто в административном исковом заявлении назван субъектом, обладающим публичными полномочиями (подразумевается орган государственной власти, иной государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный и муниципальный служащий). Как отмечается в работе, административная процессуальная правоспособность указанных в ч. 1 ст. 5 КАС РФ органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц как их возможность быть сторонами и заинтересованными лицами по административному делу обусловлена их административной право- и дееспособностью, а административная право- и дееспособность этих лиц неразделимы и вместе представляют собой их компетенцию. Это позволяет сделать вывод о том, что условием признания за указанными лицами административной процессуальной право- и дееспособности является наличие у них компетенции в определенной публичной сфере. Отсутствие административной процессуальной правоспособности следует признать одним из случаев, когда административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах, и является одним из предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии заявления.
В статье осуществлена попытка проанализировать статус арбитражного суда, вступающего в ходе рассмотрения конкретного дела в процессуальное правоотношение с участниками процесса. Исследование проведено на основе как общетеоретических, так и выработанных наукой гражданского процессуального права подходов к сущности правоотношения и гражданского процессуального правоотношения. С учетом места и роли арбитражного суда в системе органов судебной власти в работе выявляются специфические особенности данного субъекта процессуального правоотношения. Особое значение для характеристики арбитражного суда, по мнению автора, имеет то обстоятельство, что через процессуальное правоотношение арбитражным судом реализуется судебная власть. Статус арбитражного суда как органа судебной власти, в свою очередь, определяет форму осуществления им процессуальной деятельности. Посредством совершения процессуальных действий арбитражным судом осуществляются властные полномочия. Рассмотрен вопрос о компетенции арбитражного суда как о его характеристике, определяющей способность стать субъектом процессуального правоотношения и одновременно выступающей основанием его вступления в процессуальное правоотношение. Проанализированы правовые институты, в результате применения которых при рассмотрении конкретного дела взаимные процессуальные права и обязанности приобретают два арбитражных суда.
В статье рассмотрены вопросы современного российского юридического образования, которое развивалось под эгидой Болонской образовательной системы. С момента введения Болонских правил, которые российские новаторы интерпретировали исключительно в субъективном ключе, отечественное образование не стало лучше. Напротив, все те положительные характеристики, которыми обладало образование в российских пределах, стали постепенно исчезать, стремясь слепо копировать иностранные варианты. В образовании появилось много проблем, обусловленных главным образом отходом от российских культурных ценностей и попыткой замены их зарубежными стандартами. В итоге появились образовательные уровни, которые, по идее, требуют оригинального образовательного подхода. Но такой подход требует насыщенности программного материала одного уровня в ущерб другому, что вряд ли осуществимо, учитывая аналогичную тематику. Подчеркивается, что российские традиции в образовании, их реанимация, в том числе возврат к специалитету, способны вновь поднять образовательный уровень России на должную высоту. В статье кратко прокомментированы усилия российских ученых, главным образом преподавателей ВЮЗИ, на ниве повышения образовательного процесса. Поднимается проблема эффективности чтения лекций в условиях упрощенного получения информации. В качестве основного эскиза из этой области дана характеристика работы М. С. Шакарян, предлагавшей определенный алгоритм чтения установочных лекций.
В статье рассматривается вопрос о том, входят ли отношения, складывающиеся в третейском разбирательстве, в предмет гражданского процессуального права; приводятся позиции ученых и обосновывающие их аргументы. Выводится критерий для объединения общественных отношений в предмете гражданского процессуального права. В качестве такого критерия указывается объективная социальная потребность, или интерес, в правовом регулировании тех или иных общественных отношений в единой системе процессуальных гарантий (в гражданской процессуальной форме), учитывающей природу этих отношений и обеспечивающей в максимальной степени реальную защиту прав и охраняемых законом интересов лиц. Делается вывод, что правовое регулирование общественных отношений, складывающихся с третейским судом, призвано удовлетворить потребность в качественно ином порядке разрешения гражданских дел, отличном от правосудия, и эти отношения объективно имеют непроцессуальную природу и в предмет гражданского процессуального права не входят. В подтверждение приводится то обстоятельство, что в третейском разбирательстве имеет место отказ от базовых для гражданского процессуального права процессуальных гарантий.
Статья посвящается памяти заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Марии Сумбатовны Шакарян. В статье освещены некоторые исторические аспекты развития учения о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, подчеркнут вклад, который профессор М. С. Шакарян внесла в исследование указанных категорий. Отмечено, что многие вопросы, которые поднимала в своих работах профессор М. С. Шакарян, до настоящего времени остаются дискуссионными в науке цивилистического процессуального права. Особое внимание в статье уделено распространению понятий процессуальной правоспособности и дееспособности на всех участников процессуальных отношений, а также на суд. Отстаивается позиция, согласно которой при таком подходе разрушается цельность понятия не только процессуальной правоспособности, но и процессуальной дееспособности. Отдельно рассматривается вопрос о необходимости привлечения к личному участию в деле граждан, признанных судом недееспособными, обращается внимание на актуальную на практике и нерешенную в гражданском процессуальном законодательстве проблему обеспечения надлежащей защиты прав граждан, признанных судом недееспособными.
Статья посвящена исследованию положений современного гражданского процессуального законодательства об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Формулировка данных оснований является неясной, что побуждает к ее анализу. Анализ проводится автором в сравнении с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в других проверочных стадиях гражданского процесса — апелляционной инстанции и в кассационных судах общей юрисдикции. Избранная для изучения проблема имеет как теоретическое, так и практическое значение. Автором обосновывается, что, несмотря на сложность и избыточность формулировки положений закона об основаниях для отмены (изменения) судебных постановлений во второй кассации, по существу эти основания являются такими же, как в апелляционной и первой кассационной инстанциях. Затрагивается также вопрос о влиянии качества процессуального законодательства на эффективность и доступность правосудия по гражданским делам.
В статье рассматриваются отдельные проблемы, связанные с участием органов, организаций и лиц в административных делах для дачи по ним заключений. Анализируются основания и цели такого участия; определяется круг субъектов, обязанных давать заключения, а также порядок их привлечения (вступления) в судебный административный процесс; исследуются особенности процессуального положения соответствующих органов, организаций и лиц. На основе проведенного исследования делаются выводы, способные послужить совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве и практики его применения, в частности: о целесообразности дополнения КАС РФ нормами, которые позволяли бы привлекать органы и лиц для дачи заключения не только в случаях, предусмотренных Кодексом, но и в иных случаях, когда это признано судом необходимым; о специфичности механизма вовлечения в судебный административный процесс уполномоченных по правам ребенка по соответствующим категориям дел, позволяющего сочетать активную роль суда и правозащитную функцию уполномоченного.
Автор статьи, делая краткий исторический экскурс, приходит к выводу, что состоявшаяся унификация институтов соучастия в современных цивилистических процессуальных кодексах предопределена развитием доктрины и законодательства. Приводя основные характеристики и виды процессуального соучастия, автор высказывает мнение о приемлемости для российского института обязательного процессуального соучастия американской модели, подразделяющей обязательное соучастие на условно обязательное и абсолютно обязательное. С опорой на судебную практику в статье аргументирована точка зрения о необходимости доработки оснований процессуального соучастия в административном судопроизводстве с учетом специфики материальных административных правоотношений, а также о необходимости расширения возможности суда привлечь соответчиков, исходя из задач правосудия и судебного усмотрения. В заключение обоснован вывод о том, что первый и второй ответчики, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в соответствии с правилами ч. 2 ст. 221 КАС РФ, по сути, являются соответчиками. Подчеркнута важность доработки нормативной регламентации института соучастия в административном судопроизводстве.
16 января 2024 г. исполнилось 100 лет со дня рождения заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой гражданского процесса ВЮЗИ, МЮИ, МГЮА на протяжении более чем 30 лет — Марии Сумбатовны Шакарян. Кафедра гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в память об Учителе подготовила данный тематический номер журнала.
Актуальность исследования определена ролью и местом правового института защиты прав и свобод человека и гражданина как атрибута правового государства, необходимостью надлежащего контроля и надзора за их соблюдением.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, судебная защита гарантируется каждому. Указанное подразумевает, с одной стороны, что каждому гарантируется обеспечение реализации активного права на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов публичной власти и их должностных лиц, а с другой стороны, проверку соблюдения пассивного права, которое преимущественно реализуется посредством контрольно-надзорных процедур. Вместе с тем в процессе реализации отдельных функций государства (в частности, правоохранительной) уполномоченным органам разрешено применять меры, существенно ограничивающие фундаментальные конституционные права и свободы человека. Важное место среди указанных видов государственной деятельности занимает оперативно-розыскная деятельность (ОРД). В сфере ОРД граждане довольно часто ограничены в возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем особая роль в данной сфере отдается суду и прокуратуре. В рамках исследования предпринята попытка комплексного изучения теоретико-правовых и практических вопросов организации деятельности прокурора и суда по защите прав человека и гражданина, законных интересов юридических лиц при производстве ОРД, анализа соотношения прокурорской и судебной деятельности, выработки органичного механизма их реализации, исключающего «взаимоподмену» и дублирование компетенций.