Геокультурные особенности и трансформации государств и крупных регионов определяют специфику их геополитических и геоэкономических траекторий. Любая крупная геокультура может осмысляться как планетарная, располагающая собственными планетарными картографиями и паттернами воображения. Северная Евразия может рассматриваться как поле пересечения и взаимодействия различных планетарных геокультур, формирующих перспективы земного развития. Планетарное влияние крупной локальной цивилизации связано с наличием оригинальной планетарной геокультурной картографии воображения, с возможностью успешной трансляции этих масштабных геокультурных образов вовне, в зоны влияния других крупных земных цивилизаций.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 32. Политика
Цель настоящего исследования – сформулировать и дать импульс исследованию проблемы международного геокультурного развития в контексте имажинально-онтологического моделирования, разрабатываемого автором и представленного в ряде работ 2010–2020-х годов1. Данное исследование – попытка рассмотреть феномен международного геокультурного развития с междисциплинарных позиций с применением инновационных или же пока недостаточно используемых в сфере международных исследований понятий, таких как планетарность и сопространственность. Тем не менее обозначенная цель исследования четко лежит в русле пространственного поворота в социальных и гуманитарных науках, в рамках которого находится большая часть междисциплинарных международных исследований, затрагивающих проблематику культурологии, политологии, культурной и гуманитарной географии, истории, антропологии, социологии, философии.
Список литературы
1. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge, Cambridge University Press, 1991. 252 p.
2. Wallerstein I. After Liberalism. New York, The New Press, 1995. 278 p.
3. Voskopulos G. Western Europe and the Balkans: A Geo-Cultural Approach of International Relations? Perspectives, Winter 2001/2002, no. 17, pp. 30-42. Available at: https://www.researchgate.net/publication/27384019_Western_Europe_and_the_Balkans_A_Geo-Cultural_Approach_of_International_Relations_Perspectives_Institute_of_International_Relations_Prague_n_17_Winter_20012002 (accessed 01.03.2023).
4. Tickner A.B., Wæver O. Introduction: Geocultural Еpistemologies. Tickner A.B., Wæver O., eds. International Relations Scholarship Around the World. London, Routledge, 2009, pp. 1-31.
5. Замятин Д.Н. Постгеография. Капитал(изм) географических образов. Санкт-Петербург, Гуманитарная Академия, 2014. 590 с.
Zamyatin D.N. Post-geography. Capital(ism) of Geographical Images. St. Petersburg, Gumanitarnaya Akademiya, 2014. 590 p. (In Russ.).
6. Montoro J.M., Barreneche S.M. Towards a Social Semiotics of Geo-cultural Identities: Theoretical Foundations and an Initial Semiotic Square. Estudos Semióticos, 2021, vol. 17, no. 2, pp. 121-142. Available at:. DOI: 10.11606/issn.1980-4016.esse.2021.175957 EDN: KQMSZS
7. Bilgin P. A Case for Re-thinking Geo-cultural Pluralism in International Relations. International Politics Reviews, 2021, no. 9, pp. 292-295. Available at:. DOI: 10.1057/s41312-021-00117-x
8. Розов Н.С. Геополитика, геоэкономика и геокультура: взаимосвязь динамических сфер в истории России. Общественные науки и современность, 2011, № 4, cc. 107-121. EDN: NXPUGH
Rozov N.S. Geopolitics, Geo-economics and Geo-culture: Interrelation of Dynamic Spheres in the History of Russia. Social Sciences and Modernity, 2011, no. 4, pp. 107-121. (In Russ.) Available at: https://ons-journal.ru/s086904990000617-0-1-ru-305/ (accessed 01.03.2023). EDN: NXPUGH
9. Неклесса А.И. Приватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира. Полис. Политические исследования, 2020, № 2, cc. 153-166. EDN: HXSKXA
Neklessa A.I. Privatization of the Future. Movement towards New Semantics, Concepts and Practices of the World. Policy. Political Studies, 2020, no. 2, pp. 153-166. (In Russ.) Available at:. DOI: 10.17976/jpps/2020.02.11 EDN: HXSKXA
10. Spivak G.C. Death of a Discipline. New York, Columbia University Press, 2003. 136 p.
11. Friedman S.S. Planetarity: Musing Modernist Studies. Modernism/Modernity, 2010, vol. 17, no. 3, pp. 471-499. Available at: https://blogs.commons.georgetown.edu/engl-218-fall2010/files/Planetarity-Musing-Modernist-Studies.pdf (accessed 01.03.2023).
12. Clark N. Anthropocene Incitements: Toward a Politics and Ethics of Ex-orbitant Planetarity. van Munster R., Sylvest C., eds. The Politics of Globality Since 1945. Assembling the Planet. London, Routledge, 2016, pp. 126-144.
13. Чакрабарти Д. Об антропоцене. Москва, V-A-C Press, Artguide Editions, 2020. 160 с.
Chakrabarty D. About the Anthropocene. Moscow, V-A-C Press, Artguide Editions, 2020. 160 p. (In Russ.).
14. Браттон Б. The Terraforming. Москва, Strelka Press, 2020. 184 с.
Bratton B. The Terraforming. Moscow, Strelka Press, 2020. 184 p. (In Russ.).
15. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Москва, Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 288 с.
Anderson B. Imaginary Communities. Moscow, Canon-Press-C, Kuchkovo pole, 2001. 288 p. (In Russ.).
16. Замятин Д.Н. Онтологии картографии: географическое воображение и планетарность. Логос, 2022, т. 32, № 6, сс. 183-202. EDN: RQCBOZ
Zamyatin D.N. Ontologies of Cartography: Geographical Imagination and Planetarity. Logos, 2022, vol. 32, no. 6, pp. 183-202. (In Russ.). DOI: 10.22394/0869-5377-2022-6-183-201 EDN: RQCBOZ
17. Цымбурский В.Л. Остров Россия: геополитические и хронополитические работы, 1993-2006. Москва, РОССПЭН, 2007. 543 с. EDN: QPFNZP
Tsymburskii V.L. The Island of Russia: Geopolitical and Chrono-political Works, 1993-2006. Moscow, ROSSPEN, 2007. 543 р. (In Russ.).
18. Хатунцев С.В. Новый взгляд на развитие цивилизаций и таксономию культурно-исторических общностей. Цивилизационный подход к истории: проблемы и перспективы развития. Килейников В.В., ред. Воронеж, Воронежский государственный педагогический университет, 1994, сc. 71-73. EDN: RZVAXR
Khatuntsev S.V. A New Look at the Development of Civilizations and the Taxonomy of Cultural and Historical Communities. The Civilizational Approach to History: Problems and Prospects of Development. Kileinikov V.V., ed. Voronezh, Voronezh State Pedagogical University, 1994, рp. 71-73. (In Russ.).
19. Хатунцев С.В. Лимитрофы - межцивилизационные пространства Старого и Нового Света. Полис. Политические исследования, 2011, № 2, cc. 86-98. EDN: NDZVFR
Khatuntsev S.V. Limitrophes - Inter-civilizational Spaces of the Old and New World. Policy. Political Studies, 2011, no. 2, pp. 86-98. (In Russ.) Available at: https://www.politstudies.ru/files/File/2011/2/8.pdf (accessed 01.03.2023).
20. Квициани Д.Д., Розин М.Д., Рябцев В.Н. Об использовании термина “лимитроф” в русскоязычной литературе 1920-1930-х гг. и его геополитическая трактовка в постперестроечный период. Инженерный вестник Дона, 2018, № 3 (50).
Kvitsiani D.D., Rozin M.D., Ryabtsev V.N. On the Use of the Term “Limitrof” in the Russian-language Literature of the 1920s-1930s. and its Geopolitical Interpretation in the Post-perestroika Period. Inzhenernyi vestnik Dona, 2018, no. 3 (50). (In Russ.) Available at: http://www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD_167_Rvitsiany.pdf_9de0fc6233.pdf (accessed 01.03.2023).
21. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. Москва, Наталис, 2004. 287 с. EDN: QOWFOD
Laruelle M. The Ideology of Russian Eurasianism, or Thoughts about the Greatness of the Empire. Moscow, Natalis, 2004. 287 p. (In Russ.).
22. Глебов С. Евразийство между империей и модерном: история в документах. Москва, Новое издательство, 2010. 630 с. EDN: QPQAUH
Glebov S. Eurasianism between Empire and Modernity: History in Documents. Moscow, Novoe izdatel’stvo, 2010. 630 p. (In Russ.).
23. Ильин М.В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Бусыгина И.М., Ильин М.В., ред. Москва, МОНФ, 1999, сс. 46-79.
Ilyin M.V. Geo-chrono-political Divisions (Cleavages) of the Cultural and Political Space of Europe and Eurasia: Similarities and Differences. Regional Identity as a Factor in the Formation of Political Culture in Russia. Busygina I.M., Ilyin M.V., eds. Moscow, MONF, 1999, pp. 46-79. (In Russ.).
24. Замятин Д. Вообразить Россию. Геокультурное пространство нашей страны и его перспективное проектирование. Независимое военное обозрение, 30.09.2014.
Zamyatin D. Imagine Russia. Geocultural Space of Our Country and its Perspective Design. Nezavisimoe voennoe obozrenie, 30.09.2014. (In Russ.) Available at: https://nvo.ng.ru/ideas/2014-09-30/9_imagine.html?ysclid=lgnq44xec7442936472 (accessed 01.03.2023).
25. Герасимов И., ред. Новая имперская история Северной Евразии. Часть 1: Конкурирующие проекты самоорганизации: VII-XVII вв. Казань, Ab Imperio, 2017. 364 с.
Gerasimov I., ed. The New Imperial History of Northern Eurasia. Part 1: Competing Self-organization Projects: VII - XVII Centuries. Kazan, Ab Imperio, 2017. 364 p. (In Russ.).
26. Герасимов И., ред. Новая имперская история Северной Евразии. Часть 2: Балансирование имперской ситуации: XVIII-XX вв. Казань, Ab Imperio, 2017. 630 с.
Gerasimov I., ed. The New Imperial History of Northern Eurasia. Part 2: Balancing the Imperial Situation: XVIII-XX Centuries. Kazan, Ab Imperio, 2017. 630 p. (In Russ.).
27. Ильин М.В. Балто-Черноморская система как фактор формирования государств в Восточной Европе. Политическая наука, 2008, № 1, cc. 101-131. EDN: IJERRT
Ilyin M.V. The Baltic-Black Sea System as a Factor in the Formation of States in Eastern Europe. Politicheskaya nauka, 2008, no. 1, pp. 101-131. (In Russ.) Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/balto-chernomorskaya-sistema-kak-faktor-formirovaniya-gosudarstv-v-vostochnoy-evrope?ysclid=lgnq6m4ow1788587555 (accessed 01.03.2023). EDN: IJERRT
28. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Балто-Черноморье: времена и пространства политики. Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. 385 с. EDN: QONLNR
Il’in M.V., Meleshkina E.Yu. Balto-Black Sea Region: Times and Spaces of Politics. Kaliningrad, Izd-vo RGU im. I. Kanta, 2010. 385 p. (In Russ.).
29. Ильин М.В., Нечаев В.Д. Вызовы и перспективы изучения Большого Средиземноморья. Полис. Политические исследования, 2022, № 3, cc. 8-23. EDN: OKBYAU
Ilyin M.V., Nechaev V.D. Challenges and Prospects of Studying the Greater Mediterranean. Policy. Political Studies, 2022, no. 3, pp. 8-23. (In Russ.) Available at:. DOI: 10.17976/jpps/2022.03.02 EDN: OKBYAU
30. Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий. Полис. Политические исследования, 1999, № 4, cc. 7-28. EDN: ESCRDN
Tsymbursky V.L. Geopolitics as a Worldview and Occupation. Policy. Political Studies, 1999, no. 4, pp. 7-28. (In Russ.) Available at: https://www.politstudies.ru/article/2602 (accessed 01.03.2023).
31. Al-Rodhan N.R.F. Meta-Geopolitics of Outer Space. An Analysis of Space Power, Security and Governance. New York, Palgrave Macmillan, 2012. 276 p.
32. Abu-Lughod J.L. Before European Hegemony: The World System A.D. 1250-1350. New York, Oxford, Oxford University Press, 1989. 443 p.
33. Горшенина С.М. Изобретение концепта Средней / Центральной Азии: между наукой и гeoполитикой. Вашингтон, Программа изучения Центральной Азии, Университет Джорджа Вашингтона, 2019. 119 с.
Gorshenina S.M. The Invention of the Concept of Central Asia: Between Science and Geopolitics. Washington, Central Asia Program, The George Washington University, 2019. 119 p. (In Russ.).
34. Маккиндер Х. Географическая ось истории. Москва, АСТ, 2021. 288 с.
Mackinder H. Geographical Axis of History. Moscow, AST, 2021. 288 p. (In Russ.).
35. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. Москва, Мысль, 2001. 426 с.
Haushofer, K. About Geopolitics. Works of Different Years. Moscow, Mysl’, 2001. 426 p. (In Russ.).
36. Lewis M.W., Wigen K.E. The Myth of Continents: A Critique of Metageography. Berkley, University of California Press, 1997. 344 p.
37. Okur M. Classical Texts of the Geopolitics and the “Heart of Eurasia”. Journal of Turkish World Studies, 2014, vol. 14, no. 2, pp. 73-104. Available at: https://www.academia.edu/10035574/CLASSICAL_TEXTS_OF_THE_GEOPOLITICS_AND_THE_HEART_OF_EURASIA_Jeopoliti%C4%9Fin_Klasik_Metinleri_ve_Avrasya_n%C4%B1n_Kalbi_ (accessed 01.03.2023).
38. Imart G. The Limits of Inner Asia: Some Soul-searching on New Borders for an Old Frontier-Land. Papers on Inner Asia, no. 1. Bloomington, Indiana University, Research Institute for Inner Asian Studies, 1987. 81 p.
39. Sinor D. Introduction: the Concept of Inner Asia. The Cambridge History of Early Inner Asia. Sinor D., ed. Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney, Cambridge University Press, 1990, pp. 1-18.
40. Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции: Источниковедческий анализ. Москва, Восточная литература, 1997. 342 с.
P’yankov, I.V. Central Asia in the Ancient Geographical Tradition: Source Analysis. Moscow, Vostochnaya literatura, 1997. 342 p. (In Russ.).
41. Akiner Sh. Conceptual Geographies of Central Asia. Akiner Sh., Tideman S., Hay J., eds. Sustainable Development in Central Asia. New York, St. Martin’s Press, 1998, pp. 3-62.
42. Clem R.S. The Frontier and Colonialism Russian and Soviet Central Asia. Lewis R.A., ed. Geographic Perspectives on Soviet Central Asia. London, New York, Routledge, 1992, pp. 19-36.
43. Edney M.H. Mapping an Empire: The Geographic Construction of British India, 1765-1843. Chicago, London, University of Chicago Press, 1997. 458 p.
44. Hostetler L. Qing Colonial Enterprise. Ethnography and Cartography Early Modern China. Chicago, London, University of Chicago Press, 2001. 257 p.
45. Bregel Yu. Historical Atlas of Central Asia. Handbook of Oriental Studies. Part 8. Uralic & Central Asian Studies. 9. Leiden, Brill, 2003. 136 p.
46. Brower D. Turkestan and the Fate of the Russian Empire. London, New York, Routledge Curzon, 2003. 213 p.
47. Санин К.А. Западный край Китая (к вопросу об истории восприятия Синьцзяна и Центральной Азии в Китае). Общество и государство в Китае, 2017, т. 47, № 1, cc. 207-216. EDN: YUFBHR
Sanin K.A. The Western Edge of China (on the Question of the History of Perception of Xinjiang and Central Asia in China). Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae, 2017, vol. 47, no. 1, pp. 207-216. (In Russ.) Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/zapadnyy-kray-kitaya-k-voprosu-ob-istorii-vospriyatiya-sintszyana-i-tsentralnoy-azii-v-kitae?ysclid=lgnre0i18q659421351 (accessed 01.03.2023).
48. Drompp M. Centrifugal Forces the Inner Asian “Heartland”: History versus Geography. Journal of Asiatic History, 1989, no. 23, pp. 135-168.
49. Frank A.G. The Centrality of Central Asia. Bulletin of Concerned Asian Scholars, 1992, vol. 24, no. 2, pp. 50-82. Available at: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.926.1027&rep=rep1&type=pdf (accessed 01.03.2023).
50. Perdue P.C. Boundaries, Maps, and Movement: Chinese, Russian, and Mongolian Empires in Early Modern Central Eurasia. The International History Review, 1998, vol. 20, no. 2, pp. 263-286. Available at: https://www.tandfonline.com/doi/abs/?journalCode=rinh20 (accessed 01.03.2023). DOI: 10.1080/07075332.1998.9640823
51. Kotkin S. Mongol Commonwealth? Exchange and Governance across the Post-Mongol Space. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2007, vol. 8, no. 3, pp. 487-531. DOI: 10.1353/kri.2007.0040
52. Тихвинский С.Л., Литвинский Б.А., ред. Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Очерки истории. Москва, Наука, 1988. 455 с.
Tikhvinsky S.L., Litvinsky B.A., eds. East Turkestan in Antiquity and the Early Middle Ages: Essays on History. Moscow, Nauka, 1988. 455 p.
53. Choi H.W. Geo-cultural Identity of Western Turkestan. International Journal of Central Asian Studies, 2003, vol. 18, pp. 1-20. Available at: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.550.1818&rep=rep1&type=pdf (accessed 01.03.2023).
54. Christian D. Inner Eurasia as a Unit of World History. Journal of World History, 1994, vol. 5, no. 2, pp. 173-211. Available at: https://www.jstor.org/stable/20078598 (accessed 01.03.2023).
55. Fairbanks Ch., Nelson C.R., Starr S.F., Weisbrode K. Strategic Assessment of Central Eurasia. Washington, The Atlantic Council of the United States, Central Asia-Caucasus Institute, Johns Hopkins University, 2001. 131 p.
56. Amineh M.P., Houweling H. The Crisis in IR-Theory: Towards a Critical Geopolitics Approach. Amineh M.P., Houweling H., eds. Central Eurasia in Global Politics: Conflict, Security, and Development. Leiden, Brill, 2005, pp. 1-21.
57. Исмаилов Э.М. О геополитической функции “Центральной Евразии” в XXI веке. Центральная Азия и Кавказ, 2008, № 2 (56), cc. 7-33.
Ismailov E.M. On the Geopolitical Function of “Central Eurasia” in the XXI Century. Tsentral’naya Aziya i Kavkaz, 2008, no. 2 (56), pp. 7-33. (In Russ.) Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/o-geopoliticheskoy-funktsii-tsentralnoy-evrazii-v-xxi-veke?ysclid=lgnqjesk2h721577177 (accessed 01.03.2023).
58. Черных Е.Н. Степной пояс Евразии: Феномен кочевых культур. Москва, Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 624 с. EDN: SUQGJF
Chernykh E.N. Steppe Belt of Eurasia: The Phenomenon of Nomadic Cultures. Moscow, Rukopisnye pamyatniki Drevnei Rusi, 2009. 624 p. (In Russ.).
59. Winter T. Geocultural Power: China’s Belt and Road Initiative. Geopolitics, 2021, vol. 26, no. 5, pp. 1376-1399. DOI: 10.1080/14650045.2020.1718656 EDN: JMLARJ
60. Фрагнер Б.Г. “Персофония”. Региональность, идентичность, языковые контакты в истории Азии. Москва, Садра, Фонд Марджани, 2018. 133 с.
Fragner B.G. “Persophony”. Regionality, Identity, Language Contacts in the History of Asia. Moscow, Sadra, Marjani Foundation, 2018. 133 p. (In Russ.).
61. Shokoohi S., Hajiabadi M. Failure of Geopolitical and Geo-Cultural Commonalities to Integrate Iran and Central Asian Countries. Geopolitics Quarterly, 2019, vol. 14, no. 4, pp. 149-164. Available at: http://journal.iag.ir/article_82986_49921e622850277736dfb76094ceb283.pdf (accessed 01.03.2023).
62. Мартин Т. Империя “положительной деятельности”. Нации и национализм в СССР, 1923-1939. Москва, РОССПЭН, 2011. 855 с. EDN: QPSAAZ
Martin T. The Empire of “Positive Activity”. Nations and Nationalism in the USSR, 1923-1939. Moscow, ROSSPEN, 2011. 855 р. (In Russ.).
63. Хирш Ф. Империя наций: Этнографическое знание и формирование Советского Союза. Москва, Новое литературное обозрение, 2022. 472 c.
Hirsch F. Empire of Nations. Ethnographic Knowledge and the Formation of the Soviet Union. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie, 2022. 472 р. (In Russ.).
64. Abzhaparova A. (Re)imagining Eurasianism: (Geo)political and (Geo)cultural Practices of Kazakhstan in the Preservation of its Security. Paper prepared for British International Studies Association (BISA) Annual Conference. Manchester, 27-29 April 2011, pp. 1-14.
65. Васильев Д.В. Поступь империи: Политика России в Центральной Азии: XIX - начало ХХ в. Санкт-Петербург, Нестор-история, 2022. 636 с. Vasil’ev D.V. The Footsteps of the Empire: Russia’s Policy in Central Asia: XIX - Early XX Century. St. Petersburg, Nestor-istoriya, 2022. 636 p. (In Russ.).
66. Акимбеков С. Казахи между революцией и голодом. Алматы, Институт азиатских исследований, 2021. 584 с.
Akimbekov S. Kazakhs between Revolution and Famine. Almaty, Institute of Asian Studies, 2021. 584 p. (In Russ.).
67. Морен Э. О сложностности. Москва, Институт общегуманитарных исследований, 2020. 272 с.
Morin E. About Complexity. Moscow, Institute of General Humanitarian Research, 2020. 272 p. (In Russ.).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлены профессиональные “профили” ряда сотрудников ИМЭМО, которых академик Александр Дынкин считал своими единомышленниками и на которых он опирался в работе на посту директора Института (2006-2016). Среди них: Надежда Арбатова - заведующая Отделом европейских исследований, крупный специалист в области международных отношений в Европе; Элина Кириченко - авторитетный американист, долгое время возглавлявшая Центр североамериканских исследований; Виктория Журавлева - глубокий знаток внутриполитической жизни США, сменившая Кириченко во главе Центра североамериканских исследований; Людмила Худякова - заведующая Отделом глобальных экономических проблем и внешнеэкономической политики; Станислав Жуков - авторитетный российский востоковед, труды которого получили международное признание. Он возглавил в ИМЭМО Центр энергетических исследований, а впоследствии занял пост заместителя директора Института. Виталий Швыдко и Сергей Луконин - одни из лучших в России специалистов по Японии и Китаю; оба они занимаются также изучением проблем Азиатско-Тихоокеанского региона; Ирина Кобринская - директор Центра ситуационного анализа ИМЭМО; Гиви Мачавариани - уникальный специалист в области экономического прогнозирования; Эдуард Соловьев - руководитель Центра постсоветских исследований; Татьяна Карлова - ученый секретарь ИМЭМО, организатор и координатор всей текущей работы Института; Наталья Кирсанова - заместитель директора, которая на протяжении многих лет регулирует финансовую деятельность ИМЭМО; Евгения Клюева - заведующая Отделом информационного обеспечения научных исследований в ИМЭМО. Все эти специалисты высокой квалификации продолжают играть важную роль в работе ИМЭМО.
По мнению Юргена Хабермаса, одного из ведущих теоретиков в области концептуализации публичной сферы, последняя должна представлять собой общественную площадку, позволяющую гражданам, не подвергаясь никаким ограничениям, выражать, обсуждать, критиковать и в конечном счете публиковать свои мысли. Некоторые исследователи новых медиа верят, что такая публичная сфера воссоздается в век новых информационных технологий в рамках возможностей свободного обмена, предоставляемых интернетом. Вклад интернета в формирование общественного мнения и организацию общественных движений разрушает традиционное представление о том, что граждане могут участвовать в политических решениях только во время выборов, и способствует развитию партиципаторной демократии. В то же время некоторые исследователи новых медиа критически рассматривают интернет-технологии как мощную, “всеобъемлющую” машину, используемую для контроля над гражданами, их эксплуатации и манипуляции ими. В данной статье проделан краткий сравнительный анализ проблемы и предпринята попытка ответить на вопрос, может ли интернет способствовать формированию свободной публичной сферы, независимой от сферы политической.
Авторы рассматривают идентичность как важнейший ресурс легитимизации казахстанской государственности. Репертуар новых идентичностей, процесс конструирования которых продолжается в Республике Казахстан, включает национальную идентичность (балансирующую между гражданской и этнокультурной), тюркскую панидентичность, центральноазиатскую геополитическую идентичность, евразийскую цивилизационную идентичность, макрорегиональную каспийскую идентичность. Обосновывается противоречие между целями и ориентирами, выделенными в государственных документах о политике идентичности и реальными тенденциями и ориентирами конструирования идентичности в современном Казахстане. Многовекторная внешняя политика РК ведет к формированию конкурирующих внешнеполитических и геополитических идентичностей. Наиболее интенсивно происходят процессы конструирования тюркской панидентичности. Важной тенденцией является нарастание социально-политических размежеваний, а также кумуляция их различных видов (этнических, конфессиональных, поселенческих и др.). Рассмотрены приоритеты проводимой государством политики памяти и языковой политики, выявлены персоналистские идентификаторы, отраженные в массовом сознании. Противоречивость проводимой политики идентичности оценивается как вызов социетальной безопасности, поскольку “расщепленное” социальное пространство способно продуцировать взрывоопасные конфликтные ситуации.
В статье представлен анализ внешнеполитических Концепций Республики Казахстан, принятых в течение 30-летнего периода независимости страны. Отмечено, что впервые термин “многовекторность” внешней политики появился в концептуальном документе только в 1995 г. В тот период Республика Казахстан (РК) предприняла практические шаги, заложившие основу прагматического взаимодействия с соседями по региону, а также с основными акторами системы международных отношений. Показаны отличительные особенности концептуальных документов в области внешней политики, разработанных в разное время. Эволюция внешнеполитических Концепций демонстрирует ключевые изменения, произошедшие в Республике Казахстан, а также на международной арене в конкретный исторический период. Сегодня Казахстан стоит перед новым этапом политического и экономического развития. Новая Концепция внешней политики, принятая в 2019 г., стала не только реализацией планов президента К.-Ж. К. Токаева, выдвинутых в ходе предвыборной кампании. Документ подтвердил преемственность соответствующих алгоритмов многовекторной внешней политики Казахстана, который должен стать для своих граждан “слышащим” государством.
В статье исследуются особенности арктической стратегии США, принятой администрацией Дж. Байдена в октябре 2022 г. Содержание стратегии изучается с учетом общей эволюции политики США в Арктике после окончания холодной войны и специфики современных международных отношений. Делается вывод о том, что арктическая стратегия Дж. Байдена развивает идеи, заложенные как при Б. Обаме, так и при Д. Трампе. С одной стороны, ее отличает конфронтационное ви́дение политической ситуации в Арктике, антироссийский и антикитайский характер, акцент на военную составляющую безопасности. С другой стороны, в ней усиленно внимание, во-первых, к проблемам устойчивого развития региона в целом и единственного арктического штата США - Аляски, а во-вторых, к изучению последствий изменения климата. Эти особенности придают стратегии Дж. Байдена на Крайнем Севере черты непоследовательности и противоречивости.
В статье исследуется состояние системы американского здравоохранения после пандемии COVID-19. Автор анализирует, как состояние американской экономики в 2023 г., сворачивание непрерывного доступа к медицинскому обслуживанию за счет государственной программы Medicaid, отмена чрезвычайного положения в области здравоохранения и резкое повышение доли пожилых в населении США повлияют на формирование отрасли. Выявлены основные тенденции трансформации системы здравоохранения США в ближайшие годы. Рассмотрены ключевые положения реформ демократической администрации Дж. Байдена в области здравоохранения в 2022 г.
В статье анализируется эффективность принимаемых Вашингтоном мер по стимулированию национального производства и переформатированию глобальных цепочек поставок в полупроводниковой промышленности. Оценивается результативность усилий Вашингтона, имеющих целью затруднить компаниям КНР доступ к инновационным технологиям, разрабатываемым не только в США, но и в союзных им странах. Сделан вывод, что стремление США к технологической гегемонии замедлит переход Китая к цифровой экономике, но благодаря принимаемым руководством этой страны защитным мерам не обнулит возможности для модернизации полупроводниковой промышленности.
В условиях беспрецедентного санкционного давления Россия вынуждена искать альтернативные механизмы международных расчетов. В статье обосновываются концептуальные подходы к созданию нового механизма международных расчетов без участия доллара США за счет использования возможностей, связанных с цифровизацией мировой экономики. Предлагается создать цифровую платформу международных расчетов (DISP) на основе технологии блокчейн. Платежи будут осуществляться национальными валютами, конвертируемыми в цифровой международный валютный актив (DICA) на основе их реальной покупательной способности, определяемой средневзвешенной мировой ценой универсального товара или корзины товаров.
Обобщены факторы дисфункциональности мировой валютной системы как многостороннего механизма урегулирования глобальных дисбалансов. Показана непреходящая значимость государств Востока в развитии мировой экономики. Сделан вывод, что для ослабления геополитической напряженности и стабилизации международных финансовых и экономических отношений динамично развивающиеся страны Востока должны быть адекватно представлены в ключевых институтах мировой валютной системы.
Во внешнеполитической части ежегодного Послания Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию от 21 февраля 2023 г. наиболее выпукло прозвучала новая тема: приостановка участия России в Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). В пользу этого решения был выдвинут ряд доводов, включая отсутствие в Договоре ограничений на ядерные силы союзников США по НАТО - Великобритании и Франции. Судя по всему, главным мотивом решения российского руководства по ДСНВ было политическое противодействие политике США и их союзников, нацеленной на поражение России в вооруженном конфликте на Украине. Вместе с тем приостановка действия ДСНВ чревата полным разрывом договорно-правовых стратегических отношений двух ядерных сверхдержав и крахом всего режима контроля над ядерными вооружениями. Тем не менее при условии благоприятных перемен в международной политике - мирного урегулирования вооруженного конфликта на Украине, отхода Запада и России от всеобъемлющей конфронтации - возможно возобновление диалога по ограничению стратегических вооружений РФ и США. Но тема подключения к ограничению вооружений Великобритании и Франции останется в повестке дня. 30 лет назад совокупный ядерный потенциал этих государств составлял примерно 4% от стратегических сил каждой из двух сверхдержав, а сейчас достигает примерно 35% - ввиду сокращения стратегических сил России и США после 1991 г. Решение данного вопроса потребует инновационных договорно-правовых форм и применения опыта и прецедентов, наработанных за полвека стратегических переговоров.
Издательство
- Издательство
- ИМЭМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- Юр. адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- ФИО
- Войтоловский Федор Генрихович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- imemoran@imemo.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1205236
- Сайт
- http://www.imemo.ru