Исследования армянской диаспоры занимают особое место в современном арменоведении. С одной стороны, сохранение армянской идентичности в диаспоре декларируется как первоочередная задача, с другой - диаспора воспринимается как стратегический ресурс развития армянской государственности. В данной статье на основе результатов социологических опросов в разных общинах армянской диаспоры исследуется степень единства идентичности армянства. Делается вывод, что можно утверждать о наличии культурно-языковой единой армянской идентичности, чего нельзя говорить о гражданской, политической, а на современном этапе - и конфессиональной идентичности.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 32. Политика
В современном мире, где государства продолжают оставаться основными акторами международных отношений, несмотря на рост международной неопределенности и интенсивные изменения в социально-политической жизни обществ, актуализируются страноведческие исследования в широком понимании. С этой позиции особо важным становится изучение трансформирующихся идентичностей под влиянием внутренних и внешних факторов. Арменоведческие исследования имеют уже достаточно долгую историю, но они носят фрагментарный характер, будучи направленными на изучение отдельных феноменов армянской истории и культуры (язык, литература, искусство, церковь и религия и т. д.). Комплексные же исследования, особенно с освещением также социально-политических процессов, по существу, отсутствуют. Сказанное относится и к исследованию феномена армянской диаспоры. Между тем комплексные и системные исследования диаспоры в арменоведческих изысканиях имеют особое значение, так как по самым скромным подсчетам две трети этнических армян проживает вне границ современной Республики Армения (РА).
Список литературы
1. Саркисян О.Л., Дунамалян Н.А., Карамян И.А., Оганесян Т.А. Гражданская идентичность в Армении (обзор глубинного экспертного интервью). Вестник РАУ, 2021, № 2 (38), сс. 7-18.
Sarkisyan H.L., Dunamalyan N.A., Karamyan I.A., Oganesyan T.A. Civic identity in Armenia (overview of in-depth expert survey). Vestnik RAU, 2021, no. 2 (38), pp. 7-18. (In Russ.). Available at: https://science.rau.am/uploads/documents/1644775252.pdf (accessed 25.09.2022).
2. Tölölyan K. The contemporary discourse of diaspora studies. Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, 2007, vol. 27, iss. 3, pp. 647-655. Available at: https://muse.jhu.edu/pub/4/article/224587/pdf (accessed 25.09.2022).
3. Абрамян Л. Армения и диаспора: расхождение и встреча. 21-й век, 2005, № 2, сс. 137-155.
Abrahamyan L. Armenia and diaspora: divergence and meeting. 21st century, 2005, no. 2, pp. 137-155. (In Russ.) Available at: https://tert.nla.am/archive/NLA%20AMSAGIR/XXI%20Bek/02_2005.pdf (accessed 25.09.2022).
4. Brubaker R. Accidental Diasporas and External “Homelands” in Central and Eastern Europe: Past and Present. IHS Political Science Series 71. October 2000. 30 p. Available at: https://aei.pitt.edu/32402/1/1208853582_pw_71.pdf (accessed 25.09.2022).
5. Cohen R. Global Diasporas: An Introduction (2nd ed.). New York, Routledge. 2008. 240 p. Available at:. DOI: 10.4324/9780203928943
6. Panossian R. The Armenians: Conflicting Identities and the Politics of Division. Nations Abroad. Diaspora Politics and International Relations in the Former Soviet Union. King Ch., ed. New York, Routledge, 1998. Ch. 4 Available at:. DOI: 10.4324/9780429498732
7. Մալխասյան Մ. Պատմաժողովրդագրական ուսումնասիրություններ. Գիտական հոդվածների ժողովածու, գիրք 1. Երևան, ԵՊՀ հրատ., 2015. 248 էջ.
Malkhasyan M. Historical-demographic research. Collection of scientific articles, book 1. Yerevan, YSU press, 2015. 248 p. (In Armen.) Available at: http://www.ysu.am/files/5-1512481632-.pdf (accessed 25.09.2022).
8. Մալխասյան Մ. Հայերն աշխարհում. Հայ սփյուռք հանրագիտարան. Երևան, 2003 թ., 735 էջ.
Malkhasyan M. Armenians in the world. Armenian Diaspora Encyclopedia. Yerevan, 2003. 735 p. (In Armen.).
9. Iskandaryan G. The Armenian community in Iran: Issues and emigration. Global Campus Human Rights Journal, 2019, vol. 3, no. 1, pp. 127-140. Available at: http://ysu.am/files/1-1574062812-.pdf (accessed 25.09.2022).
10. Арутюнян Ю.В. Об этносоциологических исследованиях армян России. Историко-филологический журнал, 2010, № 1, cc. 129-136.
Harutyunyan Yu.V. On the ethno-sociological studies of Armenians in Russia. Historical and Philological Journal, 2010, no. 1, pp. 129-136. (In Russ.) Available at: https://arar.sci.am/dlibra/publication/193327/edition/175665/content?format_id=2 (accessed 25.09.2022).
11. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. Москва, Наука, 2003. 544 с. EDN: RAOEBN
Tishkov V.A. Requiem for an ethnos: studies in socio-cultural anthropology. Moscow, Nauka, 2003. 544 p. (In Russ.) Available at: http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0155/biblio01.php (accessed 25.09.2022).
12. Takooshian H. Armenian Immigration to the United States from the Middle East. Journal of Armenian Studies, 1986-1987, vol. III, no. 1-2: Identity and Assimilation: The Armenian Experience in America, pp. 133-155. Available at: https://naasr.org/pages/journal-of-armenian-studies (accessed 25.09.2022).
13. Саркисян О.Л. Культурный ресурс политики идентичности (на примере Армении). Вестник РАУ, 2018, № 2 (29), cc. 28-33.
Sargsyan H. L. Cultural resource of identity policy (on the example of Armenia). Vestnik RAU, 2018, no. 2 (29), pp. 28-33. (In Russ.).
14. Սիմավորյան Ա., Հովյան Վ. Հայ կաթողիկե և ավետարանական համայնքները Թուրքիայում. ժամանակակից միտումներ - Եր.։ “Նորավանք” ԳԿՀ, 2012. 160 էջ.
Simavoryan A., Hovyan V. Armenian Catholic and Evangelical communities in Turkey. Modern trends. Yerevan, “Noravank” GKH, 2012. 160 p. (In Armen.) Available at: http://www.noravank.am/upload/pdf/Arestakes%20Simavoryan%20Vahram%20Hovyan%20book.pdf (accessed 25.09.2022).
15. Tölölyan, K. The Role of the Armenian Apostolic Church in the Diaspora. The Armenian review, 1988, vol. 41, no. 1-2, pp. 55-68. Available at: https://www.armenianreview.org/ (accessed 25.09.2022).
16. Merton R. Social Structure and Anomie. American Sociological Review, 1938, no. 3, vol. 5, pp. 672-682. Available at:. DOI: 10.2307/2084686
17. Дятлов В., Мелконян Э. Армянская диаспора: очерки социокультурной типологии. Искандарян А., ред. Ереван, Caucasus Institute, 2009. 207 с. EDN: QPSXPR
Dyatlov V., Melkonyan E. Armenian Diaspora: essays on socio-cultural typology. Iskandaryan A., ed. Yerevan, Caucasus Institute, 2009. 207 p. (In Russ.) Available at: https://lib.memo.ru/book/14237 (accessed 25.09.2022).
18. Геворкян А.В. Развитие и многообразие: “старая” и “новая” армянские диаспоры на современном этапе. Рабочие доклады. Институт Кавказа, Ереван. Май 2017. 19 с.
Gevorkyan A.V. Development and diversity: “old” and “new” Armenian Diasporas at the present stage. Working papers. Caucasus Institute, Yerevan. May 2017. 19 p. (In Russ.) Available at: https://c-i.am/wp-content/uploads/2017-05-Gevorkyan-diaspora-rus.pdf (accessed 25.09.2022).
19. Акопян А.А. Проблема создания концепции взаимодействия Республики Армения и диаспоры в контексте становления стратегической культуры Армении. Вестник РАУ, 2018, № 3 (30), сс. 121-131.
Hakobyan A.A., The problem of Republic of Armenia and Diaspora interaction concept formation in the context of Armenian strategic culture development. Vestnik RAU, 2018, no. 3 (30), pp. 121-131. (In Russ.).
20. Brinkerhoff J.M. Diaspora policy in weakly governed arenas and the benefits of multipolar engagement: lessons from the Coptic Orthodox Church in Egypt. Journal of Ethnic and Migration Studies, 2019, vol. 45, iss. 4, pp. 561-576. Available at:. DOI: 10.1080/1369183X.2017.1409168
21. Armstrong J.A. Mobilized and Proletarian Diasporas. The American Political Science Review, 1976, no. 70 (2), pp. 393-408. Available at:. DOI: 10.2307/1959646
22. Rafik F. How the Armenian Community Made Egypt a Home. Egyptian streets, 08.06.2022. Available at: https://egyptianstreets.com/2022/06/08/how-the-armenian-community-made-egypt-a-home/ (accessed 25.09.2022).
23. Tölölyan K. Beyond the homeland: From exilic nationalism to diasporic transnationalism. Gal A., Leoussi A.S., Smith A.D., eds. The Call of the Homeland. 2010, pp. 27-45. Available at:. DOI: 10.1163/ej.9789004182103.i-402.16
24. Fittante D. Connection without Engagement: The Paradoxes of North American Armenian Return Migration. Diaspora: A Journal of Transnational Studies, 2017, vol. 19, iss. 2-3, pp. 147-169. Available at:. DOI: 10.3138/diaspora.19.2-3.147
25. Karageozian N. Dreaming of the Mountain, Longing for the Sea, Living with Floating Roots: Diasporic ‘Return’ Migration in Post-Soviet Armenia. Sigona N., Gamlen A., Liberatore G., Kringelbach H.N., eds. Diasporas Reimagined: Spaces, Practices and Belonging. Oxford, Oxford Diasporas Programme, 2015, pp. 69-73. Available at: https://www.compas.ox.ac.uk/wp-content/uploads/Diasporas_reimagined_Spaces_practices_an.pdf (accessed 25.09.2022).
26. Tölölyan K. The Armenian Diaspora and the Karabagh Conflict since 1988. Smith H., Stares P., eds. Diasporas in Conflict: Peace Makers or Peace Wreckers? Tokyo, New York, United Nations University Press, 2007, pp. 106-128. Available at: https://digitallibrary.un.org/record/601876 (accessed 25.09.2022).
27. Մինասյան Է., խմբ. Հայրենիք-Սփյուռք հարաբերությունները. 1918 թվականից մինչև մեր օրերը: Եր., ԵՊՀ հրատ., 2017. 246 էջ.
Minasyan E., eds. Homeland-Diaspora relations. From 1918 to the present day. Yerevan, YSU publishing house, 2017. 246 p. (In Armen.) Available at: http://publishing.ysu.am/files/Hayreniq_Spyurq_haraberutyunnery.pdf (accessed 25.09.2022).
28. Սիմավորյան Ա., Հովյան Վ. Հայրենիք-սփյուռք համագործակցության մոդելները/. Եր.։ “Նորավանք” ԳԿՀ, 2018. 134 էջ.
Simavoryan A., Hovyan V. Homeland-diaspora cooperation models. Yerevan, “Noravank” GKH, 2018. 134 p. (In Armen.).
29. Дунамалян Н.А. Институциональные основы культурной дипломатии Армении. Вестник РАУ (серия: гуманитарные и общественные науки), 2018, № 2 (29), cc. 34-37.
Dunamalyan N.A. Institutional foundations of Armenian cultural diplomacy. Vestnik RAU (series: humanities and social sciences), 2018, no. 2 (29), pp. 34-37. (In Russ.) Available at: https://science.rau.am/uploads/documents/1624448211.pdf (accessed 25.09.2022).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Редакция публикует краткий отчет о круглом столе, проведенном в Центре Азиатско-Тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН и посвященном новым явлениям в системе международных отношений в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), в политике расположенных в нем государств. Резкое усиление уровня конфронтации в различных регионах мира в течение прошедшего года приводит к усилению значимости в системе международных отношений, во внешней политике государств таких категорий, как “дружественность” и “недружественность” по отношению к другим странам. Эти явления затронули и Индо-Тихоокеанский регион, ныне играющий ключевую роль в мировой политике и экономике, в котором происходят сложные и подчас разнонаправленные процессы реструктуризации политического пространства, переформатирования экономических, военных и политических отношений между государствами. В данном контексте представляется актуальным анализ влияния факторов “дружбы”/“недружбы” на формирование основных “осей” сближения и противостояния в регионе, новых блоков и коалиций. Важной самостоятельной исследовательской задачей становится и определение нового позиционирования России в ИТР с учетом отмеченных факторов. Эти и другие тесно связанные с ними, вопросы и явились объектом дискуссии на круглом столе в редакции “МЭ и МО”, состоявшемся в конце октября 2022 г. При этом участники дискуссии сосредоточили внимание на анализе политики не всех стран региона, а преимущественно государств Тихоокеанской Азии (ТА), Индии и Южной Азии. В дискуссии приняли участие: К. Р. Вода, к. полит. н., в. н. с. ИМЭМО РАН; Л. А. Гамза, к. э. н., с. н. с. ИМЭМО РАН; О. В. Давыдов, посол по чрезвычайным поручениям в отставке, с. н. с. ИМЭМО РАН; Е. А. Канаев, д. и. н., профессор НИУ ВШЭ; А. Н. Карнеев, к. и. н., профессор НИУ ВШЭ; А. В. Куприянов, рук. группы ИМЭМО РАН; В. Л. Ларин, академик РАН, зам. председателя президиума ДВО РАН; А. В. Ломанов, д. и. н., зам. директора ИМЭМО РАН; С. А. Луконин, к. э. н., зав. сектором ИМЭМО РАН; В. В. Михеев, академик РАН, член дирекции ИМЭМО РАН; В. В. Сумский, д. и. н., гл. н. с. ИМЭМО РАН; М. А. Терских, к. полит. н., н. с. ИМЭМО РАН; В. Г. Швыдко, к. э. н., рук. группы ИМЭМО РАН.
Анализируя понятия “культуры отмены” и “культурной дипломатии”, авторы статьи исследуют их практическое взаимодействие на примере кейса “канселинга” (отмены) российской культуры за рубежом после начала Специальной военной операции России на Украине. Учитывая широкомасштабное политическое противостояние России и США, а также специфику российского и американского подходов к культурной дипломатии как средству усиления своего влияния в мире, в статье констатируется превращение “культуры отмены” в инструмент внешнеполитического воздействия.
В статье анализируются возникновение и развитие аналитических центров в России и Турции, а также их роль в процессе принятия внешнеполитических решений. По мнению автора, причины появления данных центров в период холодной войны в двух государствах отличаются. Однако в 1990-е годы в обеих странах такие процессы, как демократизация, укрепление гражданского общества, появление, в частности в России, новых центров силы в форме политических партий и бизнес-сообщества, а также некоторые другие факторы привели к количественному увеличению научно-исследовательских организаций. Автор статьи подчеркивает, что в России государство играло определяющую роль в процессах развития мозговых центров, в то время как в Турции принципиальную значимость имели гражданское общество и частный бизнес. Помимо этого, необходимо отметить, что в двух странах аналитические центры активно участвуют в публичной дипломатии и продвижении имиджа своих государств за рубежом. Основные выводы исследования позволяют определить способы сотрудничества между турецкими и российскими аналитическими центрами. Представляется, что данная проблематика заслуживает внимания научно-экспертного сообщества и лиц, принимающих решения, ввиду того что аналитические центры являются одними из важнейших инструментов публичной дипломатии в мирное время и могут служить агентами дипломатии “второго трека” в условиях кризисов, способствуя их урегулированию.
Статья посвящена исламским рынкам капитала, в частности крупнейшему их сегменту - рынку сукук. Показаны история его возникновения и современное состояние, включая динамику, структуру и состав игроков. Представлен опыт ключевых рынков сукук. Особое внимание уделено особенностям ценообразования, доходности и дефолтов, спроса на сукук, перспективам в странах СНГ.
Разработанный Европейской комиссией механизм трансграничного углеродного регулирования (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) будет означать фактическое введение дополнительного углеродного налога на многие виды экспортируемой из КНР продукции. В целом CBAM увеличит разрыв между развитыми и развивающимися странами по объему ВВП и благосостоянию общества. Устранению такого эффекта могло бы содействовать создание за счет средств, которые предполагается собирать с помощью CBAM, Фонда справедливой декарбонизации для поддержки проектов по снижению выбросов и развитию “зеленых” технологий в странах с низким уровнем дохода.
В статье анализируются возможности расширения международного использования российской валюты в условиях, когда прямой целью беспрецедентных санкций, введенных против России, является нарушение ее внешнеторговых связей и изоляция от мировой финансовой системы. Автор приходит к выводу, что доминирование в международных расчетах безналичных переводов привело к тому, что современные валюты функционируют внутри специально созданной расчетно-платежной инфраструктуры, что делает любую национальную валюту крайне уязвимой к ограничениям, применяемым страной - эмитентом доминирующей мировой валюты. Это создает большие трудности для расширения интернационализации рубля традиционными методами. Для решения проблемы предлагается использовать симбиоз традиционных и нетрадиционных подходов - как развивая независимую российскую расчетно-платежную инфраструктуру, так и создавая платежные инструменты, которые могут функционировать вне контролируемой западными странами инфраструктуры.
В статье анализируются особенности системы стратегического планирования и управления военными операциями в период нахождения у власти президентов США Р. Рейгана и Дж. Буша с целью выявления и реализации на практике подходов при моделировании современных политико-военных конфликтов. Особое внимание уделено идеям К. Уайнберегра и К. Пауэлла, заложившим основу концепции “стратегии выхода”, что может стать крепким фундаментом для прогнозирования, планирования и механизмов разрешения современных региональных и глобальных кризисных ситуаций, вооруженных конфликтов и войн в условиях, когда трансформация мирового порядка негативно отражается на устойчивости системы международной безопасности.
Работа посвящена изучению влияния угрозы гиперзвуковых вооружений на эволюцию американской политики в области противоракетной обороны (ПРО). Автор анализирует специфику этой угрозы, рассматривает связанные с ней доктринальные и практические изменения, дает описание и характеристику планируемой оборонительной архитектуры, а также прогнозирует перспективы ее построения и влияния на стратегическую ситуацию.
Продолжающееся развитие новых доктринальных концепций ведения боевых действий по-новому ставит вопрос о рисках эскалации, в том числе ядерных, и о поиске подходов к их снижению. В работе изучается развитие в США теории многосферных операций (Multi-DomainBattles) как отличный пример кардинального доктринального сдвига, существенно меняющего стратегический ландшафт. Исследованы сопровождающие внедрение этих доктринальных воззрений эскалационные риски и на основе новых подходов к изучению эскалационной динамики сделаны выводы о возможных последствиях и путях их снижения.
Рассматривается влияние макроэкономической и политической турбулентности, ознаменовавшей 2022 г., на позиции и динамику операций такой крупной и влиятельной группы глобальных инвесторов, как суверенные фонды. Показано, что в условиях обострения накопленных проблем и возросших рисков происходит дальнейшее расширение их роли как эффективного инструмента государственной экономической политики.
Проанализированы политические и экономические риски для российской политики поворота на Восток с учетом геополитической ситуации 2022 г. В их числе авторы выделяют недостаток опыта участия РФ в процессах регионализации в Восточной Азии, настороженное отношение к ней со стороны многих стран региона, во многом связанное с их восприятием России как неазиатской страны, все еще западоцентристское мышление российской политической элиты, крен в политике РФ в сторону Китая как в экономической, так и политико-дипломатической сферах.
Издательство
- Издательство
- ИМЭМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- Юр. адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- ФИО
- Войтоловский Федор Генрихович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- imemoran@imemo.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1205236
- Сайт
- http://www.imemo.ru