В статье анализируются возникновение и развитие аналитических центров в России и Турции, а также их роль в процессе принятия внешнеполитических решений. По мнению автора, причины появления данных центров в период холодной войны в двух государствах отличаются. Однако в 1990-е годы в обеих странах такие процессы, как демократизация, укрепление гражданского общества, появление, в частности в России, новых центров силы в форме политических партий и бизнес-сообщества, а также некоторые другие факторы привели к количественному увеличению научно-исследовательских организаций. Автор статьи подчеркивает, что в России государство играло определяющую роль в процессах развития мозговых центров, в то время как в Турции принципиальную значимость имели гражданское общество и частный бизнес. Помимо этого, необходимо отметить, что в двух странах аналитические центры активно участвуют в публичной дипломатии и продвижении имиджа своих государств за рубежом. Основные выводы исследования позволяют определить способы сотрудничества между турецкими и российскими аналитическими центрами. Представляется, что данная проблематика заслуживает внимания научно-экспертного сообщества и лиц, принимающих решения, ввиду того что аналитические центры являются одними из важнейших инструментов публичной дипломатии в мирное время и могут служить агентами дипломатии “второго трека” в условиях кризисов, способствуя их урегулированию.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 32. Политика
Аналитические центры 1, или “мозговые центры” (think tanks), в зависимости от политической культуры, в которой они действуют, могут играть разную роль в процессе выработки политики, являясь связующим звеном между лицами, принимающими решения (лПР), с одной стороны, и общественностью, с другой, а также между политической и академической сферами. В исследовательской литературе их основная задача определяется как обеспечение экспертной поддержки для лПР [1]. Кроме того, в международных отношениях многие аналитические центры могут предоставить конфликтующим сторонам нейтральную платформу для проведения закрытых встреч и обсуждения таких вопросов, как политическое урегулирование, прекращение огня или послевоенное восстановление. Эта роль, которую берут на себя аналитические центры, называется неофициальной дипломатией, или дипломатией “второго трека” (informal diplomacy, second-track diplomacy) [2].
Список литературы
1. McGann J., Weaver R. K. Think Tanks and Civic Societies in a Time of Change. McGann J., Weaver R.K., eds. Think Tanks and Civil Societies: Catalysts for Ideas and Action. New Brunswick and London, Transaction Publishers, 2002, рp. 1-36.
2. Hourn K. The Challenges of Intervention for Cambodian Think Tanks. Stone D., ed. Banking on Knowledge: The Genesis of the Global Development Network. London, Routledge, 2000, pp. 125-141.
3. Вода К.Р. Азиатские мозговые центры: положение в мире и влияние на внешнюю политику. Сравнительная политика, 2018, т. 9, № 3, сс. 5-13. EDN: XTKUQX
Voda K.R. Asian Think Tanks: Position in the World and Influence on Foreign Policy. Comparative Politics Russia, 2018, vol. 9, no. 3, pp. 5-13. (In Russ.). DOI: 10.24411/2221-3279-2018-00024 EDN: XTKUQX
4. Габуев А.Т., Черненко Е. А. По странам и стечениям обстоятельств. Коммерсантъ Власть, 01.10.2012.
Gabuev A.T., Chernenko Y.A. According to Countries and Coincidences. Kommersant Vlast, 01.10.2012. (In Russ.) Available at: https://www.kommersant.ru/doc/2025883 (accessed 23.04.2020).
5. Pallin C.V., Oxenstierna S. Russian Think Tanks and Soft Power. Swedish Defence Research Agency. August, 2017. Available at: https://www.foi.se/rest-api/report/FOI-R-4451-SE (accessed 25.01.2023).
6. Barbashin A., Graef A. Thinking Foreign Policy in Russia: Think Tanks and Grand Narratives. Atlantic Council, 12.11.2019. Available at: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/thinking-foreign-policy-in-russia-think-tanks-and-grand-narratives/ (accessed 25.01.2023).
7. Güvenç S. Türkiye Dış Politikası ve Düşünce Kuruluşları. Mazlum S.C., Doğan E., eds. Sivil Toplum ve Dış Politika: Yeni Sorunlar, Yeni Aktörler. İstanbul, Bağlam Yayınları, 2006, pp. 159-180.
Güvenç, S. Turkish Foreign Policy and Think Tanks. Mazlum S.C., Doğan E., eds. Civil Society and Foreign Policy: New Issues, New Actors. Istanbul, Bağlam Publications, 2006, pp. 159-180. (In Turk.).
8. Bağcı H., Aydın A. Dünyada ve Türkiye’de düşünce kuruluşu kültürü. Kanbolat H., Karasar H.A., eds. Türkiye’de stratejik düşünce kültürü ve stratejik araştırma merkezleri: başlangıcından bugüne Türk düşünce kuruluşları. Nobel akademik yayıncılık, İstanbul, 2009, pp. 57-125.
Bağcı H., Aydın A. Think Tank Culture in the World and in Turkey. Kanbolat H., Karasar H.A., eds. Strategic Thinking Culture and Strategic Research Centers in Turkey: Turkish Think Tanks from the Beginning to the Present. Nobel academic publishing, Istanbul, 2009, pp. 57-125. (In Turk.).
9. Outzen R., Schwing R. Supporting Democracy in Erdogan’s Turkey: The Role of Think Tanks. Strategic forum no. 292. National Defense University Press, 2016.
10. Bedir U. Türkiye’de Düşünce Kuruluşlarının Dış Politika Bağlamında Kamu Diplomasisi İşlevleri. Galatasaray Üniversitesi İletişim Dergisi, 2021, no. 6, pp. 7-35.
Bedir U. Public Diplomacy Functions of Think Tanks in the Context of Foreign Policy in Turkey. Galatasaray University Communication Journal, 2021, no. 6, pp. 7-35. (In Turk.).
11. Чернышев Н.И. Влияние институционального механизма принятия политических решений в России на формирование курса внешней политики в отношениях с Европейским союзом. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 2014, № 9 (3), сс. 20-30. EDN: THPOYF
Chernyshev N.I. The Influence of the Institutional Mechanism for Policy-Making in Russia on the Formation of the Foreign Policy Course in Relations with the European Union. Bulletin of International Organizations: Education, Science, New Economy, 2014, no. 9 (3), pp. 20-30. (In Russ.). EDN: THPOYF
12. Аверков В.В. Принятие внешнеполитических решений в России. Международные процессы, 2012, № 10 (2), сс. 110-123. EDN: PFFVTT
Averkov V.V. Foreign Policy Decision Making in Russia. International Trends, 2012, no. 10 (2), pp. 110-123. (In Russ.). EDN: PFFVTT
13. Neset S., Strand A. Turkish Foreign Policy: Structures and Decision-Making Processes. CMI Report. Chr. Michelsen Institute, 2019, no. 3. Available at: https://www.cmi.no/publications/6854-turkish-foreign-policy-structures-and-decision-making-processes (accessed 28.01.2023).
14. Taşçı T. A. Türkiye-Rusya İlişkileri ve Üst Düzey İşbirliği Konseyi (ÜDİK). KARE, 2019, no. 8, pp. 81-128.
Taşçı T. A. Turkey-Russia Relations and High-Level Cooperation Council (UDİK). KARE, 2019, no. 8, pp.81-128. (In Turk.).
15. Özdal H. Türkiye’nin Rusya Politikası ve Türk-Rus İlişkileri. Panorama Portalı, 19.10.2022.
Özdal H. Turkey’s Russian Policy and Turkish-Russian Relations. Panorama Portal, 19.10.2022. (In Turk.) Available at: https://www.uikpanorama.com/blog/2022/10/19/ho1/# (accessed 15.11.2022).
16. Козин В. Турция: убийца из-за угла. РИСИ, 30.11.2015.
Kozin V. Turkey: Killer from behind the Corner. RISS, 30.11.2015. (In Russ.) Available at: https://riss.ru/news/smi/turtsiya-ubiytsa-iz-za-ugla/ (accessed 15.11.2022).
17. Свистунова И. Россия и Турция: Холодная война 2.0? РИСИ, 07.12.2015.
Svistunova I. Russia and Turkey: Cold War 2.0? RISS, 07.12.2015. (In Russ.) Available at: https://riss.ru/analitica/rossiya-i-turtsiya-kholodnaya-voyna-20/ (accessed 15.11.2022).
18. Моньков И. НАТО - Турция - Россия. Опасный гамбит Эрдогана. РИСИ, 10.12.2015.
Monkov I. NATO - Turkey-Russia. Erdogan’s Dangerous Gambit. RISS, 10.12.2015. (In Russ.) Available at: https://riss.ru/analitica/nato-turtsiya-rossiya-opasnyy-gambit-erdogana/ (accessed 15.11.2022).
19. Карякин В. Россия - Турция: фантомные боли империй. РИСИ, 03.12.2015.
Karyakin V. Russia - Turkey: Phantom Pains of the Empires. RISS, 03.12.2015. (In Russ.) Available at: https://riss.ru/analitica/rossiya-turtsiya-fantomnyye-boli-imperiy/ (accessed 15.11.2022).
20. Свистунова И. Россия и Турция: новая эра? РИСИ, 11.08.2016.
Svistunova I. Russia and Turkey: A New Era? RISS, 11.08.2016. (In Russ.) Available at: https://riss.ru/analitica/rossiya-i-turtsiya-novaya-era/ (accessed 15.11.2022).
21. Бубнова Н.И. “Мозговые центры” как актор современной политики. Сравнительная политика, 2017, т. 8, № 3, сс. 8-19. EDN: ZHOLNJ
Bubnova N.I. Think Tanks as an Actor in Modern Politics. Comparative Politics Russia, 2017, vol. 8, no. 3, pp. 8-19. (In Russ.). DOI: 10.18611/2221-3279-2017-8-3-8-19 EDN: ZHOLNJ
22. Становая Т. Сирийская война Путина: растущая тяжесть геополитического бремени. Московский центр Карнеги, 11.12.2015.
Stanovaya T. Putin’s Syrian War: The Growing Weight of the Geopolitical Burden. Carnegie Moscow Center, 11.12.2015. (In Russ.) Available at: https://carnegiemoscow.org/commentary/62248 (accessed 10.11.2022).
23. Шлыков П.В. “Удар в спину”: чего ждать от Турции после сбитого Су-24. Московский центр Карнеги, 25.11.2015.
Shlykov P.V. “Stab in the back”: What to Expect from Turkey after the Downed Su-24. Carnegie Moscow Center, 25.11.2015. (In Russ.) Available at: https://carnegiemoscow.org/commentary/62087 (accessed 10.11.2022).
24. Тренин Д.В. Россия на Ближнем Востоке: задачи, приоритеты, политические стимулы. Московский центр Карнеги, 21.04.2016.
Trenin D.V. Russia in the Middle East: Tasks, Priorities, Political Incentives. Carnegie Moscow Center, 21.04.2016. (In Russ.) Available at: https://carnegiemoscow.org/2016/04/21/ru-pub-63388 (accessed 10.11.2022).
25. Баунов А.Г. Для Турции российская активность в Сирии - как визит Нуланд на Майдан. Московский центр Карнеги, 28.07.2016.
Baunov A.G. For Turkey, Russian Activity in Syria is like Nuland’s Visit to Maidan. Carnegie Moscow Center, 28.07.2016. (In Russ.) Available at: https://carnegieendowment.org/2016/07/28/ru-pub-64196 (accessed 10.11.2022).
26. Шлыков П. Встреча Эрдогана и Путина: почему не стоит ждать прорыва в отношениях с Турцией. Московский центр Карнеги, 11.08.2016.
Shlykov P. Meeting between Erdogan and Putin: Why No Breakthrough in Relations with Turkey Can Be Expected. Carnegie Moscow Center, 11.08.2016. (In Russ.) Available at: https://carnegiemoscow.org/commentary/64307 (accessed 10.11.2022).
27. Баунов А.Г. Что заставило Эрдогана извиниться за самолет? Московский центр Карнеги, 27.06.2016.
Baunov A.G. What Made Erdogan Apologize for the Jet Incident? Carnegie Moscow Center, 27.06.2016. (In Russ.) Available at: https://carnegie.ru/2016/06/27/ru-pub-63938 (accessed 10.11.2022).
28. Medvetz T. Murky Power: “Think Tanks” as Boundary Organizations. Courpasson D., Golsorkhi D., Sallaz J.J., eds. Rethinking Power in Organizations, Institutions, and Markets. Bingley: Emerald, UK, 2012, pp. 113-133.
29. Саетов И. От сбитого самолета к Большому Ближнему Востоку: версии произошедшего в Турции. РСМД, 25.11.2015.
Saetov I. From the Downed Plane to the Greater Middle East: Versions of What Happened in Turkey. RIAC, 25.11.2015. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ot-sbitogo-samoleta-k-bolshomu-blizhnemu-vostoku-versii-proi/?sphrase_id=94221272 (accessed 10.11.2022).
30. Наумкин В.В. Верблюды и танки. РСМД, 01.12.2015.
Naumkin V.V. Camels and Tanks. RIAC, 01.12.2015. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/verblyudy-i-tanki/ (accessed 10.11.2022).
31. Лукьянов Ф.А. Охота на черных лебедей. РСМД, 03.12.2015.
Lukyanov F.A. Hunting for Black Swans. RIAC, 03.12.2015. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/okhota-na-chernykh-lebedey/?sphrase_id=94221342 (accessed 10.11.2022).
32. Бармин Ю. После атаки на Су-24 Россия меняет правила игры в Сирии. РСМД, 04.12.2015.
Barmin Y. After the Attack on Su-24, Russia Is Changing the Rules of the Game in Syria. RIAC, 04.12.2015. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/posle-ataki-na-su-24-rossiya-menyaet-pravila-igry-v-sirii/ (accessed 10.11.2022).
33. Ахметов Т. Анкара выбрала неудачное время для заискивания с Москвой. РСМД, 18.06.2016.
Akhmetov T. Ankara Chose a Bad Time to Ingratiate Itself with Moscow. RIAC, 18.06.2016. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/blogs/turkey/31146/ (accessed 10.10.2022).
34. Лукьянов Ф. Россия и Турция возобновили курортный роман. РСМД, 30.06.2016.
Lukyanov F. Russia and Turkey Resume Their Holiday Romance. RIAC, 30.06.2016. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/rossiya-i-turtsiya-vozobnovili-kurortnyy-roman/ (accessed 10.10.2022).
35. Лукьянов Ф. Политика здесь и сейчас. РСМД, 28.07.2016.
Lukyanov F. Here and Now Policy. RIAC, 28.07.2016. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/politika-zdes-i-seychas/ (accessed 10.10.2022).
36. Хлебников А. Примирение России и Турции. Почему обошлось без сюрпризов. РСМД, 11.08.2016.
Khlebnikov A. Reconciliation of Russia and Turkey. Why No Surprises. RIAC, 11.08.2016. (In Russ.) Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/primirenie-rossii-i-turtsii-pochemu-oboshlos-bez-syurprizov/ (accessed 10.10.2022).
37. İmanbeyli V. “Uçak Krizi” ve Türkiye-Rusya İlişkileri. SETA Perspektif, sayı 119, Aralık 2015.
İmanbeyli V. “Airplane Crisis” and Turkey-Russia Relations. SETA Perspektiv, issue 119, December 2015. (In Turk.) Available at: https://file.setav.org/Files/Pdf/20151231165033_ucak-krizi-ve-turkiye-rusya-iliskileri-pdf.pdf (accessed 10.10.2022).
38. Yalçın H.B. “Uçak Krizi” ve Sonrası. SETA, 27.11.2015.
Yalçın H.B. The Jet Crisis and Its Aftermath. SETA, 27.11.2015. (In Turk.) Available at: https://www.setav.org/ucak-krizi-ve-sonrasi/ (accessed 10.10.2022).
39. İnat K. Türkiye-Rusya İlişkilerinin Rasyonalitesi. SETA, 14.08.2016.
İnat K. The Rationality of Turkey-Russia Relations. SETA, 14.08.2016. (In Turk.) Available at: https://www.setav.org/turkiye-rusya-iliskilerinin-rasyonalitesi/ (accessed 10.10.2022).
40. Yalçın H. B. Rusya İle Yakınlaşma Adımı. Kriter, Temmuz 2016, sayı 3.
Yalçın H.B. The Step of Rapprochement with Russia. Kriter, July 2016, issue 3. (In Turk.) Available at: https://kriterdergi.com/dis-politika/rusya-ile-yakinlasma-adimi (accessed 10.10.2022).
41. Başıhoş S., Taşöz A., İtez C. Rusya ile Yaşanan Krizin Ekonomiye Olası Etkilerine Nasıl Bakılabilir? TEPAV, Aralık 2015, no. 201538.
Başıhoş S., Taşöz A., İtez C. How to Look at Possible Effects of the Crisis with Russia on the Economy? TEPAV, December 2015, no. 201538. (In Turk.) Available at: https://www.tepav.org.tr/upload/files/1451058729-9.Rusya_ile_Yasanan_Krizin_Ekonomiye_Olasi_Etkilerine_Nasil_Bakilabilir.pdf (accessed 10.10.2022).
42. Aytaç A. Rus Doğalgazı Türkiye İçin Ne Kadar Önemli? TEPAV, Kasım 2015, no. 201534.
Aytaç A. How Important is Russian Natural Gas for Turkey? TEPAV, November 2015, no. 201534. (In Turk.) Available at: https://www.tepav.org.tr/upload/files/haber/14486363765.Rus_Dogalgazi_Turkiye_Icin_Ne_Kadar_Onemli.pdf (accessed 10.10.2022).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Редакция публикует краткий отчет о круглом столе, проведенном в Центре Азиатско-Тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН и посвященном новым явлениям в системе международных отношений в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), в политике расположенных в нем государств. Резкое усиление уровня конфронтации в различных регионах мира в течение прошедшего года приводит к усилению значимости в системе международных отношений, во внешней политике государств таких категорий, как “дружественность” и “недружественность” по отношению к другим странам. Эти явления затронули и Индо-Тихоокеанский регион, ныне играющий ключевую роль в мировой политике и экономике, в котором происходят сложные и подчас разнонаправленные процессы реструктуризации политического пространства, переформатирования экономических, военных и политических отношений между государствами. В данном контексте представляется актуальным анализ влияния факторов “дружбы”/“недружбы” на формирование основных “осей” сближения и противостояния в регионе, новых блоков и коалиций. Важной самостоятельной исследовательской задачей становится и определение нового позиционирования России в ИТР с учетом отмеченных факторов. Эти и другие тесно связанные с ними, вопросы и явились объектом дискуссии на круглом столе в редакции “МЭ и МО”, состоявшемся в конце октября 2022 г. При этом участники дискуссии сосредоточили внимание на анализе политики не всех стран региона, а преимущественно государств Тихоокеанской Азии (ТА), Индии и Южной Азии. В дискуссии приняли участие: К. Р. Вода, к. полит. н., в. н. с. ИМЭМО РАН; Л. А. Гамза, к. э. н., с. н. с. ИМЭМО РАН; О. В. Давыдов, посол по чрезвычайным поручениям в отставке, с. н. с. ИМЭМО РАН; Е. А. Канаев, д. и. н., профессор НИУ ВШЭ; А. Н. Карнеев, к. и. н., профессор НИУ ВШЭ; А. В. Куприянов, рук. группы ИМЭМО РАН; В. Л. Ларин, академик РАН, зам. председателя президиума ДВО РАН; А. В. Ломанов, д. и. н., зам. директора ИМЭМО РАН; С. А. Луконин, к. э. н., зав. сектором ИМЭМО РАН; В. В. Михеев, академик РАН, член дирекции ИМЭМО РАН; В. В. Сумский, д. и. н., гл. н. с. ИМЭМО РАН; М. А. Терских, к. полит. н., н. с. ИМЭМО РАН; В. Г. Швыдко, к. э. н., рук. группы ИМЭМО РАН.
Анализируя понятия “культуры отмены” и “культурной дипломатии”, авторы статьи исследуют их практическое взаимодействие на примере кейса “канселинга” (отмены) российской культуры за рубежом после начала Специальной военной операции России на Украине. Учитывая широкомасштабное политическое противостояние России и США, а также специфику российского и американского подходов к культурной дипломатии как средству усиления своего влияния в мире, в статье констатируется превращение “культуры отмены” в инструмент внешнеполитического воздействия.
Исследования армянской диаспоры занимают особое место в современном арменоведении. С одной стороны, сохранение армянской идентичности в диаспоре декларируется как первоочередная задача, с другой - диаспора воспринимается как стратегический ресурс развития армянской государственности. В данной статье на основе результатов социологических опросов в разных общинах армянской диаспоры исследуется степень единства идентичности армянства. Делается вывод, что можно утверждать о наличии культурно-языковой единой армянской идентичности, чего нельзя говорить о гражданской, политической, а на современном этапе - и конфессиональной идентичности.
Статья посвящена исламским рынкам капитала, в частности крупнейшему их сегменту - рынку сукук. Показаны история его возникновения и современное состояние, включая динамику, структуру и состав игроков. Представлен опыт ключевых рынков сукук. Особое внимание уделено особенностям ценообразования, доходности и дефолтов, спроса на сукук, перспективам в странах СНГ.
Разработанный Европейской комиссией механизм трансграничного углеродного регулирования (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) будет означать фактическое введение дополнительного углеродного налога на многие виды экспортируемой из КНР продукции. В целом CBAM увеличит разрыв между развитыми и развивающимися странами по объему ВВП и благосостоянию общества. Устранению такого эффекта могло бы содействовать создание за счет средств, которые предполагается собирать с помощью CBAM, Фонда справедливой декарбонизации для поддержки проектов по снижению выбросов и развитию “зеленых” технологий в странах с низким уровнем дохода.
В статье анализируются возможности расширения международного использования российской валюты в условиях, когда прямой целью беспрецедентных санкций, введенных против России, является нарушение ее внешнеторговых связей и изоляция от мировой финансовой системы. Автор приходит к выводу, что доминирование в международных расчетах безналичных переводов привело к тому, что современные валюты функционируют внутри специально созданной расчетно-платежной инфраструктуры, что делает любую национальную валюту крайне уязвимой к ограничениям, применяемым страной - эмитентом доминирующей мировой валюты. Это создает большие трудности для расширения интернационализации рубля традиционными методами. Для решения проблемы предлагается использовать симбиоз традиционных и нетрадиционных подходов - как развивая независимую российскую расчетно-платежную инфраструктуру, так и создавая платежные инструменты, которые могут функционировать вне контролируемой западными странами инфраструктуры.
В статье анализируются особенности системы стратегического планирования и управления военными операциями в период нахождения у власти президентов США Р. Рейгана и Дж. Буша с целью выявления и реализации на практике подходов при моделировании современных политико-военных конфликтов. Особое внимание уделено идеям К. Уайнберегра и К. Пауэлла, заложившим основу концепции “стратегии выхода”, что может стать крепким фундаментом для прогнозирования, планирования и механизмов разрешения современных региональных и глобальных кризисных ситуаций, вооруженных конфликтов и войн в условиях, когда трансформация мирового порядка негативно отражается на устойчивости системы международной безопасности.
Работа посвящена изучению влияния угрозы гиперзвуковых вооружений на эволюцию американской политики в области противоракетной обороны (ПРО). Автор анализирует специфику этой угрозы, рассматривает связанные с ней доктринальные и практические изменения, дает описание и характеристику планируемой оборонительной архитектуры, а также прогнозирует перспективы ее построения и влияния на стратегическую ситуацию.
Продолжающееся развитие новых доктринальных концепций ведения боевых действий по-новому ставит вопрос о рисках эскалации, в том числе ядерных, и о поиске подходов к их снижению. В работе изучается развитие в США теории многосферных операций (Multi-DomainBattles) как отличный пример кардинального доктринального сдвига, существенно меняющего стратегический ландшафт. Исследованы сопровождающие внедрение этих доктринальных воззрений эскалационные риски и на основе новых подходов к изучению эскалационной динамики сделаны выводы о возможных последствиях и путях их снижения.
Рассматривается влияние макроэкономической и политической турбулентности, ознаменовавшей 2022 г., на позиции и динамику операций такой крупной и влиятельной группы глобальных инвесторов, как суверенные фонды. Показано, что в условиях обострения накопленных проблем и возросших рисков происходит дальнейшее расширение их роли как эффективного инструмента государственной экономической политики.
Проанализированы политические и экономические риски для российской политики поворота на Восток с учетом геополитической ситуации 2022 г. В их числе авторы выделяют недостаток опыта участия РФ в процессах регионализации в Восточной Азии, настороженное отношение к ней со стороны многих стран региона, во многом связанное с их восприятием России как неазиатской страны, все еще западоцентристское мышление российской политической элиты, крен в политике РФ в сторону Китая как в экономической, так и политико-дипломатической сферах.
Издательство
- Издательство
- ИМЭМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- Юр. адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- ФИО
- Войтоловский Федор Генрихович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- imemoran@imemo.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1205236
- Сайт
- http://www.imemo.ru