В статье рассмотрены изменения в Российском законодательстве в отношении терминологии и классификации винодельческой продукции, которые необходимо учитывать при решении диагностических и классификационных задач в рамках комплексных экспертиз (товароведческих экспертиз продовольственных продуктов и КЭМВИ-экспертиз спиртосодержащих жидкостей). Отмечена важность и востребованность хроматографических методов анализа в экспертизах продукции виноделия, представлены результаты апробации метода определения количественного содержания органических кислот на жидкостном хроматографе JetChrom. Приведены примеры из экспертной практики в части применения газохроматографического метода анализа состава токсичных микропримесей базового спирта жидкостей и метода высокоэффективной жидкостной хроматографии для анализа состава органических кислот в объектах исследования.
Идентификаторы и классификаторы
- Префикс DOI
- 10.30764/1819-2785-2024-2-40-48
Учитывая высокий объем и уровень фальсифицированной винодельческой продукции, на современном этапе требуются высокоточные методы количественного анализа. Состав (количественное содержание) органических кислот – один из важных показателей при выявлении недоброкачественного вина. Кроме того, более надежными и объективными показателями подлинности вин являются критерии, полученные на основе расчета соотношений между отдельными органическими кислотами (прежде всего винной и лимонной, яблочной и лимонной) [7–10]; расчетные критерии подлинности являются дополнительными информативными показателями в комплексном исследовании вин.
Список литературы
1. Беляева Л.Д., Козинер Е.Д. Криминалистическое исследование спиртосодержащих жидкостей. Научно-методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2008. 241 с.
2. Аникина Н.С., Гниломедова Н.В., Агафонова Н.М. Особенности нормативных требований по контролю качества и безопасности виноградных вин // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2016. № 3. С. 37-43.
3. Кишковский З.Н., Скурихин И.М. Химия вина. М.: Агропромиздат, 1988. 246 с.
4. Ribereau-Gayon P., Dubourdieu D., Doneche B., Lonvaud A. Handbook of Enology. Vol. 2. West Sussex: John Wiley &Sons Ltd., 2006. 438 p.
5. Шольц Е.П., Пономарев С.В. Технология переработки винограда. М.: Агропромиздат, 1990. 447 с.
6. Якуба Ю.Ф., Темердашев З.А., Халафьян А.А. Применение классификационного анализа для оценки качества вин в номинальной шкале // Журнал аналитической химии. 2016. Т. 71. № 2. С. 212-222. https://doi.org/10.7868/S004445021602016X
7. Якуба Ю.Ф., Каунова А.А., Темердашев З.А. Виноградные вина, проблемы оценки их качества и региональной принадлежности // Аналитика и контроль. 2014. № 4. С. 344-371.
8. Аникина Н.С., Гержикова В.Г., Гниломедова Н.В. Методология идентификации подлинности вина. Симферополь: Диайпи, 2017. 152 с.
9. Аникина Н.С. Совершенствование методологии выявления фальсифицированной винопродукции // Виноградарство и виноделие. 2019. № 1 (21). С. 75-78.
10. Методы технохимического контроля в виноделии / Под ред. В.Г. Гержиковой. Симферополь: Таврида, 2002. 259 с.
11. Валуйко Г.Г. Технология виноградных вин. Симферополь: Таврида, 2001. 624 с.
12. Савицкий А.Н. Дифференциация виноградных и плодово-ягодных вин. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. 50 с.
13. Якуба Ю.Ф., Темердашев З.А. Хроматографические методы в анализе и идентификации виноградных вин // Аналитика и контроль. 2015. № 4. С. 288-301.
14. Якуба Ю.Ф., Ложникова М.С. Совершенствование аналитического контроля винодельческой продукции // Аналитика и контроль. 2011. Т. 15. № 3. С. 309-312.
15. Пивоваров Ю.В., Иванова Е.В., Зенин В.А. Контроль использования ароматизаторов в пищевой продукции // Пиво и напитки. 2003. № 4. С. 46-49.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается влияние использования различных типов запасных частей на общий ущерб и применение износа комплектующих деталей при расчете размера причиненного ущерба колесному транспортному средству вследствие его повреждения. Проведен сравнительный анализ, оценена экономическая эффективность использования различных запчастей.
В связи с масштабной цифровизацией современного общества и быстрого внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ) возникла потребность криминалистического и судебно-экспертного обеспечения судопроизводства по делам, в которых фигурирует ИИ. Наиболее актуальными задачами, решаемыми судебными компьютерно-техническими экспертными подразделениями, являются исследование фактов неправомерного (главным образом криминального) использования искусственного интеллекта, использование ИИ для создания новых и совершенствования существующих методик компьютерно-технической экспертизы, судебно-экспертное исследование продуктов, использующих технологии ИИ с целью установления соответствия готового продукта техническому заданию на его создание, а также комплексное судебно-экспертное исследование с целью определения стоимости IT-продукта.
В зависимости от свойств подлежащего исследованию объекта экспертиза проводится либо в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы, либо комплексно, с привлечением специалистов в области судебной лингвистической, судебной фоноскопической и других видов судебных экспертиз. Показательным примером совершенствования судебно-экспертных методик анализа цифровых изображений является выявление искажений в метаданных.
В статье представлен анализ пожарной опасности зданий повышенной этажности и высотных зданий. Отмечается ряд факторов, оказывающих существенное влияние на ход проведения аварийно-спасательных работ, в числе которых сложность эвакуации людей из горящих зданий (в связи с быстрым движением продуктов горения к крыше здания, длительностью спуска по лестницам к эвакуационным выходам и т. п.), неопределенность токсичности (природа газов, образующихся при горении, синергизм их токсического действия, определение токсодозы), трудности при спасении людей с верхних этажей здания и в процессе тушения пожара (по причине отсутствия необходимой пожарной техники), а также особенности поведения людей, застигнутых пожаром в здании. Подчеркивается недопустимость использования «риск-анализа» в судебно-экспертной практике, поскольку для его расчета неизвестны корректные исходные данные (линейная и массовая скорости горения). Статья рассчитана на пожарно-технических экспертов СЭУ различных ведомств, дознавателей МЧС и работников проектных организаций.
При проведении судебных экспертиз культурных ценностей применяются различные научные и технические методы, в том числе методы трасологического исследования, разработанные в рамках криминалистической науки. Трасологические методы исследования используются, в частности при необходимости исследования узлов и петель: в произведениях живописи, графики, скульптуры при разрешении споров в отношении атрибуции изделий; изготовленные с помощью шнуров, веревок, ниток декоративные антикварные предметы, современные художественные инсталляции; имеющие историческую ценность старинные предметы. При этом решаются главным образом классификационные и диагностические задачи. В некоторых редких случаях могут быть решены и идентификационные задачи с использованием существующих справочно-информационных баз данных узлов и других способов крепления, имеющихся в распоряжении судебных трасологов. Перспективными представляются новые возможности исследования узлов и их изображений с применением технологий искусственного интеллекта.
В статье рассмотрены некоторые аспекты исследования готовности и стоимости проектной документации строительных объектов при производстве судебной экспертизы; определены объекты такой экспертизы, описаны критерии их качества. Проанализированы наиболее распространенные ошибки судебно-экспертного исследования, возможности решения терминологических проблем и интеграции понятийных полей разных наук. Показаны перспективы использования теории квалиметрии, экономической теории полезности в экспертном исследовании готовности и стоимости проектной документации строительных объектов. Разработана общая комплексная оценка качества проекта: особое внимание уделено абсолютным и относительным показателям готовности проектной документации.
В соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт государственного судебно-экспертного учреждения должен получить дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности. Одной из важных дисциплин, изучаемых экспертом, является теория судебной экспертизы, которая трансформировалась в судебную экспертологию. В статье проанализировано учебное пособие «Основы судебной экспертологии», подготовленное в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, для слушателей, получающих ДПО по экспертным специальностям, которое является базисом соответствующего курса лекций. Намечены практические шаги, необходимые для перехода к обучению основам судебной экспертологии.
Статья посвящена теоретическому осмыслению проблемы отсутствия единого подхода к классификации задач криминалистической экспертизы видеозаписей. С точки зрения судебной экспертологии рассмотрены общие понятия ее предмета, объекта, приведена классификация задач. Даны понятия предмета и объекта криминалистической экспертизы видеозаписей. Предложенная автором классификация позволит в дальнейшем упростить неизбежный процесс стандартизации производства криминалистической экспертизы видеозаписей в различных системах судебно-экспертных учреждений Российской Федерации.
В статье рассматривается новый объект судебной экономической экспертизы – криптовалюта. Приведены классические определения объекта судебной экспертизы, и показано, что криптовалюта отличается от традиционно понимаемых объектов как судебной экспертизы в целом, так и экономической экспертизы в частности. Основное отличие – виртуальный характер криптовалюты: она не является элементом материального мира. Проанализированы две основные точки зрения на суть криптовалюты: как основы и инструмента для развития новых эффективных форм осуществления платежей, товарообмена, и как предмета, объекта, инструмента преступной деятельности. Дано определение криптовалюты, сформулированное ФАТФ – Группой разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF). Разъяснено ее отличие от фиатной валюты, цифровых и электронных денег. Показано, какие вопросы, касающиеся оборота криптовалюты, могут быть отнесены к компетенции судебного эксперта-экономиста, а какие – к сфере компьютерно-технических экспертиз. Описаны особенности криптовалюты, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении ее как объекта судебной экономической экспертизы.
Издательство
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 109044, г. Москва, 4-й Крутицкий переулок, д.10, стр.1.
- Юр. адрес
- 101000, г Москва, Басманный р-н, Большой Спасоглинищевский пер, д 4
- ФИО
- Витушкин Вячеслав Александрович (ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______