SCI Библиотека

Статья посвящена одному из аспектов общетеоретической проблемы авторства архитектур-ного произведения - значению имени архитектора. Имя архитектора рассматривается в связке «имя собственное и предикат». Выявлены следующие значения имени автора-архитектора, в зависимости от исторических периодов: сакральная фигура, мастер искусств, юридическое явление, элемент маркетингового продукта, часть культурной памяти. Тематика, которой посвящена данная статья, практически не исследована ни в России, ни за рубежом, поэтому ее можно рассматривать как первый шаг в новой научной области с соответствующими последствиями - это скорее эскиз, чем окончательная картина.

Статья посвящена исследованию проблем правовой охраны произведений, созданных искусственным интеллектом. Внедрение искусственного интеллекта в каждую отрасль экономики и социальной сферы может изменить действующую систему интеллектуальных прав и соответствующую правовую парадигму. Автором проанализированы действующие в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники нормативно-правовые акты Российской Федерации. Отмечается отсутствие в российской системе права надлежащей правовой базы, регулирующей вопросы внедрения искусственного интеллекта в качестве субъекта авторских прав. Рассмотрены существующие в зарубежных правопорядках подходы к определению в качестве объектов авторских прав произведений, созданных с помощью технологий искусственного интеллекта. Произведения, созданные с помощью алгоритмической программы, в большинстве государств авторским правом не охраняются. В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что разрешение вопроса об авторстве произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта, зависит от степени участия искусственного интеллекта в творческом процессе. До тех пор, пока развитие технологий не достигнет такого уровня, что искусственный интеллект сможет быть полностью автономным и создавать произведения самостоятельно, нет необходимости вносить изменения в существующую систему авторского права. По мнению автора, искусственный интеллект следует рассматривать исключительно в качестве инструмента при создании объекта авторских прав, а признание искусственного интеллекта в качестве субъекта правовых отношений является преждевременным. Предоставление авторства произведения тому, кто сделал возможным его создание благодаря искусственному интеллекту, представляется наиболее логичным подходом, требующим отражение в действующем законодательстве.