SCI Библиотека

В последнее десятилетие наблюдается тенденция роста судебной нагрузки, что негативно отражается на качестве правосудия. Необходимость принятия мер для ее снижения подталкивает к поиску новых подходов и инструментов. Данная проблема является предметом научных дискуссий на протяжении длительного времени. Статья посвящена рассмотрению увеличения размера государственной пошлины как одного из способов регулирования нагрузки на судебную систему. Анализируются предполагаемые последствия такого шага. Особое внимание уделяется тому, как предлагаемый механизм может повлиять на доступность правосудия для различных категорий граждан, а также на оптимизацию работы судебных органов. Предлагаются альтернативные меры, которые помогут уменьшить нагрузку на суды без ущерба для их финансовой стабильности. Автор резюмирует, что решение проблемы высокой нагрузки на суды требует комплексного подхода. Только в совокупности предлагаемые механизмы и инструменты позволят сократить количество обращений в суды, снизить нагрузку на судебную систему. Кроме того, необходимо активно поддерживать и развивать альтернативные процедуры разрешения споров. Эти процедуры должны стать доступными и привлекательными для широкого круга лиц. Более того, они могут стать основой для создания новых механизмов, способствующих повышению эффективности работы судов.

Федеральным законом от 24.06.2023 г. №279-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации» был восполнен имеющийся в процессуальном законе пробел относительно поворота исполнения судебного акта при отмене его в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. До принятия данного закона единственное правило, связанное с ограничением поворота исполнения при пересмотре дела по новым обстоятельствам, касалось отмены в связи с изменением судебной практики. В статье доказывается, что регулирование института поворота исполнения при отмене судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не всегда должно регулироваться по модели поворота исполнения при отмене судебных актов в инстанционном порядке. Период удержания должником денежной суммы или имущества, подлежащих возвращению в порядке поворота исполнения при пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, может оказаться значительно дольше, чем при инстанционном обжаловании. Также не всегда оправданным является автоматическое переложение категорий дел, по которым не допускается поворот исполнения, с таких стадий пересмотра судебных актов как апелляционная, кассационная, надзорная на стадию пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Сообщение истцом ложных сведений и представление подложных документов, безотносительно со связью этих форм поведения с содержанием отмененного решения, позволяет суду санкционировать поворот исполнения в качестве абстрактной санкции за проявленную процессуальную недобросовестность, что не вполне правильно. В этом отношении, поворот исполнения при инстанционной отмене судебных актов урегулирован более последовательно: он допускается только если решение было основано на ложных сведениях или подложных документах. Воля законодателя при моделировании поворота исполнения в связи с изменением судебной практики вряд ли была направлена на более широкое допущение поворота исполнения, при котором любой факт недобросовестности или нарушения закона позволил бы осуществить поворот исполнения, тогда как в рассматриваемых случаях требуется установления факта именно лжи или факта представления подложных документов. Момент осуществления поворота исполнения определен новым законом как вступление в законную силу нового решения по существу спора. В статье доказывается отсутствие оснований удержания должником денежных средств, полученных им по отмененному судебному акту, в ситуации, когда основание для передачи (перечисления) денежных средств исчезает. Такая возможность удержания должником денежных средств или имущества до принятия нового судебного постановления, санкционированная законом, может означать неосновательное обогащение на стороне должника. Сложно отрицать и законный интерес кредитора, состоящий в скорейшем возврате вещи, не дожидаясь принятия нового судебного постановления по делу. С данным вопросом связан и вопрос о санкциях за несвоевременный возврат денежных средств в порядке поворота исполнения. Следует установить, что начисление процентов по статье 395 ГК РФ должно производиться именно с момента вступления в законную силу постановления об отмене судебного акта, послужившего основанием для уплаты денежных сумм или передачи имущества. Риск случайной гибели вещи возлагается на лицо, которому она передана в порядке исполнения судебного акта, с момента отмены постановления, послужившего основанием для ее передачи.

В статье рассматриваются проблемы нормативной регламентации и правоприменительной практики при использовании косвенных доказательств, а также содержатся сформулированные и обобщенные автором выводы по рассмотренным практическим проблемам и предложения по способам преодоления проблем при доказывании с использованием косвенных доказательств. Автор отмечает, что отсутствие определения косвенных доказательств в законодательстве обусловило наличие в доктрине плюрализма мнений относительно их понятия и сущности. Кроме того, отсутствие четкой определенности в классификации и признаках косвенных доказательств, критериев их достаточности и оценки создает проблемы для использования косвенных доказательств в гражданском процессе и их оценки судом, что отрицательно влияет на общую судебную практику и на эффективность гражданского судопроизводства в целом. Методологическая основа статьи проявляется через формально-юридический, сравнительно-правовой, логические и другие научные методы. Автор приходит к выводу, что возможным правовым средством разрешения некоторых проблем использования косвенных доказательств в практике гражданского процесса может стать введение категорий и определения «прямых» и «косвенных» доказательств в процессуальное законодательство. Кроме того, необходима активизация работы Верховного Суда Российской Федерации по сбору информации по вопросу применения и оценки судом косвенных доказательств и обобщению некоторых правил использования косвенных доказательств и правил и критериев их оценки судом при вынесении решений с целью подготовки Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу порядка оценки косвенных доказательств.

Статья посвящена общему анализу процедуры медиации в системе альтернативных способов урегулирования правовых споров. Данные способы оформились как система сравнительно недавно и на сегодняшний день являются обсуждаемой темой среди исследователей. Актуальность исследования характеризуется тем, что конфликты являются неотъемлемой частью нашей жизни. Гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина традиционно представляются одними из приоритетных направлений для любого развитого государства. В связи с этим, применение существующих альтернативных инструментов, предусмотренных правовыми нормами Российской Федерации, необходимо в качестве гарантий и защиты прав личности. Содержание проблемы исследования кроется в слабой правовой разработанности альтернативных форм разрешения споров, а также в недоверии со стороны граждан. Как результат, большая перегруженность судейского аппарата, затяжные сроки рассмотрения споров и значительные судебные издержки, которые несут стороны конфликта. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, индукция, дедукция, а также сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод и другие. В исследовании сделана попытка сформировать целостную концепцию примирительных процедур как способа разрешения правовых конфликтов. Проводится сравнение процедуры медиации с традиционными судебными способами разрешения споров, а также рассматривается процедура онлайн-медиации. Отмечаются преимущества процедуры медиации, онлайн-медиации затрагиваются отдельные проблемные моменты. Автор делает предложения по введению обязательной медиации для определенных категорий дел, сформулированы выводы и предложения по дальнейшему развитию онлайн-медиации. Практическая значимость исследования определяется общими выводами о состоянии альтернативных процедур и института медиации, онлайн-медиации предоставляющие основу для дальнейшего развития законодательства в данных сферах.

В научной статье анализируются нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие процессуальный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе сравнительно-правового анализа отдельных процессуальных норм в российских процессуальных кодексах, мы пришли к выводу, что отдельные нормативные положения нуждаются в совершенствовании и детализации с учетом сложившейся судебной практики и необходимости обеспечения доступности и системности данного процессуального института.

Статья посвящена анализу действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства через призму Постановления N 43-П Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года. На основе изучения позиции высших судов дается сравнение механизма назначения и проведения судебных экспертиз в цивилистическом и уголовном процессе России. Значительное внимание уделяется предложенному Конституционным Судом РФ новому порядку оплаты судебных экспертиз, назначаемых в судах общей юрисдикции, который действует до внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В качестве исследовательской задачи авторами была определена оценка последствия применения подобного механизма в уголовном процессе. На основе изучения основополагающих принципов уголовного судопроизводства установлена невозможность привязки вопроса назначения судебной экспертизы к ее предварительной оплате потерпевшим или подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. Показывается недопустимость такого подхода в силу специфики уголовного процесса, его публичности и невозможности привязки вопросов доказывания по делу к платежеспособности сторон. Авторы приходят к выводу, что распределение издержек по уголовным делам должно осуществляться только после разрешения дела по существу и принятия итогового судебного решения. Иной подход к вопросу распределения издержек, направленный на обеспечение права экспертных учреждений на оплату труда, по мнению авторов, повлечет за собой нарушение принципов уголовного процесса.

Статья посвящена комплексному исследованию одного из средств судебного реагирования на установленные в ходе рассмотрения и разрешения дел нарушений законности со стороны нижестоящих судов, а именно частным определениям. Целью исследования является анализ теоретических и практических проблем, возникающих при вынесении и исполнении частных определений, адресатами которых являются представители судебной власти, на основе норм арбитражного процессуального законодательства и судебной практики. Основное внимание в работе акцентируется на правовой природе частных определений, основаниях их вынесения, а также проблемах реализации и исполнения частных определений, вынесенных в адрес нижестоящего суда. Автором использованы общенаучные и специальные методы исследования, такие как сравнение, анализ, обобщение и синтез, формально-юридический метод. По результатам исследования обосновывается санкционная природа частных определений, выносимых в адрес нижестоящих судов, а также предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство: официально закрепить полномочие вышестоящего суда на вынесение частного определения в адрес нижестоящего; исключить дублирование оснований для вынесения частных определений и отмены или изменения решения суда; установить письменную форму частных определений; установить начало срока исполнения обязанности по сообщению мер, принятых по частному определению, с момента вступления частного определения в законную силу; установить судебный штраф в качестве меры ответственности за неисполнение частного определения; а также расширить основания для ответственности за неисполнение частного определения.

Введение. В статье обращается внимание на важность и перспективы использования искусственного интеллекта (далее - ИИ) в предиктивной аналитике в контексте уголовного правосудия. Это обусловлено значительным развитием технологий ИИ и машинного обучения, что находит применение во множестве сфер, включая уголовное судопроизводство.

Авторы подробно излагают теоретические и практические аспекты предиктивной аналитики, которая позволяет на основе статистических данных и алгоритмов машинного обучения прогнозировать будущие события. Отдельное внимание уделяется различию между ИИ и предиктивной аналитикой. Освещаются вопросы эффективности применения предиктивной аналитики в уголовном правосудии, включая оптимизацию предварительного расследования, улучшение уголовного преследования и прогнозирование результатов рассмотрения уголовных дел.

Методы. Основу методологии исследования составляют диалектический материализм, применяемые общенаучные (системно-структурный и формально-логический, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

Результаты. Авторами делается вывод, что ИИ охватывает более широкий спектр задач, требующих человеческого интеллекта, в то время как предиктивная аналитика концентрируется на создании предсказаний. Описываются передовые технологии, которые уже активно используются в различных странах и позволяют улучшать и оптимизировать распределение ресурсов правоохранительных и судебных органов.

Рассматривается перспектива интеграции технологий виртуальной и расширенной реальности в уголовное правосудие, что может радикально изменить подходы к предиктивной аналитике и уголовному процессу в целом, обогащая визуализацию и интерактивное взаимодействие между участниками правоотношений.

В статье обращается внимание на специальные полномочия представителей по доверенности в арбитражном процессе. На данный момент в связи с политической ситуацией в стране возникли некоторые ограничения в законодательстве, в частности, касающиеся проблемы взыскания денежных средств иностранными организациями через банковский счет представителя. В статье акцентируется внимание на нововведениях в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», а также на том, какая сложилась судебная практика в ходе внесения поправок. В заключение статьи делается вывод о том, что сложившаяся практика противоречит законодательству, а также ставит участников процесса в неравное положение, в связи с чем предлагается внести некоторые поправки, которые будут уточнять положения, касающиеся специальных полномочий представителей.

Статья посвящена детальному рассмотрению специального средства защиты прав и охраняемых законом интересов собственника: иска (притязания) о признании права отсутствующим. Выделяются его специфические черты и особенности, проводится сравнительный анализ в сравнении с конкурирующими средствами защиты: виндикационным иском, негаторным иском, иском о сносе самовольной постройки, анализируется соотношение иска о признании права отсутствующим с общими средствами защиты: иском о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Помимо обзора и анализа теоретических вопросов, значительную часть работы составляет систематизация судебной практики по теме исследования. Практическая востребованность такого способа защиты субъективных гражданских прав, с одной стороны, и дефицит научных исследований в этой области - с другой, обусловливают актуальность исследования.