SCI Библиотека

Несмотря на то, что сущность и природа современной международной системы, ее конфигурация зачастую становятся предметом оживленных дискуссий, которые впоследствии приводят к формированию полярных взглядов на эти вопросы, мало у кого вызывает сомнение, что современный мир кардинальным образом изменился, став намного сложнее. Чтобы осознать это, достаточно всего лишь взглянуть на те основные явления и процессы, которые происходят в настоящий момент в мировой политической системе, определяя ее характер: речь идет о глобализации, глокализации и регионализации, интеграции и дезинтеграции, транснационализации, дигитализации и т.д. Все эти явления и процессы происходят в один и тот же период времени, тем не менее одни существуют параллельно, другие периодически пересекаются, а некоторые из них носят, по большому счету, взаимоисключающий характер. Именно последнее обстоятельство и приводит к тому, что сегодня достаточно сложно понять, по какому пути движется современная система международных отношений, а также спрогнозировать, куда в итоге этот путь приведет. 

Вопросы, связанные с интересами России и Запада, а также их перцепцией, приобрели особую актуальность в связи с такими сложными комплексами проблем, как конфликт между Россией и Украиной1 , политическая и гуманитарная катастрофа на Ближнем Востоке и драматическое влияние этих событий на Европу в целом, Россию и Германию, в частности. В этой связи я задался вопросом, – а что я мог бы предложить в качестве своего понимания внешней политики и политики в области безопасности. Постараюсь определить, каких принципов мы – россияне, немцы и европейцы – с нашими трансатлантическими партнерами, а также другими акторами, действующими в условиях многополярного миропорядка, – должны придерживаться для сохранения и восстановления (в случае необходимости) мира, свободы, соблюдения прав человека, демократии и обеспечения процветания. 

Нынешнюю конфронтацию между Россией и Западом многие политики и эксперты склонны характеризовать как новую «холодную войну». Правильнее, однако, назвать ее глубоким кризисом их взаимоотношений. Это терминологическое различие предполагает иной вариант развития ситуации, чем в первом случае. Настоящая «холодная война», стоит это напомнить, была результатом соперничества двух противоположных идейно-политических и экономических систем, которое, несмотря на имевшие место разговоры о «конвергенции» последних, закончилось самоликвидацией одной из них 

В статье поднимается и раскрывается проблема, связанная с объективно-субъективным фактором развития цивилизации в целом и государственности в частности. Основная мысль заключается в том, что все государства в процессе своего исторического развития проходят одни и те же формы государственности, но не синхронно, если иметь ввиду исторический макромасштаб (несколько десятилетий), а в некотором временно́м разрыве, если иметь в виду исторический мегамасштаб (столетия), что, в свою очередь, обуславливается специфическими условиями в каждой стране. Данное явление иллюстрируется на примере Российской империи в период, охватываемый позапрошлым и началом прошлого веков. Отмечается, в частности, что человечество с рубежа XVIII в. пошло по пути активного развития демократических отношений, свидетельством чему стали известные буржуазные революции, наиболее яркой из которых была французская революция с ее лозунгом «свобода, равенство, братство!»

Автором было проведено эмпирическое исследование имиджа стран у российской молодежи на протяжении 2002-2023 гг. Изучены факторы формирования имиджа стран; структура имиджа страны; выявлены и изучены рациональный (когнитивный) уровень и иррациональный (эмоционально-аффективный) в восприятии имиджа стран; составлена междисциплинарная модель имиджа любой страны мира; созданы методики для исследования имиджа стран на международном уровне и внутри своей страны. Исследование длилось 21 год при учете всех изменяющихся реалий в мире. По результатам изучения имиджа страны у современной российской молодежи было выявлено возросшее влияние мнений блогеров, медийных личностей, ютюберов в медиапространстве, СМИ и Интернете на восприятие имиджа стран, особенно после пандемии 2020 г. Возросло значение таких факторов, как характер и глубина поступающей о стране информации и эмоциональные оценки о ней в медиапространстве. Молодежь прислушивается к лидерам мнений в Интернете, поэтому особенно важно для формирования позитивного имиджа России, чтобы блогеры, ютюберы, медийные личности и медиаперсоны обладали выраженным патриотизмом и транслировали его в фиджитал-пространстве, социальных сетях и Интернете. Для этого автор рекомендует комплексную подготовку будущих и действующих медийных личностей (медиаперсон), блогеров и лидеров мнений, основанную на воспитании у них истинных патриотических чувств и высокой духовно-нравственной ответственности перед своей страной. Использование технологий создания и совершенствования имиджформирующей информации о стране должно создаваться, внедряться, контролироваться и поощряться на государственном уровне с выработкой единых стандартов для осуществления цели формирования позитивного имиджа России внутри страны и на международном уровне.

Статья является частью большого исследования системы внутренней политики КНР, в том числе внутрипартийной борьбы в КПК посредством анализа и классификации деталей биографий, сроков пребывания у власти некоторых партийных функционеров. Также рассматриваются корреляции между осуществлением политико-административной власти отдельными людьми и экономическими преобразованиями в регионах, которыми они руководят. В фокусе исследования находится вопрос о преемственности разных систем организации политической власти внутри КПК и о кризисах в этой преемственности, то есть опосредованно рассматривается проблема внутриэлитных конфликтов в КПК. Для этого выделяются типы карьер партийных функционеров, анализируются изменения пропорций тех или иных типов карьер, проводится корреляция изменений с известными событиями внутриполитической борьбы и экономическими процессами. Исследование показывает, что, в общем и целом, политический кризис в КНР предшествовал мировому экономическому кризису 2008 года. Данный кризис является отражением смены системы организации власти, сформированной в начале политики реформ и открытости, и может иметь далеко идущие последствия для внутрикитайского и глобального политического ландшафта.