SCI Библиотека

В статье рассматриваются концептуальные основы формирования экосистемы азербайджанского языка в электронном правительстве. Цифровая эпоха, характеризующаяся развитием технологий и преимуществами Интернета, ставит под угрозу сохранение языкового разнообразия. Технологические революции, катастрофы, пандемии, войны и быстрые изменения демографической ситуации в мире приводят к разрушению языковых экосистем и исчезновению языкового разнообразия. В связи с этим защита языкового разнообразия стала одним из актуальных вопросов в стремительно глобализирующемся мире под влиянием информационных технологий. Поэтому защита азербайджанского языка и развитие различных языковых сервисов на платформе электронного правительства является одним из актуальных вопросов. Необходимо разработать интеллектуальные методы, алгоритмы и приложения, чтобы сделать национальные языки неотъемлемой частью электронного правительства и обеспечить естественное развитие этой платформы на всех 1 2 сегментах. В статье рассматриваются подходы, взгляды и инициативы, связанные с влиянием глобализации на лингвокультурное пространство и языковые процессы. Проанализированы воздействия на языки народов мира в цифровую эпоху и инновации, вызванные цифровизацией, проведен обзор соответствующих работ, указаны проблемы азербайджанского языка в онлайн-среде. Изучены вопросы сохранения языкового разнообразия и применения лингвистических технологий в электронном правительстве. Исследование показывает необходимость создания различных языковых сервисов для формирования экосистемы азербайджанского языка. В статье предложены подходы относительно формирования экосистемы азербайджанского языка на платформе электронного правительства и указаны сложные вопросы, которые необходимо решить путем применения лингвистических технологий.

В статье предлагается авторская реконструкция двух романов и отчасти жизни Александра Богданова. В плане методологии автор опирается на опубликованные им исследования искусства и его произведений, которые включают в себя три основных плана - анализ сферы искусства, художественной коммуникации и художественной реальности произведения. Открывается исследование постановкой проблем: ставится под сомнение жанр романов как утопия (автор считает, что это скорее социальное проектирование в форме художественного произведения), непонятны поступки героев, неясно, почему Богданов так парадоксально выстраивает сюжет. Для разрешения этих проблем автор обращается к личности Богданова, показывает ее двойственность: с одной стороны, стремление к власти и вождизму, с другой - отрицание этих ценностей и переключение на научную и преподавательскую деятельность. Этот заход позволяет выстроить правдоподобную, с точки зрения автора, реконструкцию художественной реальности романов и ее событий. Предложенная реконструкция позволяет объяснить также некоторые особенности эволюции самого Богданова: разрыв с Лениным и большевистским руководством, отказ от вождизма, переключение на построение науки «Тектологии».

В статье анализируется критика теологических взглядов Канта в области физикотеологии и теологии истории его современником И. Г. Гаманом. Кант рассматривает Бога как фигуру, которую человек способен мыслить. Однако, отрицая возможность восприятия сверхчувственного, он полагает невозможным восприятие человеком божественных действий. Гаман критикует кантовскую модель восприятия как начинающегося с доязыкового сенсорного многообразного и утверждая изначально языковой и потому внутренне коммуникативный характер человеческого восприятия. Он указывает на то, что в самом своём восприятии человек воспринимает чувственное (сенсорное) и сверхчувственное (смысловое) в их динамическом единстве, подобном единству сенсорной (фонетической или графической) и смысловой сторон в слышимом или читаемом человеком слове. Понимая таким образом человеческое восприятие, Гаман разрабатывает христианскую герменевтику природы и истории, нацеленную на познание непосредственного присутствия и участия Бога в человеческой жизни. Парадигму такой герменевтики даёт, по мысли Гамана, Священное Писание, говорящее о Боге не только как о Творце всего сущего, но и как о живом участнике судьбы своего творения - и прежде всего, исторической судьбы созданного Им по Своему образу и подобию человека.

В статье рассматривается кантовская постановка вопроса о возможности [трансцендентальной] теологии (в ее трех основных модусах: oнтотеологии, космотеологии и физикотеологии) в качестве науки, ее предмете и методе. Предметом теологии выступает Бог. На роль метода теологии может претендовать кантовский трансцендентальный метод как «измененный метод мышления» [В XVIII] (в свете его определения трансцендентальной философии как изучения нашего «способа познания» [В 25]), который применим не только к естествознанию и математике, но к другим областям знания, в том числе и к теологии. Интерес в этой связи представляет кантовская трансцендентальная аргументация (‘transcendentalarguments’), которая применяется не только в метафизике (кантовская трансцендентальная дедукция категорий, аналогии опыта), но и в науке (модель Г. Гемпеля - К. Поппера), а также в теологии (онтологическое доказательство бытия Бога). В статье затрагивается также вопрос о возможности теологии в модусе этикотеологии.

С 11 по 13 апреля 2024 года в Москве проходила 9-я ежегодная Международная научная конференция (семинар) «Трансцендентальный поворот в современной философии - 9: метафизика, эпистемология, теория сознания, когнитивистика и искусственный интеллект, теология». В центре внимания трансцендентального семинара - 2024 находились актуальные и инновационные идеи трансцендентальной когнитивистики и искусственного интеллекта. Также в работе семинара нашли отражение метафизическая, эпистемологическая и теологическая трансцендентальная проблематика.

В настоящей статье показано, с какими сложностями сталкиваются попытки энактивистской интерпретации Хайдеггера и какими могут быть варианты их преодоления. Во-первых, обрисована эпистемологическая установка энактивизма, заставившая его в лице Франсиско Варелы и Эвана Томпсона обратиться к «когнитивному» пониманию Хайдеггера. Отказ от когнитивизма и коннекционизма как одинаково «развоплощенных» способов понимания сознания в пользу «воплощенного» подхода привел теоретиков энактивизма к обращению к феноменологической традиции и, в частности, к когнитивным интерпретациям Хайдеггера. Во-вторых, рассмотрены причины разочарования в хайдеггеровском наследии, выраженном теоретиками энактивизма. Показано, что главной причиной этого разочарования была базовая несовместимость энактивистского подхода к сознанию, основанному на гуссерлевском понятии интенциональности, с подходом Хайдеггера к проблеме интенциональности. В качестве примера преодоления возникающих здесь противоречий, снижающих эвристический потенциал энактивистских интерпретаций Хайдеггера, назван неинтенциональный подход Натали Депра, основанный на ее интерпретации понятия Gelassenheit.

В статье осмысливаются методологические основания нейротрансцендентализма, обсуждается вопрос о том, насколько последовательно и эффективно он интегрирует подходы трансцендентальной философии и нейронаук. Исследование проведено на базе сравнительного анализа того, как пространственно-временные и количественные репрезентации осмысливаются в философии Канта и в трансцендентально ориентированных нейроисследованиях. Автор приходит к выводу, что 1) моментом демаркации является нечувствительность трансцендентализма к материальному корреляту априорных принципов разума, обнаружение которых принципиально для нейронауки; 2) в интегрируемых дисциплинах имеются существенные расхождения содержательных полей ключевых понятий (a priori, репрезентация, пространство, время, количество, восприятие и т. п.); 3) нейронауки и трансцендентальная философия имеют основания для интеграции на уровне их предметной области; 4) нейротрансцендентализм образует интердисциплинарную область исследований, порождающую собственный синтетический объект изучения - «биологическое a priori».

Kant talks about a transcendentally necessary mind and, less often, about an intelligible mind. The two characterizations of the mind have similarities. However, there are also important differences. The properties grouped under ‘transcendental’ are cognitive, those grouped under ‘intelligible’ are conative. The properties grouped under ‘transcendental’ are nearly all congenial to cognitive science. Many grouped under ‘intelligible are not.

In exact epistemology Immanuel Kant’s statement on the priority of application of cognitive faculties is detailed as an intellectual process. Empirical regularities of the JSM-method of automated support for research are synthetic a posteriori judgements. Theoretical intelligence is primary, and its aspects are understanding (Verstand) and mind (Gemüt). The conditions of possible experience in Kant’s sense are implemented in the JSM-method of ASR in intelligent systems. And the JSM-method itself is the transcendental logic of artificial intelligence using two theories of truth, the coherence theory and the correspondence theory. Exact epistemology, which is exact neo-Kantianism, can be naturally considered as a reflection of information society culture on its civilizational (technological) aspects.