В данной статье анализируется роль массовых протестов, произошедших в Украине в конце 2013 — начале 2014 годов, и трансформация политической системы и элит страны. Начавшись как движение, направленное на поддержку евроинтеграции, Евромайдан стал мощным социальным явлением, которое привело к значительным изменениям в политическом ландшафте Украины. Массовые протесты, вызванные отказом правительства от подписания соглашения об ассоциации с ЕС, привели к глубоким изменениям в государственном управлении и общественно-политической системе страны. В статье рассматриваются ключевые события, предшествовавшие протестам, их развитие и последствия для украинского общества и государства. В статье также поднимаются вопросы о том, какие изменения произошли в структуре политических элит, и как новые лидеры справляются с наследием коррупции и социального неравенства. Несмотря на первоначальные идеалы, многие эксперты отмечают, что последующие годы не принесли ожидаемых изменений в структуру власти и отношениях между обществом и элитами. Кроме того, анализируются долгосрочные последствия Евромайдана для внешней политики Украины, включая углубление отношений с Западом и противостояние с Россией. Евромайдан не только изменил политическую элиту Украины, но и отобразил сложные процессы адаптации и трансформации политической системы, которые продолжают оказывать влияние на страну. Статья определяет важность гражданского общества в процессе изменений и рассматривает вызовы, стоящие перед Украиной на пути к демократизации и устойчивому развитию.
В статье характеризуется дискурс о внешнеполитической идентичности Беларуси в ходе президентских избирательных кампаний: как политические элиты воспринимают Россию и Европу, как идентифицируют себя в соотношении с внешнеполитическими силами.
Эмпирический материал представляют выступления, заявления, интервью ключевых политических авторов Беларуси.
Анализ проводится автором в соответствии с электоральными циклами, а именно выборами президента Беларуси, по 2 критериям: внешнеполитической ориентации на «своих» и противостоянии угрозам со стороны «других».
Методологическая новизна статьи заключается в ракурсе восприятия внешнеполитической идентичности, которая рассматривается автором сквозь призму дискурса альтернативных стратегий: преимущественной идентификации Республики с Россией или Европой, а также дискурс о восприятии Беларуси как отдельной цивилизации.
В статье выделяются этапы трансформации внешнеполитической идентичности Беларуси. Автор обосновывает смещение внешнеполитической идентичности Беларуси в сторону союза с Россией.
В статье показано, что актуализация европейского вектора идентичности во второй половине 2000-х гг. приводит к корректировке внешнеполитического позиционирования с акцентом на суверенность и независимость, угрозы которой видятся как с запада, так и с востока.
Сложившаяся система баланса Беларуси между Западом и Россией закрепилась через посредничество Минска в урегулировании украинского кризиса в 2014 г. В 2020-е гг. происходит слом системы внешнеполитического баланса Беларуси, которая «примыкает» к России, что признается политическими (оппозиционными) акторами и одновременно считывается ими как угроза. Руководство Беларуси, используя риторику враждебности Западу, стремится опереться на поддержку России, при этом сохраняя от нее некую автономность.
К середине 2020-х гг. доминирующей становится стратегия восприятия Беларуси как отдельной цивилизации, при сохранении стратегического союза с Россией. Ключевым официальным нарративом президентской избирательной кампании 2025 г. становится риторика сохранения мира для Беларуси.
Россия является крупнейшим мировым производителем и поставщиком энергетических ресурсов в мире. Ее роль на рынке энергетических ресурсов зависит не только от географического положения, экономической составляющей и общемировых тенденций.
В данной статье приводится обстоятельный разбор проблематики российского присутствия на мировом рынке энергетических ресурсов, анализируются глобальные процессы, которые повлекли за собой значительные структурные изменения в определении баланса интересов стран - участников энергетического взаимодействия.
С момента основания Турецкой Республики в 1923 году и до прихода партии Реджепа Тайипа Эрдогана к власти в стране Анкара придерживалась принципов «шести стрел» кемализма, а именно: избираемость верховной власти, сохранение политического национализма, народность, светский характер власти, построение и в дальнейшем сохранение системы смешанной экономики и борьба с пережитками старого общества. Кемализм сосредоточился на более узких интересах национального государства, отказавшись от заботы о «внешних турках», тюркских народах, проживающих за пределами Турции, а в своем политическом развитии ориентировался на Запад. Формирование однополярной системы международных отношений, новые вызовы и проблемы в экономической, политической, социальной и энергетической сферах во многом привели к тому, что политическая элита выступила с идеей переориентации курса страны. Пришедший к власти в составе команды Эрдогана на пост премьер-министра в 2015 году Ахмет Давутоглу пытался притворить в жизнь концепцию взвешенной внешней политики, согласно концепции, разработанной им и изложенной в монографии «Стратегическая глубина». Но уже в 2016 году после попытки военного переворота в Турции и череды пограничных конфликтов его концепция окончательно утратила свою актуальность, уступив место новым идеям Эрдогана. В 2019 году их дополнила новая доктрина «Голубая родина», разработанная бывшим начальником Штаба военно-морских сил, контр-адмиралом Джихадом Яйджи совместно с адмиралом Джемом Гурденизом. В данной статье мы рассмотрим формирование нового внешнеполитического курса Турции, причины появления концепции «стратегической глубины» в период XXI века, а также отказа от нее.
Цель: изучить причины отказа политического руководства Турции от проведения политики «стратегической глубины». Научная новизна состоит в том, что в комплексе рассмотрены различные подходы турецкого руководства к реализации внешнеполитического курса Турции. В ходе проведения исследования был использован системный анализ и исторический метод.
В статье рассматривается и анализируется образ Соединенных Штатов Америки, который был создан российскими дореволюционными журналистами на страницах периодического издания «Летопись войны 1914-1917 гг.» в первые годы Первой мировой войны (1914-1915 гг.). При написании этой работы использовались как общенаучные, так и специально-исторические методы исследования. Среди общенаучных методов необходимо отметить сравнение, обобщение, анализ и синтез. К числу специальных методов следует отнести историко-генетический метод, позволяющий проанализировать основные процессы и тенденции развития Соединенных Штатов Америки в начале прошлого столетия, а также историко-сравнительный метод, который дает возможность сопоставить и сравнить материалы различных авторов «Летописи…» о США, определить и охарактеризовать их взгляды на образ этого государства, выделить ряд закономерностей в данном процессе. По итогам исследования делается вывод о том, что на страницах «Летописи войны 1914-1917 гг.» Соединенные Штаты Америки в 1914-1915 гг. предстают государством, которое во главу угла ставит свои собственные национальные интересы, а поэтому осознано не стремится стать участником глобального военного столкновения мировых держав. Однако при этом корреспонденты «Летописи…» выражают надежду на то, что США учтут настроения своего народа и в ближайшее время превратятся из государства, соблюдающего нейтралитет в союзника России в Первой мировой войне.
Французская экспедиция Эдуарда IV 1475 г. завершилась подписанием неоднозначного договора в Пикиньи, который фактически определил дальнейшую внешнюю политику Англии последней четверти XV в. “Великое предприятие” Эдуарда IV было завершено без единого сражения, и заключение столь спорного соглашения вызвало неоднозначную оценку у современников, что представляет большой интерес для исследования.
Показывается, что в условиях современного миропорядка, характеризующегося взаимозависимостью всех международно-политических игроков, национальный внешнеполитический курс становится одним из ключевых факторов, определяющих положение страны на международной арене. Исследуется понимание того, что внешняя политика государства исходит из самоощущения места в иерархии системы международных отношений и укрепления или возвышения государственного влияния. Выявлена связь между пониманием позиции актора в мировой политической системе, реализацией национальных интересов и сохранением безопасной внешнеполитической среды, т. е. обеспечением национальной безопасности. Рассмотрена идея национальной сверхзадачи в качестве основы для формирования и реализации внешнеполитических стратегий современных государственных акторов. Выявляется, что любое государство обладает субъектностью в мировой политике и заинтересовано в продвижении своей властной риторики, а также в оптимальной реализации национальных интересов. Обосновывается, что державы, будь то великие, региональные или малые, выбирают определенную модель внешнеполитического поведения и миссию своей внешнеполитической позиции, что выражается в национальной сверхзадаче. Рассмотрены особенности национальной сверхзадачи во внешней политике Соединенных Штатов Америки, Китайской Народной Республики и Российской Федерации как наиболее ярких представителей государств разной этической и ценностной систем, обусловливающих миссию государства на международной арене.
В статье рассматриваются вопросы многопартийности и внешней политики России. Автор отмечает, что отечественная высшая власть пришла к принципу построения цивилизационной внешнеполитической концепции. Констатируется, что внешнеполитическая деятельность непосредственно увязана с деятельностью партий и других институтов общественной жизни, которые создают фундаментальные основания для формирования качественно новой внешней политики государства и определяют фиксированное положение страны в мире. Выделен ряд факторов, обусловливающих актуальность темы строительства многоцивилизационного мира. Автор отмечает, что в основу партийного строительства должна быть положена цивилизационная миссия России. Преобразования должны предусматривать переориентацию направления реализации предпочтений в партийном развитии в соответствии с задачами национальной экономики и цивилизационных изменений. Отмечается, что Либерально-демократическая партия России давно и плодотворно занимается проблематикой цивилизационного строительства как главного тренда общественного строительства нашего государства. Отражены основные положения миссии России как государства-цивилизации.
На мировой арене сегодня происходят кардинальные изменения, идейно-ценностные трансформации мирового порядка, что обусловливает и выстраивание внешнеполитического курса России с большей опорой на ее национальные интересы, их более четкую артикуляцию, формирование более последовательной, твердой, независимой и самостоятельной российской внешней политики в жесточайших условиях противостояния коллективному Западу. Одним из факторов, который способен обеспечить ее проведение, является потенциал российской нации, «твёрдая опора» внутри страны в лице ее населения. Изучение мнений представителей современной молодежи о векторах внешней политики РФ является чрезвычайно актуальным, но недостаточно изученным направлением. Основная цель - исследование внешнеполитических ориентаций молодежи в современных условиях. На основе данных авторских исследований 2023-2024 гг. и результатов опросов ВЦИОМ проводится анализ отношения молодежи российских регионов к российскому внешнеполитическому курсу, рассматривается роль России в обеспечении справедливого и безопасного миропорядка. По результатам анализа было выявлено, что современная молодежь интересуется происходящими в мире событиями, часть ее знакома с основными концептуальными документами в отношении внешней политики РФ. По мнению молодежи, мир и безопасность страны являются основным внешнеполитическим приоритетом; они определяют проводимую внешнюю политику нашей страны как самостоятельную и независимую, а Россию рассматривают как гаранта мира и безопасности в мире.
Рассматриваются основные этапы культурной дипломатии Австралии в отношении Японии на протяжении пятидесяти лет (начиная с 1974 г.). Отмечается, что взаимовыгодное партнерство в культурной области позитивно воздействовало на всю систему двусторонних межгосударственных отношений.