SCI Библиотека

В данной статье рассматривается феномен расовой колонизации Африки европейцами и последующих продолжительных усилий по деколонизации Африканского континента. Колонизация порождала бедность. Она лишила африканцев прав и суверенитета, она стремилась уничтожить их идентичность и способность мыслить и рассуждать по-своему, она превратила все африканское в товар. Для обеспечения «эффективной» оккупации при создании колониальных государств использовались три вида инструментов: военный, административный и миссионерский.

Некоторые жители покоренных территорий не задавались вопросами, они попросту приспосабливались и принимали новый порядок как данность. Другие были вынуждены принять новый порядок, потому что не имели средств противиться ему, но при этом они продолжали размышлять о причинах своего поражения, а также о методах и целях нового порядка. Многие из тех, кто сомневался и ставил вопросы, стали антиколониалистами, возглавившими различные этапы деколонизации колониальных государств. Они оспаривали расовую основу колониализма, но не всегда ‒ созданные колонизаторами государственные структуры.

В разгар «холодной войны» это привело к попыткам придать национальный характер некоторым аспектам колониального государства, в основном через академические дисциплины, чтобы привнести в каждую из них что-то «африканское». Подобное происходило в истории, политологии, философии и теологии, а также в литературе. Это вернуло колониальным народам некоторую уверенность в себе, но колониальные структуры по-прежнему сохранялись. Такое положение привело к тому, что деколонизация стала задачей постколониального периода, вопросом свободы разума.

Мир переживает новую волну геополитических трансформаций, и Африка в этом отношении не является исключением. Формирующийся глобальный геополитический порядок характеризуется перестраиванием и встречным выстраиванием связей и интересов как на многостороннем, так и на минилатеральном уровне, порождающих долгосрочные последствия для стран и народов. В исследовании анализируется суверенитет Африки в контексте геополитической динамики континента. Рассматривая регион Сахеля с опорой на вторичные источники, автор раскрывает и обосновывает последствия новой геополитической ситуации на континенте с точки зрения суверенитета государств. Автор использует широкую концептуальную рамку, анализируя суверенитет Африки как способность государств континента контролировать свою политическую, экономическую, военную и культурную судьбу в условиях перехода к многополярности. Подчеркивая растущее влияние Китая и России в противовес влиянию Соединенных Штатов, автор утверждает, что геополитическая борьба великих держав в Африке обусловлена прежде всего их геостратегическими интересами.

При нынешней расстановке сил и сложившихся условиях страны континента могут оказаться в выигрыше или в проигрыше в зависимости от того, насколько стратегически активны они будут в плане функциональных дипломатических отношений с внерегиональными геополитическими лидерами. В статье утверждается, что такое взаимодействие должно быть достаточно прагматичным, чтобы продвигать интересы Африки на основе взаимного уважения и функциональной взаимозависимости. В противном случае агентность и самоопределение Африки вновь ставятся под вопрос, как это было в ходе доколониальной «битвы» за Африку.

Данная статья посвящена актуализации концепции «коллективной опоры на собственные силы» (КОСС) с учетом становления многополярного мира. Особое внимание уделяется попыткам стран Африки выйти из центр-периферийной модели зависимого развития по- средством реализации данной концепции. Приводятся теоретические основания концепции КОСС, закрепленные в Арушской декларации 1967 г., Арушской программе коллективной опоры на собственные силы и переговорных рамках 1979 г., в ряде документов Организации африканского единства (ОАЕ) и Афросоюза (АС). Показано отношение к КОСС в работах западных экспертов, ученых из СССР и России, а также современных исследователей из бывших республик Югославии. Приведены трактовки концепции на основе трудов Й. Галтунга, С. Амина, немецких экспертов. Показана практика применения концепции в Буркина-Фасо, соседних странах, а также в Танзании. Проведен критический анализ итогов реализации концепции, возможностей ее имплементации в современных реалиях глобального капитализма. Особое внимание уделено уровням реализации концепции, а также теории и практики делинкинга – временного сокращения экономических связей со странами «коллективного Запада». Сделан вывод о том, что в 2020-е гг. многоуровневая имплементация концепции КОСС (локальный, страновой, уровень Альянса государств Сахеля, уровень Мирового большинства) представляется даже более реалистичной, нежели в момент ее разработки. Этому способствует доминирование незападных экономик в глобальном базисе, макроисторические процессы декаплинга (формирования отдельных блоков), а также ключевая роль стран Мирового большинства в текущих экономических связях стран Сахеля. Показан сдерживающий фактор в виде сохранения масштабных потоков западной помощи региону.

В условиях продолжающейся научной дискуссии по поводу сущности государственного суверенитета и возможных направлений его трансформации возникает потребность в комплексном анализе региональной специфики. Традиционно анализ суверенитета опирался на исторический опыт европейских государств, а вестфальская модель суверенитета рас- сматривалась как едва ли не универсальная. В то же время, такой подход не обеспечивает должного внимания к локальной и региональной специфике суверенитета. Поэтому цель данной статьи состоит в том, чтобы выявить и раскрыть основные особенности суверенитета стран Африки по четырем параметрам – целостность, неизменность, носители и направленность. Подобный анализ позволит не только вписать африканский политический опыт в академические изыскания, которые все еще сильно опираются на западные (европейские) кейсы суверенности. Важная задача данной статьи еще и в том, чтобы показать особенности суверенитета и вариативность африканских государств. Специфика суверенитета африканских государств исторически обусловлена наложением разных типов суверенитета – как выработанных на континенте, так и привнесенных извне. Это подразумевает заметную вариативность практической реализации суверенных прав и специфику реальных носителей суверенитета. В отличие от вестфальского суверенитета, в Африке сложился более широкий круг носителей суверенитета, который не ограничен формальными государственными механизмами принятия решений. Из-за особенностей наднациональной интеграции и внешних заимствований в странах Африки сложились некоторые ограничения внешнего суверенитета, способности вести дела с другими государствами, в том числе внерегиональными. Однако этот процесс пока слабо отражается на внутреннем суверенитете – в силу его разнородности, разноуровневости и сложности.

Основным критерием успешной реализации политики импортозамещения является размещение отечественных производств на внутренней территории государства в целях снижения негативных экономических последствий от промышленной политики недружественных стран с ориентацией отечественных промышленных предприятий на собственную интенсификацию производства, в том числе и на выпуск продукции-аналогов импортной, для последующего замещения импортных технологий на отечественные и поставок отечественной продукции на внутренний рынок – выпуска и реализации собственной продукции. Локализация производства – это размещение производящих или комплектующих промышленных производств на собственной, отдельной, локальной территории с целью понижения себестоимости продукции и приближения ее к местам сборки или рынкам реализации. Термин «локализация производства» в научной литературе представлен частным случаем территориальной организации (локализованных предприятий на отдельных территориях) производственных процессов по созданию материальных благ, имеющим ряд особенностей: в организации производства, компания, обладающая более высоким уровнем технологического развития, формирует «условия игры», организуя распределение производства определенной продукции между всеми участниками; локализация осуществляется зачастую на территории другого государства, имеющего более низкий уровень развития техники и технологий и более высокий спрос на конечную продукцию на рынках данного государства; дополнительной выгодой локализации является оптимизация логистики процессов, ее приближение к потребителям. Целью локализации выступает снижение производственных, трансакционных и логистических издержек и повышение уровня инвестиций. В статье представлено авторское положение развития интенсификации процессов производственного импортозамещения в современных условиях, основной идеей которого выступает создание локализированных производств, полного технологического цикла в деятельности российских предприятий промышленности, представляющей на начальном этапе полную линейку производства комплектующих и импортозамещение недостающих деталей для удовлетворения спроса на внутреннем рынке, а в дальнейшем развитие процессов замещения импортных технологий, формирования и использования технологий опережающего развития, повышения экспортного потенциала и усиления их присутствия российской промышленности на мировых рынках. В статье исследована сущность локализации производств, определяющаяся выпуском деталей и компонентов, изготовленных в России, на национальных производственных фондах, с использованием собственных технологий в целях повышения интенсивности процессов импортозамещения.

Предпринимается попытка анализа понятий суверен и суверенитет в их ретроспективном и актуальном толковании. Ретроспективный анализ обоих понятий предполагает апелляцию к европейской средневековой истории (и в частности, к Священной Римской империи), рассмотренной с позиции юридического децизионизма К. Шмитта (1888–1985 гг.). Актуальное толкование сводится к необходимости переосмысления понятия суверенитет и проблематизации рассмотрения данного феномена с точки зрения его полноты. Целью статьи является анализ понятий суверен и суверенитет применительно к средневековой истории Первого рейха и обоснование актуальности данных понятий в рамках созданной Шмиттом теории децизионизма. Представлен краткий экскурс в историю борьбы за власть абсолютного суверена (на примере Первого рейха); проанализирована оценка понятий суверен и суверенитет, данная Шмиттом в рамках его теории децизионизма; исследованы причины переосмысления традиционного определения понятия суверенитет в свете сегодняшних политико-правовых дебатов.

Право государства на защиту своего суверенитета всегда представлялось незыблемым. В настоящее время - эпоху двойных стандартов и нового толкования основных принципов, отдельные государства убеждают сообщество в ошибочности подобного подхода и важности выполнения их руководящих указаний. Принятие Китайской Народной Республикой Закона о международных отношениях защищает Китай с позиции внутреннего права от вмешательства в вопросы его суверенитета, причем оговаривает при этом, что международные обязательства по-прежнему имеют силу и авторитет. Положения закона окончательно подрывают попытки представить чьи-либо односторонние ограничительные меры как правомерные действия и предоставляют право на ответные контрмеры.

В статье рассматривается теория федерализма в политическом, административном и территориальном устройстве страны. Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. повлиял на включение принципа национального единства в Конституцию РФ. Авторами прослеживается динамика разделения полномочий между центральными и местными властями в России. В работе указывается на важность гармонизации интересов федерального центра и регионов, равноправного участия всех субъектов Федерации в государственном строительстве как залога единства России. Выстраивание грамотного баланса в распределении полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации позволяет смягчить возникающие противоречия, что свидетельствует о стремлении обеспечить баланс интересов между центральным правительством и регионами. Национальные власти работают над повышением финансовой автономии регионов, предоставляя им право осуществлять контроль над своими средствами. Такой подход, учитывая различия в ментальности, культуре, потребностях регионов, позволяет гибко подходить к управлению различными субъектами Федерации. Повышенное внимание к региональной специфике есть вектор политики современной российской верховной власти. Стремление к разумному равновесию между центральной властью и регионами отражает историческую эволюцию государственного устройства России в сторону подлинного федерализма.

Конституция СССР 1924 г. является важным правовым документом, сформировавшим новое политико-правовое образование на карте мира, просуществовавшее около 70 лет. Она внесла большой вклад в исторический ход событий как для России так и для всего мира. Ее принятие происходило в стихийных и неспокойных условиях, но несмотря на это смогло заложить основы для, стабильного, существования. Конституция СССР изменила парадигму восприятия не только политического управления, но и иных областей жизни. Она установила свободу, равенство, сотрудничество народа, принцип национального самоопределения. На тот момент такие положения являлись очень прогрессивными даже для международного права. Данный акт с правовой точки зрения не является однозначным. Дискуссии относительно отдельных вопросов ведутся и по сей день.Так, до сих пор не стихают споры касательно правовой природы Договора об образовании Советского Союза. Ряд исследователей считает его международно-правовым документом. Другие же говорят о его внутригосударственном характере, а кто-то вовсе отмечает его двойственный характер. Всё это имеет значение для определения легитимности процедур принятия и расторжения данного документа. Еще одним спорным вопросом является государственное территориальное устройство Советского Союза. Ведь напрямую в Конституции 1924 г. это не было определено, а фактическое устройство страны не подпадало под критерии какой-либо из существующих форм устройства. Предполагалось создание совершенно новой формы управления, тем не менее в настоящий момент преобладающей точкой зрения является, что Союз являлся федерацией с определенным существенными особенностями. В этом аспекте интересно также рассмотрение подходов к суверенитету страны. В статье проводится детальное изучение структуры и содержания данной Конституции, дается оценка роли Конституции в структурировании правовых основ советского государства и ее влияния на политико-правовое развитие страны.

Автором анализируется проблема многоаспектного понятия отечественного суверенитета, соотношения общеобязательной государственной идеологии и национальной идеи. Для изучения поставленного вопроса с разных сторон применяются важнейшие положения теории государства и права, а также методология историко-правового анализа. Представляется, что суверенитет есть неотъемлемый признак любой державы, прошедшей весь хронологический путь от понимания собственной идентичности до этнического самосознания. С одной стороны, это верховенство государственной власти на неделимых территориях многонациональной федерации. С другой стороны, независимость и неотчуждаемость суверенитета составляют его внешнюю сторону, которая видится в отношениях государства с мировыми сообществами. Передоверяя свою автономию другому, держава рискует потерять свободу. Тем не менее следует помнить, что сущности суверенитета и неограниченной государственной власти сильно отличаются, ибо последняя в демократическом обществе должна основываться на праве и быть им ограничена. Данная мысль прямо сочетается с основой конституционализма, решающего проблему сосуществования морально-нравственных аспектов норм справедливости и власти законодательства. Многовековая история Российской Федерации как цивилизации с обширным материальным и духовным наследием, признающей идеологическое многообразие, доказывает первичность народного суверенитета по отношению к государственному. Отечественная хроника ярко демонстрирует, что в российской действительности и тотальная идеологизация, и отсутствие народных ценностей оказываются нежизнеспособны. Евразийская парадигма нашей державы, подобно маятнику, пребывающей на схождении пути Европы и Азии, заставляет реагировать на идеологические тенденции Запада и вбирать правовые идеалы Востока. Извечные споры, противостояния и рождение мифа обязуют суверена, не отрекаясь от реальности, наравне с народом хранить целостность русской идеи, присутствующей в отечественном самосознании.