Целью статьи является анализ восприятия России на Западе как «вечной империи», стремящейся к постоянной экспансии. Основы такого подхода во многом сложились в эпоху формирования Русского централизованного государства, а для обоснования якобы имперских амбиций России приводилась концепция «Москва - Третий Рим», сформулированная псковским старцем Филофеем. Идеи, изложенные Филофеем, являлись свидетельством формирования основ русского национального самосознания. Филофей, повествуя о Москве как о «Третьем Риме», вовсе не подразумевал идею могущества Московского государства, а говорил о чистоте и «правильности» учения московского христианства, о единственной церкви, свободной как от латинской, так и от греческой ересей. Однако на Западе эти идеи часто использовались в пропагандистских целях для изобличения «империализма» русских, приписывая им стремление к «мессианскому экспансионизму». Основываясь на работах западных исследователей (прошлых столетий и современных), автор статьи делает вывод о том, что у Запада, как некоей условной общности, всегда была и есть своя Россия, которая, несмотря на все происходящие в ней перемены, остается варварской, деспотичной и экспансионистской державой. При этом Россия всегда воспринимается как империя, идет ли речь о Московском государстве, Российской империи, Советском Союзе или современной России. Свидетельством неизменности взгляда на Россию могут служит слова известного британского историка и философа А. Тойнби: «Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия - все еще “Святая Русь”, а Москва - все еще “Третий Рим”».
Аграрное реформирование 1990-х гг. явилось предметом глубокого научного анализа в трудах исследователей рубежа XX-XXI вв. Ученых различных отраслей науки интересовали процессы создания многоукладной аграрной экономики, основанной на разнообразии и рациональном сочетании всех форм собственности и хозяйствования, и формирования новых организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий. В первые годы преобразований были сформулированы противоположные точки зрения о возможных путях реализации аграрной реформы и результативности ее ключевых мероприятий. Детальный историографический анализ научной литературы по вопросам институциональных изменений и трансформации структуры сельхозтоваропроизводителей в постсоветской России позволил выявить основные дискуссионные проблемы в трудах ученых: разгосударствление сельскохозяйственных предприятий; приватизация земли и иных средств производства; наличие преимуществ крупного сельскохозяйственного производства над мелким, и наоборот; причины неудач аграрной реформы на начальном этапе; эффективность реорганизации колхозов и совхозов; предпочтительность некоторых форм хозяйствования для рыночной аграрной экономики. С целью подтверждения верности научных гипотез, выдвинутых по спорным вопросам в самом начале аграрных преобразований, было проведено сопоставление доводов ученых, придерживавшихся противоположных мнений, с реальными данными отчетов сельхозтоваропроизводителей областей Центрального Черноземья о результатах их финансово-экономической деятельности в 1990 и 2000 гг.
АГРАРНАЯ РЕФОРМА 1990-Х ГГ.: ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ И РЕАЛИИ (О ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ И ФЕРМЕРСТВЕ)
В статье дается анализ современных публикаций по политике белорусизации, проводившейся в российских регионах в 1920-е годы. В обзоре не затрагиваются публикации белорусских и зарубежных исследователей о практике реализации новой советской национальной политики в территориальных границах Белорусской республики. Основное внимание обращено на три приграничные с Белоруссией российские губернии - Псковскую, Смоленскую и Брянскую. В то же время не оставлены без внимания и восточные территории РСФСР - Урал, Сибирь, Дальний Восток, где белорусы оказались в результате переселенческой политики, особенно в начале XX века в ходе проведения столыпинской аграрной реформы.
Белорусизация, как часть общей политики коренизации, провозглашенной в 1923 году на XII съезде РКП(б), в современных исследованиях тесно увязывается с необходимостью показать новые принципы и направления советской национальной политики по развитию белорусской государственности и культуры в противовес всемерной полонизации, проводимой правительством Пилсудского на отошедших Польше по Рижскому мирному договору 1921 года западных украинских и белорусских землях. Значительная роль в этом процессе отводилась расширению государственных границ БССР за счет российских территорий, особенно в 1924 и 1926 годах.
Однако какой-либо реальной поддержки со стороны местных властей, считавших вплоть до конца 1920-х годов белорусов частью русского населения, а также в связи с уже состоявшейся к середине десятилетия значительной саморусификацией белорусского населения в российских регионах белорусизация не нашла. Формально эти задачи постоянно находились в повестке дня партийных и советских органов власти во второй половине 1920-х годов, но весомой практической реализации они так и не получили.
Статья посвящена проблеме отражения в российской историографии известных сведений о памятниках местного летописания XVI века, написанных представителями служилого сообщества из числа дьячества и дворянства. В современной исторической науке не предпринималось попыток дать обзор накопленному комплексу сведений о произведениях, авторы которых были выходцами из светской среды, как отдельному явлению местной книжной культуры Российского государства. Введение памятников историописания, создававшихся лицами, которые работали без патронажа и прямого руководства светских и церковных властей, в более широкий контекст историографии эпохи Позднего Средневековья и Раннего Нового времени представляет интерес в связи с возможным изменением подхода к источникам как отражению взгляда автора на окружавшую его действительность. В статье особое внимание уделено сложившимся представлениям отечественных историков о происхождении, составе и авторстве Постниковского, Безднинского летописцев, а также Летописца дворян Извольских как произведений местного летописания. По ходу работы отмечены достижения М. Н. Тихомирова и Н. В. Белова по изучению текстов и социальных связей авторов Постниковского летописца и Летописца дворян Извольских соответственно. Особое внимание уделено дискуссии, посвященной личности и политической ориентации думного дворянина М. А. Безднина, а также целевому назначению летописца, созданного им в середине 1580-х годов после ухода в монастырь. Обзор отечественной историографии дворянского и дьяческого летописания в России XVI века показывает, что на периферии исследовательских интересов остались вопросы, связанные с авторским самосознанием создателей историописных произведений и принципами их работы в связи с отбором сведений для своих творений.
Статья посвящена современной украинской историографии средневековой Руси, а именно ее истокам и преемственности с ними, тенденциям и концепциям, сформировавшихся и существующих в три последних десятилетия. Особое внимание уделено трактовкам и характеристикам тех ключевых событий средневековой истории русского государства, которые в равной мере интересны как современным украинским, так и российскими историкам. К таковым отнесены процессы государствогенеза Древней Руси и происхождения древнейших городских центров на ее территории, политическая раздробленность и существование отдельных княжеств в этот период, монгольское нашествие и роль Великого княжества Литовского в последующий период, возникновение «казацкой цивилизации» и ее существование в составе разных государств. Значительное место в работе отведено оценкам роли наиболее ярких исторических персоналий в судьбе украинских земель, а именно князьям Владимиру Крестителю и Даниилу Галицкому, гетманам Богдану Хмельницкому и Ивану Мазепе, а также особенностям украинского менталитета.
История не знает столь насыщенных событиями и в то же время столь кратких по времени периодов, подобных тому, который имел место в России с 1905 по 1917 годы, когда на протяжении немногим более одного десятилетия произошли три революции. В брошюре на большом фактическом материале убедительно раскрывается фальсификаторский характер буржуазных концепций содержания и сущности трех революций в России, расстановки классовых сил в них, участия народных масс в революционной борьбе и роли партии большевиков в организации этой борьбы, в победоносном завершении Великой Октябрьской социалистической революции.
В данной статье проведен анализ литературы, посвященной старообрядчеству Белокриницкой иерархии в постсоветский период. Авторы классифицируют исследования по локализациям и тематикам, выявляя основные проблемы, освещенные в литературе, и указывая на необходимость дальнейшего изучения. Различные периоды изучения старообрядчества имеют свои особенности: от негативного восприятия в период раскола до феноменологического подхода в постсоветское время. Авторы приходят к выводу, что в постсоветском периоде на Дальнем Востоке наблюдалось значительное увеличение исследований истории старообрядчества. В это время были изучены различные аспекты, включая заселение дальневосточных земель староверами, их миграции внутри региона, культурные и религиозные особенности, такие как трудовая этика и верования, хозяйственная деятельность, отношения с православной церковью, государством, а также внутренняя структура старообрядческой церкви; впервые вводятся в ранг научного изучения исследования семей, биографий служителей культа дальневосточного старообрядчества; подвергается анализу репрессивная политика советского государства в отношении старообрядцев; исследуется их эмиграция. Территориально автору представляется наиболее изученным старообрядчество Белокриницкой иерархии Приморья. В меньшей степени изучены староверы-поповцы Хабаровского края и Сахалина. Мало изученным вопрос о старообрядчестве остается в Еврейской автономной области.
В статье представлен обзор отечественной историографии по теме Хабаровского процесса 1949 г. Обращается внимание на то, что к настоящему моменту в нашей стране достигнуты существенные успехи в изучении различных аспектов темы Хабаровского процесса 1949 г.
Статья посвящена истории становления советского византиноведения. В центре внимания находятся взаимоотношения двух ученых - академика Евгения Алексеевича Косминского, который являлся руководителем образованной в 1943 г. группы по изучению истории Византии (с 1955 г. - сектор истории Византии) Института истории АН СССР, и его ученицы Зинаиды Владимировны Удальцовой, ставшей впоследствии лидером советского византиноведения. В статью включена публикация писем Е. А. Косминского к З. В. Удальцовой, хранящихся в Архиве Российской академии наук. В письмах, написанных в 1942-1943 гг., Е. А. Косминский подтверждает свое согласие выступить научным руководителем З. В. Удальцовой, которая готовила диссертацию о Византии. В этой переписке освещается также научная и педагогическая работа советских ученых в эвакуации во время Великой Отечественной вой ны. В одном из писем Е. А. Косминский объясняет причины отказа от участия в организации группы по истории Англии в Институте истории и сообщает о своем решении взять на себя руководство возрожденным ежегодником «Византийский временник». В пятом из публикуемых писем руководитель сектора истории Византии обсуждает с З. В. Удальцовой подготовку статей по византиноведческой тематике для Советской исторической энциклопедии. Публикация корреспонденции двух выдающихся отечественных ученых XX в. позволяет оценить ту роль, которую сыграл Е. А. Косминский, специализировавшийся на истории средневековой Англии, в формировании и развитии советского византиноведения