SCI Библиотека

Приводится жизнеописание Сергея Анатольевича Богуславского, одного из первых профессоров физико-математического факультета Саратовского университета (1918–1921), выдающегося российского физика-теоретика первой четверти XX столетия. Научная деятельность С. А. Богуславского протекала в постоянной борьбе с серьезнынедугом, который в итоге сыграл свою роковую роль – ученый скончался на 40-м году жизни. Данные из архива Саратовского государственного университета, воспоминания его современников – профессоров Гёттингенского, Московского и Саратовского университетов – позволили осветить основные этапы жизни и научного творчества выдающегося ученого, оценить историческую и современную значимость его работ.

В статье предлагается анализ коммуникативного взаимодействия в современном академическом поле — среди отдельных исследователей, научных коллективов и групп в условиях высокой конкуренции на фоне экспонентного роста публикационной активности и цифровизации коммуникаций как внутри профессионального сообщества, так и с учетом усиления и прозрачности взаимодействий с публикой. Автор выдвигает рабочую гипотезу, согласно которой именно нарративный атрибут в репрезентации результатов научных изысканий может заключать в себе задел на эволюционную успешность в рамках системного характера коммуникации и обладать высоким потенциалом к формированию устойчивых связей подсистем науки и иных общественных акторов, таких как внешние наблюдатели-непрофессионалы.

Научное наставничество в университетах может быть рассмотрено не только как научно-образовательный институт, но и как сфера и способ взаимодействия face-to-face, в процессе которого рождаются смыслы и мотивация научно-исследовательской деятельности наставника и наставляемого. Такой подход к исследованию научного наставничества обосновывается социологическими концепциями повседневности, но их ключевые положения требуют адаптации к проблематике научного наставничества. В микросоциологической перспективе раскрывается представление о науке как повседневном жизненном мире вузовских исследователей. Взаимодействие научного наставника и наставляемого (студента, аспиранта) трактуется как элемент их жизненного мира и рассматривается через проявленность этого взаимодействия в повседневной академической деятельности. Цель статьи заключается в рассмотрении целостности, структуры (рутинных действий, предметного мира, языка, пространства и времени, ритуалов, знаков и символов, неформальных традиций) и функциональности повседневных практик научного наставничества сквозь призму социологических концепций повседневности. Обосновывается тезис, что повседневные практики взаимодействия научного наставника и молодого исследователя являются способом конструирования и межгенерационной трансляции смысла научной работы и выбора академической профессии.

Статья посвящена анализу российской научной политики, проводившейся с 2018 г., когда были утверждены новые цели развития науки, транслированные в бюджетный процесс и национальные проекты. Меры научной политики рассматриваются в проекции трех акторов. Первый - это государство, устанавливающее цели развития, формирующее систему управления и координации и выделяющее основные средства на науку. Второй актор - это Российская академия наук, выполняющая экспертную функцию. В качестве третьего актора выделена вузовская наука, ставшая в последние годы главным бенефициаром мер государственной поддержки. Цель статьи состоит в выявлении ключевых направлений научной политики страны с точки зрения степени готовности сферы науки к радикально изменившимся геополитическим условиям, которые сложились в 2022 г. Показано, что система управления наукой эволюционировала в сторону роста централизации и усиления вертикали власти, включая принципы распределения финансирования. Это дает возможность концентрировать ресурсы на решении ключевых задач. Вместе с тем задач, которые бы требовали такой централизации, поставлено не было. Основные цели научной политики ориентировали на диверсификацию и встраивание российской науки в международную (через улучшение позиций в международных рейтингах, наращивание публикаций в изданиях, индексируемых в зарубежных базах данных, поощрение циркуляции кадров). Результатом разнонаправленности политики стало то, что сфера науки оказалась не подготовленной к условиям жестких санкций. Удалось принять только меры немедленного реагирования и с существенным опозданием начать формирование повестки, нацеленной на создание условий для развития, изолированного от ведущих научных держав.

Статья посвящена проблемам мобилизации ресурсности научно-педагогического сообщества (НПС) в российских вузах, а также возможностям ее концептуализации. Обосновывается особая роль этого сообщества как драйвера развития конкретных вузов, высшего образования, российских регионов и общества в целом за счет переоценки и актуализации всех видов его ресурсов. Показано, что развитие ресурсности НПС и тонкая настройка управления ею становятся одним из основных факторов повышения конкурентоспособности российского высшего образования в сложных современных условиях. Разработка способов мобилизации ресурсности сообщества превращается в важнейшую управленческую проблему высшей школы. Статья направлена на формирование контуров научной концепции мобилизации ресурсности НПС как основы практик университетского управления. Задачами статьи являются рассмотрение таких ключевых проблем, как социологическая трактовка НПС в контексте его ресурсов и возможностей их мобилизации, интерпретация понятия и структуры ресурсности НПС, а также сущности и особенностей мобилизационного подхода к управлению ресурсностью сообщества. Суть такого подхода предлагается раскрывать через понятие управленческой стратегии, направленной на поиск, конвертацию и фокусирование дефицитных ресурсов сообщества в интересах национальной и университетской программы развития высшего образования. В качестве объекта концепции рассматривается НПС как социально-профессиональная и научно-образовательная общность. Предметом выступает традиционная и новая ресурсность сообщества и мобилизационное управление ею. В качестве условия эффективности такого управления показан новый подход к оценке ресурсности НПС, предполагающий комплексную диагностику объективных и субъектных ее аспектов, а также глубокую дифференциацию структуры ресурсов сообщества - социально-демографических, образовательно-педагогических, научно-квалификационных, публикационных, морально-идеологических, символических, коммуникативных, темпоральных и других.

В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.

С момента распада Советского Союза и открытия границ было принято много мер по интернационализации российской науки. В частности, усилилось внимание к публикациям в журналах, индексируемых в международных базах научного цитирования, вузы и научные организации стали приглашать иностранных профессоров, а также отправлять своих сотрудников и студентов на зарубежные стажировки. После начала специальной военной операции на Украине (СВО) в 2022 г. российская наука столкнулась с множеством внешних ограничений, которые были связаны с сокращением международного сотрудничества. Вместе с тем у российских ученых накопился 30-летний опыт активного участия в международной кооперации и академической мобильности, однако до сих пор наблюдается существенная нехватка понимания того, какое влияние оказал этот опыт на дальнейшую научную деятельность российских ученых. Авторы статьи представляют результаты исследования, посвященного изучению этого вопроса. Теоретической рамкой анализа выступала концепция «трех карьер ученого» (организационной, когнитивной и карьеры в сообществе), предложенная немецкими социологами науки Йоханом Глейзером и Грит Лаудель. В качестве эмпирических данных были использованы материалы глубинных интервью с молодыми учеными в возрасте до 39 лет, собранные в 2020-2021 гг. в рамках проекта «Международная мобильность российских молодых исследователей: масштабы и эффекты для научной карьеры», а также результаты социологического опроса 7255 высокопродуктивных ученых, проведенного в рамках «Мониторинга экономики образования» в 2022 г. Все опрошенные находились за рубежом более трех месяцев. Выявлено, что международная мобильность оказывает комплексное влияние, заметное во всех трех компонентах научной карьеры. Приобретенные знания и умения, вовлечение в международные проекты обеспечивают развитие «когнитивной карьеры» исследователя, а новые профессиональные связи способствуют продвижению в международном научном сообществе. Что касается «организационного измерения» карьеры, влияние мобильности прямо не сказывается на карьерном росте внутри организации. Однако мобильность нередко способствует личностным изменениям, в частности, влияющим на решимость менять работу, искать наилучшие условия. Подобные оценки представляются впервые и могут быть полезны при разработке рекомендаций по пересмотру поддержки программ мобильности с учетом изменившейся геополитической ситуации.С момента распада Советского Союза и открытия границ было принято много мер по интернационализации российской науки. В частности, усилилось внимание к публикациям в журналах, индексируемых в международных базах научного цитирования, вузы и научные организации стали приглашать иностранных профессоров, а также отправлять своих сотрудников и студентов на зарубежные стажировки. После начала специальной военной операции на Украине (СВО) в 2022 г. российская наука столкнулась с множеством внешних ограничений, которые были связаны с сокращением международного сотрудничества. Вместе с тем у российских ученых накопился 30-летний опыт активного участия в международной кооперации и академической мобильности, однако до сих пор наблюдается существенная нехватка понимания того, какое влияние оказал этот опыт на дальнейшую научную деятельность российских ученых. Авторы статьи представляют результаты исследования, посвященного изучению этого вопроса. Теоретической рамкой анализа выступала концепция «трех карьер ученого» (организационной, когнитивной и карьеры в сообществе), предложенная немецкими социологами науки Йоханом Глейзером и Грит Лаудель. В качестве эмпирических данных были использованы материалы глубинных интервью с молодыми учеными в возрасте до 39 лет, собранные в 2020-2021 гг. в рамках проекта «Международная мобильность российских молодых исследователей: масштабы и эффекты для научной карьеры», а также результаты социологического опроса 7255 высокопродуктивных ученых, проведенного в рамках «Мониторинга экономики образования» в 2022 г. Все опрошенные находились за рубежом более трех месяцев. Выявлено, что международная мобильность оказывает комплексное влияние, заметное во всех трех компонентах научной карьеры. Приобретенные знания и умения, вовлечение в международные проекты обеспечивают развитие «когнитивной карьеры» исследователя, а новые профессиональные связи способствуют продвижению в международном научном сообществе. Что касается «организационного измерения» карьеры, влияние мобильности прямо не сказывается на карьерном росте внутри организации. Однако мобильность нередко способствует личностным изменениям, в частности, влияющим на решимость менять работу, искать наилучшие условия. Подобные оценки представляются впервые и могут быть полезны при разработке рекомендаций по пересмотру поддержки программ мобильности с учетом изменившейся геополитической ситуации.

В рецензии рассматривается монография «Образ мышления в науке о данных: Наступающая научно-техническая и экономическая революция» Лонбина Цао (ORCID: 0000-0003-1562-9429) - известного австралийского исследователя в области информатики и всего спектра ныне актуальных направлений, связанных с машинным обучением, искусственным интеллектом и др. В работе автор, несмотря на внушительный объём книги, компактно излагает становление новой дисциплины - науки о данных. В отличие от «традиционных» наук, это направление обладает целым рядом уникальных характеристик: более тесной связью теории с практикой, объединением методологических подходов общественно-гуманитарных и естественно-научных дисциплин, а также возможностью выхода в ранее недоступные для исследований пространства. Книга будет интересна как историкам развития науки, так и специалистам, непосредственно вовлечённым в работу с данными.В рецензии рассматривается монография «Образ мышления в науке о данных: Наступающая научно-техническая и экономическая революция» Лонбина Цао (ORCID: 0000-0003-1562-9429) - известного австралийского исследователя в области информатики и всего спектра ныне актуальных направлений, связанных с машинным обучением, искусственным интеллектом и др. В работе автор, несмотря на внушительный объём книги, компактно излагает становление новой дисциплины - науки о данных. В отличие от «традиционных» наук, это направление обладает целым рядом уникальных характеристик: более тесной связью теории с практикой, объединением методологических подходов общественно-гуманитарных и естественно-научных дисциплин, а также возможностью выхода в ранее недоступные для исследований пространства. Книга будет интересна как историкам развития науки, так и специалистам, непосредственно вовлечённым в работу с данными.

Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование - лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование - лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.

В статье представлены результаты анализа подходов к созданию в рамках современной старшей школы развивающей образовательной среды. Важнейшим условием развития подростков, их субъектности в требуемой ФГОС СОО исследовательской и проектной деятельности является создание экосистемы образовательного проектирования. В ней, помимо учебного класса - группы обучающихся, осваивающих единообразную учебную программу в стенах школы, формируется детско-взрослое образовательно-проектное сообщество, самостоятельно инициирующее содержание и траекторию развития его участников с выходом в социальный и профессиональный контекст. Организационным ядром среды образовательного проектирования способен стать проектный офис. Но в отличие от существующего в управленческой науке понимания проектного офиса как инструмента управления проектами, авторская модель представляет образовательно-проектный офис в школе как инициирующую и закрепляющую систему выращивания креативного детско-взрослого образовательно-проектного сообщества и организационной среды его деятельности. Выращивание сообщества, по мнению авторов, связано с особой работой в пространстве субъективной реальности обучающегося: 1) в пространстве со-бытийной общности проекта через решение различных типов проектных задач (становление образовательной и проектной субъектности); 2) в совместно распределённой деятельности через инициирование преобразования форм совместности (овладение самой формой организации совместных проектных действий); 3) в пространстве ситуации профессионального выбора посредством проведения систематической рефлексии получаемого опыта и проектирования индивидуальной профессиональной траектории (устойчивый профессиональный выбор). В статье представлены результаты анализа подходов к созданию в рамках современной старшей школы развивающей образовательной среды. Важнейшим условием развития подростков, их субъектности в требуемой ФГОС СОО исследовательской и проектной деятельности является создание экосистемы образовательного проектирования. В ней, помимо учебного класса - группы обучающихся, осваивающих единообразную учебную программу в стенах школы, формируется детско-взрослое образовательно-проектное сообщество, самостоятельно инициирующее содержание и траекторию развития его участников с выходом в социальный и профессиональный контекст. Организационным ядром среды образовательного проектирования способен стать проектный офис. Но в отличие от существующего в управленческой науке понимания проектного офиса как инструмента управления проектами, авторская модель представляет образовательно-проектный офис в школе как инициирующую и закрепляющую систему выращивания креативного детско-взрослого образовательно-проектного сообщества и организационной среды его деятельности. Выращивание сообщества, по мнению авторов, связано с особой работой в пространстве субъективной реальности обучающегося: 1) в пространстве событийной общности проекта через решение различных типов проектных задач (становление образовательной и проектной субъектности); 2) в совместно распределённой деятельности через инициирование преобразования форм совместности (овладение самой формой организации совместных проектных действий); 3) в пространстве ситуации профессионального выбора посредством проведения систематической рефлексии получаемого опыта и проектирования индивидуальной профессиональной траектории (устойчивый профессиональный выбор).