В статье рассматривается взаимодействие многополярности и многосторонности как двух независимых переменных, воздействующих на формирование нового мирового порядка. Автор рассматривает преимущества и недостатки многосторонних механизмов решения проблем безопасности и развития в условиях продолжающейся диффузии силы и влияния в международной системе, отличия будущих моделей многостороннего сотрудничества от моделей ХХ в., влияние процессов глобализации на развитие практики многосторонности в международных отношениях. Выявляются различия между узким (консервативным) и широким (радикальным) пониманием многосторонности, особое внимание уделяется вопросу о роли ценностей как предполагаемой основы стабильных и эффективных многосторонних механизмов. Автор, подвергая критике представления о том, что такие механизмы возможны лишь при условии, что их участниками являются либеральные демократии, приходит к выводу, что многосторонние практики должны быть основаны на совпадении интересов, а не на общности ценностей. В статье перечисляются условия эффективности многосторонних договоренностей, включая принцип «диффузной взаимности», то есть готовности участников таких договоренностей жертвовать частью своих ближайших конкретных интересов во имя предполагаемых, хотя еще и четко не обозначенных встречных шагов со стороны партнеров. Автор обращает внимание на то, что будущие многосторонние институты, режимы и договоренности будут выстраиваться в системе, не имеющей общепризнанного гегемона, и в условиях относительной слабости международных организаций и международного права. Автор приходит к выводу, что в обозримой перспективе наиболее продуктивными и наименее затратными окажутся форматы «проектной многосторонности», основанной на создании подвижных ситуативных коалиций государств и негосударственных участников международных отношений для решения конкретных задач глобального и регионального управления. Накопление позитивных практик «проектной многосторонности» позволит постепенно перейти к более продвинутым практикам «стратегической многосторонности».
Актуальность исследования обуславливается усилением цифровизации, необходимостью в модернизации и изменениях во всех направлениях деятельности университетов. Это в свою очередь приводит к появлению рисковых событий и к острой необходимости внедрения системы внутреннего контроля, ее улучшению и осуществлению оценки ее эффективной работы. Цель статьи в разработке инструментария оценки эффективности системы внутреннего контроля университетов России на основе регрессионного анализа. Гипотезы статьи заключаются, во-первых, в нахождении тесной корреляционной зависимости всех независимых показателей, отражающих основные аспекты деятельности университетов России, от зависимой переменной. Во-вторых, в предположении о корреляционной зависимости между результирующими и объясняющими переменными, географическим положением собранных данных, их влиянии на полученные модели. В-третьих, в отсутствии влияния показателя, характеризующего год собранного наблюдения и наименования объекта на точность полученных моделей. В ходе исследования было собрано пятнадцать объясняющих переменных и одна результирующая переменная, характеризующая доходы от всех источников вузов. Объектом исследования выступают университеты России, за исключением филиалов. Информационной базой данного исследования являются результаты мониторинга деятельности университетов России за 2018-2022 гг. по 3 264 наблюдениям, из которых была сформирована генеральная совокупность из 405 сбалансированных наблюдений. При помощи применения метода по сбору данных - парсинг, а также методов оценки панельных данных и качества полученных выборок и методов расчета моделей и стандартных ошибок, были сформированы три регрессионные модели, характеризующие влияние независимых переменных на зависимую. В результате исследования был сформирован инструментарий для оценки эффективности системы внутреннего контроля университетов России. Большинство показателей имеют сильное влияние на результирующую переменную, тесно коррелируют с географическим положением. При этом три показателя не вошли в исходную регрессионную модель, так как были мультиколлинеарны с объясняющими показателями. Таким образом, только одна из трех гипотез подтвердилась полностью.
Внимание к проблематике «порядка» в политической науке не является чем-то новым, как не является новым явлением «политический порядок» или «международный порядок». Рост этого внимания может означать то, что происходящее в какой-то сфере жизни отличается от привычной динамики. Являясь неотъемлемой частью языка политики и категорией социальных наук, включая политическую науку, «порядок» вообще, «политический порядок» и «международный порядок» в особенности обычно несут в себе нормативные и идеологические коннотации, отражают определенные ожидания и представления. В статье предлагается классификация подходов к международным порядкам, в том числе с минимальными нормативными и идеологическими коннотациями и потенциально имеющими большую аналитическую ценность (к их числу относится позиционный подход). Признак существования международного порядка (мирового порядка) в реальной жизни – это предсказуемость и повторяемость действий тех, на кого распространяется порядок (вне зависимости от многообразия представлений о его параметрах и истоках). Утверждение международного порядка, который обычно квалифицируется как либеральный, связан с быстрым взлетом США в XIX – начале XX в. В течение тридцати лет после окончания холодной войны наблюдалось примерно такое же быстрое усиление позиций Китая, что постепенно возвращает мир к ситуации конкуренции порядков, поддерживаемых сверхдержавами, имеющими и глобальные амбиции, и глобальный охват.
Эмпирические исследования в сравнительной политологии и международных отношениях вынуждены зачастую опираться не только на собственно статистические данные, но и на экспертные оценки. Используемые при этом методы анализа данных обычно не учитывают сущностные различия статистических данных и экспертных оценок, игнорируя дополнительную неопределенность, присущую последним. Данная статья посвящена обсуждению современного состояния методов сбора и обработки экспертных оценок в политологических исследованиях, а также открытых и дискуссионных вопросов в этой области. Автор представляет байесовские процедуры анализа данных как наиболее естественный подход к обработке данных субъективной природы и акцентирует внимание на отличиях байесовского и классического подходов к анализу данных. Также рассматриваются методы получения экспертных оценок через процедуры выявления априорных распределений в целях дальнейшего использования этих распределений в байесовском анализе данных. Существующие подходы иллюстрируются примерами из проекта «Политический атлас современного мира 2.0». В статье обсуждаются и возможности отказа от сбора экспертных оценок в пользу «распределенного кодирования», т. е. процедур разметки качественных признаков неэкспертами на основе формализованных инструкций. В статье приводятся как успешные примеры использования «распределенного кодирования», так и сложности, стоящие на пути интеграции этого подхода в исследовательскую практику в области сравнительной политологии и международных отношений. Наконец, завершающий раздел статьи посвящен интеграции экспертных оценок, с одной стороны, и технологий искусственного интеллекта и машинного обучения – с другой. Указывается на их совместимость в рамках байесовского подхода к анализу данных.
В последние годы мы наблюдаем усиление внимания к истории малой родины в школе. Во многом это вызвано тем, что в российское образование начинает возвращаться воспитательная функция. А одним из главных составляющих этого процесса является воспитание гражданственности и патриотических чувств у подрастающего поколения. Именно поэтому для образовательной системы важным направлением становится историческое краеведение. Ведь любовь и уважение к родине начинаются с любви к своему селу, городу…
В статье автор рассматривает историографию демографической истории СССР начала 1930-х гг., освещая актуальные проблемы исторической демографии, основное внимание уделяя ключевым дискуссиям о достоверности советской статистики населения и масштабах демографического кризиса, охватившего страну в этот период, включая значительные потери населения. Исследуются изменения в подходах к изучению этого времени, которые варьируют от категорического осуждения сталинского режима в конце 1980-начале 1990-х гг. до глубокого осмысления жертв сталинизма и внимательного изучения демографических потрясений 1930-х гг. с последующими попытками исторических обобщений. Этот путь отражает эволюцию исторической науки, переходящей от однобоких интерпретаций к многогранному пониманию процессов, формировавших судьбы людей и целых народов в тот сложный период. Демографические процессы начала 1930-х гг. в СССР анализируются через призму голода 1932-1933 гг., последствия которого были всесторонне изучены в исследованиях 1990-х и начала 2000-х гг. Однако источники, такие как оценочные данные и сводные отчеты ЦУНХУ СССР, не полностью отражают реальную картину, что подчеркивает необходимость учета региональных особенностей.
В статье осуществлен анализ изучения старообрядческой семьи в постсоветской историографии в рамках историко-демографического изучения. В постсоветской историографии наблюдается тенденция к расширению научных проблем, для решения которых изучается старообрядческая семья. Наиболее актуально это при изучении истории советского периода. Причина - в существенной и резкой трансформации общества. Закрытость и традиционность старообрядческого общества опирались на религиозный фактор. Выявление роли семьи в сохранении традиционности - одно из основных направлений изучения истории старообрядческой семьи в постсоветской историографии. Схожим образом изучается сохранение религиозности в условиях антирелигиозного давления; существование традиционного религиозного воспитания. Ввиду того, что институт семьи является одним из наиболее традиционных и наименее подверженных изменениям, весь спектр обнаруженных изменений обладает для исследователей существенной научной ценностью. Специфика трактовок выявленных изменений зависит от субъективных взглядов исследователей. Историография истории старообрядческой семьи отличается явно выраженной региональной спецификой. Она объясняется спецификой территориального проживания последователей старообрядчества и степенью изученности проблемы в различных регионах. В настоящее время отсутствуют обобщающие исследования, охватывающие всю территорию России. Вместе с тем существенной методологической разницы между региональными исследованиями не наблюдается. Отличия связаны преимущественно со спецификой исторической ситуации в конкретном месте и конкретный период. Такая историографическая ситуация повышает эффективность компаративного анализа при изучении истории старообрядчества.
В статье рассматриваются некоторые теоретико-методологические вызовы, вставшие в последние годы перед современной политической наукой. Эти вызовы имеют как онтологический, так и эпистемологический характер, то есть проистекают из объективной социально-экономической и политической динамики и из возникающих теоретико-методологических дилемм политического знания. Среди первых прежде всего можно выделить характер и последствия крушения (кризиса) миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны. Далее, это исчерпанность линейной парадигмы политического развития (от модернизации до демократизации) и подъем «новой консервативной волны». Нерешенным остается также вопрос о ключевых драйверах политического развития – социально-экономических vs культурно-ценностных. Важным вызовом является также значительная вариативность и «нового авторитаризма», в том числе как относительно эффективного инструмента социально-экономического развития, так и современных демократий. Применительно к демократии сейчас едва ли не сквозная тема, привлекающая все больше внимания, – не ее подрыв «извне», а более или менее постепенная и плавная эрозия «изнутри». Проблемы состоятельности и устойчивости современных государств тоже активно дискутируются исследователями, и одним из результатов этих дискуссий может стать преодоление давно установившегося фокуса на режимных критериях в оценке современных государств. Среди эпистемологических вызовов выделяется соотношение количественных и качественных методов, проблемы меж-, много- и трансдисциплинарности и т. п. В данной статье рассматриваются некоторые из вызовов первого рода.
Спрос на услуги государственных и частных медицинских организаций формируется через принятие решений потребителями в двух ситуациях выбора: обратиться или не обратиться за медицинской помощью и в какое медицинское учреждение обратиться. Теоретические предпосылки предполагают, что выбор в этих ситуациях происходит последовательно и объясняется поведенческой моделью Андерсена. Это исследование тестирует данные теоретические предпосылки с помощью трёх эконометрических подходов на данных российского национального мониторинга общественного здоровья 2022 г.: 1) отдельных пробит-регрессий для каждой ситуации выбора, 2) пробит-регрессии, учитывающей смещение выборки (sample selection probit), и 3) модели с группировкой (nested logit). Наиболее информативным подходом оказалась nested логит-модель, которая подтвердила актуальность характеристик стороны спроса - факторов модели Андерсена - социально-демографических характеристик потребителей, их занятости и доходов, их состояния здоровья. Мужской пол, возраст и проблемы со здоровьем оказались связанными с уменьшением вероятности обращений за медицинской помощью и выбора частных клиник. Наличие брака, высокого уровня образования, занятости, средних или высоких ежемесячных доходов и проживание в более крупных городах были связаны с увеличением вероятности обращений за медицинской помощью и выбора частных клиник для её получения. Проверка результатов модели на устойчивость учла сторону предложения через доступность медицинских учреждений в российских населённых пунктах. Несмотря на различия в доступности государственных и частных медицинских организаций тенденции в поведении потребителей оказались одинаковыми. Автор предлагает расширить практику применения nested логит-модели для анализа поведения потребителей медицинских услуг на данных по России и другим странам. Рекомендации для повышения эффективности функционирования российской системы здравоохранения и снижения неравенства в её использовании разными группами пациентов включают в себя трансформирование отношения россиян к собственному здоровью, помимо развития доступности медицинской помощи.
Вступительное слово редакции журнала “Политические науки”, посвященное теме номера