SCI Библиотека

Рассмотрены особенности законодательного регулирования и уголовной ответственности за экологические правонарушения на примере Евросоюза и отдельных государств — участников политического объединения. Дана краткая характеристика экологической преступности в России. Отмечается, что среди ключевых мер обеспечения экологической безопасности выделяется привлечение к уголовной ответственности за совершение деяний, посягающих на нарушение уголовно-правовых норм в области охраны окружающей среды. Автор приходит к выводу, что уголовно-правовая политика Евросоюза в области обеспечения экологической безопасности заключается в защите окружающей среды и обеспечении устойчивого развития путем применения уголовно-правовых мер и механизмов для предотвращения и наказания экологически вредных преступных деяний. К ключевым особенностям уголовного законодательства государств — участников объединения автор относит: а) отсылочный и бланкетный характер правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение уголовно-экологического законодательства, что обусловливает возможность их применения совместно с обращением к национальным и отраслевым нормативным правовым актам; б) закрепление строгих норм и стандартов в области охраны окружающей среды и установление ответственности за загрязнение и причиненный ущерб конкретным сферам экологии; в) утверждение государствами отраслевого уголовного законодательства, регулирующего исключительно нормы в области охраны окружающей среды (Экологический кодекс (Франция), Кодекс окружающей среды (Швеция) и др.).

Предметом исследования в настоящей статье является уголовно-правовая новелла ст. 196 УК РФ. Автор подробно рассматривает такой аспект темы, как вопрос гармоничного встраивания в систему права новой уголовно-правовой конструкции и ее соответствия принципам уголовного законодательства. Криминализация любого деяния, расширение круга субъектов преступления, а также установление санкционных пределов неизменно должны сопровождаться тщательным анализом и последующим форматированием с точки зрения юридической техники для внедрения в уголовный закон и исключения возможности разбалансировки уголовно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности. В частности, в данной статье прорабатывается вопрос соблюдения принципа справедливости при формировании новой редакции ст. 196 УК РФ, введенной в действие 01 июля 2021 г. Для реализации познания предмета исследования в достаточной мере, в настоящей статьей избран системный метод в качестве основного с обращением к судебной практике. Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в обязательности осуществления дополнительного анализа уже внедренной уголовно-правовой нормы на предмет обнаружения конструктивных упущений, содержащих в себе перспективную опасность разбалансировки всего уголовно-правового механизма привлечения к ответственности. Особенно остро в этой связи рассматриваются экономические преступления, которые традиционно находится на стыке разных отраслей. По результатам проведенного исследования выявлен ряд упущений, выразившихся в отсутствии дифференциации уголовной ответственности, несоответствия правилам ступенчатого распределения тяжести совершаемого преступления в зависимости от объема наступающих общественно-опасных последствий. На основании выявленной проблематики законодательной регламентации привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, выведены основные предложения по дальнейшему совершенствованию рассматриваемого нормоположения, как например, техническая переработка ст. 196 УК РФ с определением общего, квалифицированного и особо квалифицированного состава к разным степеням тяжести преступления.

Предметом настоящего исследования является совокупность уголовно-правовых и криминологически значимых характеристик, определяющих влияние персонологических особенностей водителей средств индивидуальной мобильности (далее - это СИМ) на квалификацию деяния и индивидуализацию наказания, при наступлении тяжких последствий ДТП. Цель работы - выявить роль персонологического фактора при квалификации и назначении наказания за деяния, связанные с эксплуатацией электросамокатов. Практическая значимость предлагаемой в настоящем исследовании шкалы заключается в возможности её применения при индивидуализации наказания, формировании профилактических программ, а также при регламентации допуска к эксплуатации СИМ в условиях риска повышенной аварийности, что, в свою очередь, способствует унификации правоприменительной практики и повышению эффективности превентивных мер в рассматриваемой сфере. Методологическую основу составляют диалектическая парадигма соотношения биологического и социального, криминологическая теория интегрального риска, когнитивно-психологическая концепция транспортной компетентности. Сравнительно-правовой - сопоставление нормативных конструкций выявление пробелов в законодательстве; моделирование - разработка концепта «шкалы персонологической опасности водителя СИМ» (ШПО-СИМ) как инструмента экспертизы при назначении наказания. Результаты исследования показывают трансформацию нормативно-правовой парадигмы: в отсутствие специализированного состава преступления происходит смещение акцента с формальных критериев механического транспортного средства на индивидуально-личностные характеристики субъекта. Представляется целесообразным скорректировать диспозицию статьи 264 УК РФ, расширив её действие на действия лиц, управляющих СИМ и нарушивших установленные федеральными нормативно-правовыми актами и правилами эксплуатации СИМ требования, если такие действия повлекли тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшего. Внесение соответствующих изменений позволит преодолеть существующий пробел в характере уголовно-правовой защиты в сфере микромобильности, а также обеспечит латеральную согласованность с нормами ст. 264 и ст. 268 УК РФ, что отвечает принципу системности и внутренней непротиворечивости уголовного законодательства. Кроме того, предлагается разработанная шкалу персонологической (криминологической) опасности пользователей СИМ, базирующуюся на сочетании факторов правонарушающего поведения, степени соблюдения правил дорожного движения и индивидуально-психологических характеристик субъекта.

Объектом проведенного исследования являются общественные отношения, связанные с практикой привлечения к уголовной ответственности организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций); предметом - решения судов апелляционной инстанции по уголовным делам о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ. Статья посвящена проблеме реализации норм уголовного законодательства, направленных на борьбу с распространением организованной преступности, которая сосредоточена в первую очередь в рассматриваемых преступных формированиях и представляет повышенную общественную опасность, являясь основой преступного мира. Особое внимание автором уделяется вопросам дифференциации как самих преступных формирований, так и преступной деятельности лиц, являющихся их организаторами, руководителями (в том числе структурных подразделений) и участниками. При проведении исследования использованы статистический и аналитический методы: изучены решения апелляционных судов по уголовным делам по ст. 210 УК РФ за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2024 г., собраны и проанализированы статистические данные, рассмотрены категории преступлений, совершаемых в совокупности со ст. 210 УК РФ. По результатам изучения решений судов апелляционной инстанции выявлены общие тенденции, определены основные проблемы правоприменения. Цель исследования - с помощью анализа статистических данных выявить проблемные вопросы, возникающие в практике применения ст. 210 УК РФ и предложить пути их разрешения - реализована. Новизна заключается в полном статистическом исследовании всех опубликованных в открытом доступе решений судов общей юрисдикции, а также некоторых военных судов, выявлении проблем правоприменения и формировании выводов и предложений по совершенствованию законодательства, направленного на борьбу с организованной преступностью, действующей в рамках организованных преступных формирований. В частности, определены составы преступлений, по совокупности с которыми применение ст. 210 УК РФ наиболее неоднозначно. Результатом исследования является разработка практических предложений и рекомендаций, призванных исключить многие вопросы и неясности при привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ. Одним из основных предложений является разделение преступных сообществ и преступных организаций на различные составы преступлений на основе субъекта и специфики преступной деятельности.

Настоящее исследование посвящено вопросам квалификации и уголовно-правового реагирования на проявления цифрового девиантного поведения, в частности - феноменам треш-стримов и пранкинга. В центре анализа находится правовая оценка онлайн-трансляций, содержащих сцены насилия, унижения и агрессии, совершаемых с целью извлечения материальной выгоды, а также действий, связанных с пранкингом, потенциально перерастающим в противоправные деяния. В работе рассматриваются правовые механизмы квалификации указанных форм поведения в рамках действующего законодательства Российской Федерации, выявляются пробелы в правоприменительной практике и анализируются возможные направления нормативного регулирования. Особое внимание уделяется проблеме правовой оценки действий зрителей, осуществляющих финансовое стимулирование насильственного контента посредством системы донатов, а также вопросу разграничения допустимой провокации и самовыражения в условиях публичного цифрового пространства. Проводится комплексный анализ как действующих положений Уголовного кодекса Российской Федерации, так и доктринальных предложений по их совершенствованию. Наряду с этим осуществляется сопоставление с соответствующими зарубежными подходами, в частности - правовыми моделями, применяемыми в Германии, Великобритании, Республике Корее и Республике Беларусь. Используются формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также анализ доктринальных источников и правоприменительной практики с учетом криминологических и социокультурных факторов. Научная новизна исследования заключается в комплексной уголовно-правовой оценке треш-стримов как формы публичной агрессии, совершаемой с корыстной целью в цифровой среде. Установлено, что действующее законодательство не учитывает специфику подобных деяний, что затрудняет четкое разграничение провокационного самовыражения и действий, представляющих общественную опасность. Обоснована необходимость нормативной конкретизации ключевых признаков состава преступления, а именно: прямого эфира, наличия насилия (физического или инсценированного), а также корыстного мотива. Предлагается рассматривать финансирование противоправных действий зрителями через донаты как форму соучастия. Подчеркнута значимость интеграции фискального контроля и механизмов идентификации, что подтверждается примерами из правоприменительной практики Германии, Великобритании и Республики Беларусь. Сделан вывод о необходимости разработки комплексной государственной политики, которая сочетала бы уголовно-правовые, организационные и просветительские меры.

В статье исследуется институт освобождения от уголовной ответственности в российском праве, его историческая эволюция и современное состояние. Данный институт рассматривается в качестве ключевого элемента уголовной политики, обеспечивающего баланс между неотвратимостью наказания и принципами гуманизма. Основным объектом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие основания освобождения от уголовной ответственности в отечественном праве. Анализ охватывает широкий исторический период: от древнерусских памятников права, до современных источников права. Предмет, в свою очередь, составляет сам институт освобождения от уголовной ответственности, как самостоятельный правовой механизм в его развитии, основных принципах и практической значимости для уголовного права. Указанный институт рассматривается сразу в нескольких аспектах: нормативном, функциональном, а также историко-правовом. Методологическую основу работы составляет историко-правовой анализ, сочетающий сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Такой подход позволяет проследить преемственность правовых норм, выявить закономерности развития института и его взаимосвязь с изменениями в общественном сознании и государственной политике. Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного историко-правового анализа эволюции института освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве с XI века по настоящее время, что позволило выявить четыре четко выраженных этапа его развития и проследить трансформацию от архаичных форм монаршего помилования до современной системы дифференцированных правовых механизмов. Особую ценность представляет анализ малоизученных аспектов зарождения данного института в древнерусском праве, а также исследование преемственности правовых подходов между дореволюционным, советским и современным периодами. В перспективе дальнейшее развитие института связано с адаптацией к новым вызовам, включая цифровизацию преступности и трансформацию экономических правонарушений. Важной задачей остается поиск оптимального соотношения между репрессивными и восстановительными мерами, что требует взвешенного подхода законодателя и научного осмысления предлагаемых изменений.

В современной системе уголовного права борьба с отмыванием нелегальных доходов и преступно приобретенного имущества занимает ключевое положение. Преступники, легализуя незаконно полученные средства, существенно осложняют работу правоохранительных органов по выявлению и расследованию первичных преступлений. При этом эффективному противостоянию данному виду преступной деятельности препятствует ряд проблем, особенно в сфере уголовного законодательства. Предмет исследования - уголовно-правовые аспекты легализации преступных доходов. Цель работы заключается в анализе текущего состояния законодательства в сфере противодействия легализации (отмывания), выявления проблем правоприменения и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства. В научно-исследовательской работе рассматриваются: статистика осужденных по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ и выявление расхождений между количеством преступлений и числом привлеченных к ответственности лиц; проблемы квалификации действий обвиняемых в легализации преступных средств и имуществ; необходимость доказывания специфической цели преступника; пробелы в законодательстве касательно уголовного преследования за отмывание средств, добытых преступных путем за рубежом. Методологической основой данной работы служат следующие методы: диалектики, индукции, дедукции, а также статистический, формально-логический, а также метод нормативно-правового анализа, позволяющие глубже понять проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных средств. Результаты работы - предложены конкретные меры по совершенствованию уголовного законодательства. Область применения - результаты могут быть использованы для совершенствования нормативной базы, а также в научных исследованиях в области уголовного права. Научная новизна исследования выражается в выявлении проблемных аспектов и в необходимости изменений в ст. 174 и 174.1 УК РФ, включая введение минимального порога для суммы легализуемых средств и установлении административной ответственности за отмывание небольших сумм. Также предложено дополнить законодательство положением об уголовной ответственности за легализацию в России доходов от преступлений, совершенных в других странах. Выводы, которые были сформулированы в работе акцентируют внимание на то, что существующее законодательство в сфере противодействия отмыванию денег имеет ряд недостатков, которые приводят к низкой эффективности борьбы с этим видом преступности.

Осуществление рыболовства является строго регламентированной деятельностью, что обеспечивает сохранение видового разнообразия водных биоресурсов, их восполняемость и бережное, нерасточительное отношения к данным природным богатствам. Нарушения установленных правил и требований, в особенности в процессе добычи рассматриваемых ресурсов, наносит вред окружающей среде, создает опасность уничтожения отдельных видов ВБР, оказывает влияние на экономическую стабильность государства. В статье рассматривается проблема терминологического несоответствия правовых норм, устанавливающих ответственность за правонарушения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Особое внимание уделяется вопросам понятийного характера в данной сфере, в частности применению различных терминов, в нормативных правовых актах, регулирующих добычу водных биологических ресурсов. В статье рассмотрены правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение правонарушений при осуществлении незаконной добычи водных биологических ресурсов. Особое внимание уделено также специфике применения терминологии, при назначении административной и уголовной ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов. Отмечено, что на настоящий момент правовые нормы, предусматривающие ответственность за осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов, требуют внесения в них изменений. Указанные изменения, в частности касаются уточнения формулировок, закрепленных в действующих нормативных правовых актах, а также проверки их соответствия нормам, регламентирующим рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов. Автор обращает внимание на важность приведения используемой терминологии к единообразию и закрепления на законодательном уровне перечня млекопитающих (среди которых выделяется категория «морские млекопитающие»), которые относятся к водным биологическим ресурсам. Предполагается, что указанные меры повлияют на устранение правовых коллизий, а также сделают правовые нормы более доступными для понимания как для субъектов их применения, так и для граждан.

Проанализированы уголовно - правовые аспекты обеспечения прав несовершеннолетних в случаях получения различного рода телесных повреждений в результате пребывания в заброшенных и неэксплуатируемых зданиях, строениях, сооружениях всех типов, мерах ответственности их собственников и иных правообладателей. Обращено внимание на важную роль органов местного самоуправления в указанной сфере в части выявления, постановки на учет и принятия мер к ограничению многочисленных и потенциально опасных бесхозяйных объектов. Исследованы проблемы реализуемых на территории России способов обеспечения прав детей и подростков, получивших повреждения в результате несчастных случаев в неэксплуатируемых сооружениях. Исследован принцип неотвратимости уголовного наказания при получении детьми травм, причинивших тяжкий вред здоровью либо повлекших их гибель, на примере судебной практики различных регионов Российской Федерации. Обозначены проблемы правоприменительной практики и недостатки правового регулирования, освещена проблема отсутствия уголовного и административного наказания при получении травм легкой и средней степени тяжести. Представлены предложения по совершенствованию действующего законодательства и повышению эффективности проводимой органами власти работы в указанной сфере.

В статье рассмотрены теоретико - правовые и законодательные основания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в контексте уголовной ответственности. Основное внимание сконцентрировано на некоторых дискуссионных аспектах применения указанного принципа. Сделан вывод о том, что нормы УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, имеют ряд существенных недостатков. Высказаны сомнения относительно целесообразности его сохранения применительно к отдельным случаям привлечения к уголовной ответственности. Затронут вопрос справедливости назначения уголовных наказаний на базе указанного принципа. Остроту проблематики усиливает и не вполне однозначная иерархия преступлений в зависимости от их строгости. Предложены меры по изменению законодательства в части применения рассматриваемого принципа