Книга «Вопросы планирования советского хозяйства в 1918—1920 гг.» является второй частью подготовляемой автором работы по истории социалистического планирования народного хозяйства в СССР.
Работа в целом посвящена обобщению всемирно-исторического опыта организации социалистической плановой системы хозяйства в СССР и показу её преимуществ перед анархической системой капитализма. В ней освещается теоретическая и организаторская деятельность партии Ленина—Сталина в области социалистического планирования народного хозяйства.
На конкретном материале строительства социализма анализируется практическое применение экономических законов социализма в плановом руководстве хозяйственной жизнью страны. В работе даётся характеристика развития перспективного и текущего планирования советского народного хозяйства.
Книга «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921—1925 гг.)» посвящена героической работе советского народа по восстановлению народного хозяйства страны, разрушенного в годы империалистической войны, иностранной военной интервенции и гражданской войны.
Годы перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства являются одним из важных периодов в истории Советского Союза. В этот период Коммунистическая партия в сложной, напряжённой обстановке сумела совершить трудный, крутой поворот от политики военного коммунизма к новой экономической политике.
1921 год вошёл в историю Советского государства как первый год мирного социалистического строительства после разгрома иностранной военной интервенции и окончания гражданской войны. Именно в 1921 г. Коммунистическая партия осуществляла исторический поворот от военного коммунизма к новой экономической политике. В этом повороте, как указывается в «Кратком курсе истории ВКП(6)», «сказалась вся мудрость и дальновидность ленинской политики». Исследование важнейшего исторического этапа в жизни
Советской страны — этапа перехода от войны к миру, от военного коммунизма к новой экономической политике, позволяет показать на конкретно-историческом материале, что партия всегда исходит в своей политике, в своей практической деятельности из требований объективных экономических законов развития. Познание этих законов, их сознательное применение и использование в интересах всего общества, всего народа и находит своё выражение в политике партии и Советского государства.
В статье рассматриваются особенности документальной кинохроники, выступающей одним из уникальных источников по истории Гражданской войны и имеющей большой исследовательский потенциал.
Статья посвящена анализу трех картин: «Оптимистическая трагедия» (1963) С. Самсонова, «Первороссияне» (1967) Е. Шифферса и А. Иванова и «Интервенция» (1968) Г. Полоки. За основу объединения перечисленных фильмов приняты не только особая «живописность» кадра или причастность к эксцентрической стихии, но и использование особого условнотеатрализованного типа пространства, которое парадоксальным образом приводит к переосмыслению самой концепции Гражданской войны на экране 1960-х гг.
Брошюра разоблачает иезуитское лицемерие и ханжество современных церковников на Западе, оправдывающих агрессивную политику империалистов. Автор рассказывает о союзе клерикализма и милитаризма, о роли религии и реакционной части духовенства в идеологической обработке военнослужащих.
Читатель узнает, как религиозные организации, действующие в нашей стране, своими проповедями «о непротивлении злу» отравляют сознание людей. Брошюра окажет необходимую помощь агитаторам, пропагандистам, лекторам. Верующему человеку она даст факты для размышлений и поможет преодолеть религиозные заблуждения.
Данная статья посвящена исследованию процесса провозглашения независимости Боснии и Герцеговины в результате распада Социалистической Федеративной Республики Югославии. Автор данной статьи концентрируется не столько на причинах распада Югославии, сколько конкретно на ситуации в Боснии и Герцеговине как одном из наиболее интересных примеров постюгославского государства. Автор придает значение первым многопартийным выборам в Боснии и Герцеговине в 1990 году, а также дальнейшей работе Ассамблеи Боснии и Герцеговины в 1991 году. Важной частью данной статьи является анализ отделения Ассамблеи сербского народа в Боснии и Герцеговине и ее независимой работы. Исследуются причины отделения сербского народа в отдельную независимую Ассамблею осенью 1991 г., а также провозглашение самой Республики Сербской в январе 1992 года. В основе методологии данной статьи лежат системный и междисциплинарный подход, которые способствовали решению поставленных задач. В работе используются исторический, сравнительный и историко-генетический метод, также как и институциональный метод, который позволил изучить роль Национальных Собраний БиГ и РС и оценить их функционирование и эффективность. Новизна исследования заключается в особом подходе к изучению работы политических институций БиГ, что во многом повлияло на всю политическую ситуацию в Боснии и Герцеговине того времени. Основными выводами данного исследования являются тезисы в том, что Босния и Герцеговина после распада Югославии, не имевшая доминирующей этнической группы, была обречена на внутренние конфликты из-за различных интересов и устремлений мусульманской (бошняцкой), сербской и хорватской общин. Анализируя конец 1991 г. и прежде всего, незаконную работу Скупщины БиГ и принятие ею решения о независимости БиГ вопреки воле сербских депутатов, можно сделать вывод, что это был первый незаконный шаг со стороны мусульманско-хорватской коалиции. Положения конституции были нарушены, но даже сегодня эти события подаются только как факты и не рассматриваются публично в качестве основной и первоначальной причины образования отдельной Скупщины сербского народа и Республики Сербской в целом и всех дальнейших событий на политической сцене БиГ.
Статья посвящена проблеме репрезентации народной религиозности как части крестьянской повседневности в обществе, недавно вышедшем из Гражданской войны. Поэтому методологический подход автора определен как история повседневности. Пространственным локусом исследования является северная часть современного Прикамья (бывший Чердынский уезд Пермской губернии).
Обосновывается тезис о том, что реконструкция подобных явлений, связанных с воздействием на обыденную жизнь революций, политических переворотов, экономических рецессий, пандемий, войн и т. п., является актуальной исследовательской задачей. Ситуация внешнего вторжения (интервенции) в мир рутинных практик в силу своей принудительности должна быть усвоена.
Отмечается, что историографическая традиция сформулировала два подхода к истолкованию этих последствий. Это концепция катастрофы с последующей архаизацией (И. В. Нарский) и инверсии нормального и аномального (Н. Б. Лебина).
Представлена характеристика практических препятствий в решении заявленной задачи. Народная религиозность как принципиально периферийное явление (не в пространственном, а в смысловом отношении) является, как и повседневность в целом, феноменом, ускользающим от фиксации средствами обычного институционального (структурно-функционального) подхода. Для ее обнаружения необходим квалифицированный наблюдатель, сочетающий черты собирателя и дескриптора.
Автору удалось обнаружить такого человека. Им оказался Н. Е. Ончуков. К 1923 году он уже обладал квалификацией полевого исследователя-этнографа и пользовался заслуженной репутацией в кругу филологов-фольклористов. К тому же его судьба с юности была связана с Пермской губернией, где он начинал свою карьеру в качестве деревенского фельдшера.
По стечению обстоятельств именно Н. Е. Ончукову предстояло совершить вояж в Чердынский уезд в ходе подготовки к Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставке. По возвращении в Пермь он описал свое путешествие в пространной статье, но опубликовать смог только краткий очерк.
Повседневная жизнь деревни, представленная в нем, демонстрирует крайние формы архаизации, которая воспринимается крестьянами как нечто ненормальное. В области народной религиозности Н. Е. Ончуков зафиксировал намечающийся поколенческий раскол, рост количества традиционных для региона скитов и быстрое развитие радикальных (крайних) эсхатологических течений.
История Гражданской войны в России нашла свое отражение и в исторических событиях, выходящих за временные параметры самой войны. Разгром милитаристской Японии в сентябре 1945 г. положил конец ее агрессивным планам в Азии и на Дальнем Востоке. Эта деятельность Японии была осуждена Международным военным трибуналом для Дальнего Востока, известным как Токийский процесс. В судебном процессе рассматривались преступные действия Японии против мира с начала 30-х гг. в Азии, когда она пошла по пути агрессии по отношению к соседним государствам. В материалах суда были представлены и документы, аффидевит - протокол допроса другого судебного процесса, который состоялся а августе 1946 г. в Москве над руководителями антисоветских белогвардейских организаций атаманом Забайкальского казачьего войска Г. М. Семеновым и его соратниками. Основу московского процесса составили материалы, раскрывающие сотрудничество участников антибольшевистского лагеря с японскими властями в Маньчжурии, направленными на подрыв советского государства. Но наряду с ними суд в Москве стал еще одним подтверждением враждебных действий Японии по отношению в России в годы гражданской войны. Из вышеупомянутых фактов становится очевидно, что японские власти активно принимали участие в антисоветской деятельности на дальнем востоке в период военно-политического противостояния в России. Эти действия, подтвержденные в ходе московского процесса, являются серьезным вызовом для российско-японских отношений и создают тензии между двумя странами. Судебные процессы в Москве и Токио, которые стали результатом политики японских властей, напоминают о сложной истории взаимоотношений между Россией и Японией. Эти процессы также свидетельствуют о том, что даже в современном мире существуют претензии и противоречия, связанные с историей и влиянием настоящих событий на будущее. В целом, события, описанные в тексте, подчеркивают тот факт, что история и политика тесно переплетены, и что только через конструктивный диалог и сотрудничество можно достигнуть мирного разрешения конфликтов и обеспечить благополучие обеих стран и их народов
В настоящей статье анализируется меморандум «Наша текущая и будущая военная политика в России» от 13 ноября 1918 г. как фактор политики интервенции Великобритании в России в ноябре - декабре 1918 г. Его автором был начальник Имперского Генерального штаба, генерал Генри Вильсон - одна из влиятельных фигур в высшем руководстве Соединенного Королевства. В меморандуме содержалась его точка зрения на прошлое, настоящее и будущее британской политики интервенции в России. Этот документ ввиду его значимости и информативности является объектом исследования, предметом - его содержание как фактора британского вмешательства во внутрироссийские дела в ноябре - декабре 1918 г. Автор статьи ставит целью раскрыть влияние меморандума главы Имперского Генерального штаба на политику интервенции Великобритании в России в этот период. В работе применялись ретроспективный, системный и нарративный методы. Благодаря им показан процесс развития британской политики в ноябре - декабре 1918 г.; представлена взаимосвязь между содержанием документа и военно-политической обстановкой, а также их взаимовлияние; достаточно подробно отражены содержание и характер меморандума, акцентируясь на важнейшие для темы работы аспекты. Привлечение этого документа к исследованию британской политики интервенции позволяет его расширить и углубить, поскольку демонстрирует сложный процесс формирования этой политики в деталях, что придает работе научную новизну. Основным выводом проведенного исследования является то, что главными проблемами Великобритании относительно вмешательства во внутренние российские дела после Компьенского перемирия являлись предотвращение потенциального влияния Германии в России и сдерживание большевизма. Г. Вильсон предложил в качестве модернизованной формы британской политики интервенции оказать помощь новообразованным государствам на территории бывшей Российской империи и российским антибольшевистским силам для решения этих двух проблем. Содержание меморандума главы Имперского Генерального штаба сильно повлияло на решение Военного Кабинета Соединенного Королевства продолжить и усилить политику интервенции в ноябре - декабре 1918 г.