SCI Библиотека

Введение. Атеистическая литература настаивает на том, что религиозная вера обязана своим возникновением невежеству человека. В свою очередь это «невежество» человека тесно связано с онтологическими основаниями институционального человека, определяющими цивилизационную основу его бытийственности. Теоретический анализ. Преодолевая интеллектуальную ограниченность, исследование онтологических оснований становления социального бытия в настоящее время приобретает важное как научное, так и социально–политическое значение в развитии социального пространства. Рассматривая бытие человека через категорию институционального человека, философская концепция институционального человека предполагает разноплановые исследования, включающие анализ цивилизационной основы бытийственности социального пространства и жизненного пространства человека как взаимообусловленных категорий, связанных с историческими задачами. Эмпирический анализ. В настоящее время действие законов развития социального бытия в контексте задач истории остаётся мало проработанной проблемой. Когда вскрывается взаимообусловленность законов самоорганизации и организации бытия, рождается новое знание, расширяется цивилизационная основа бытийственности институционального человека.

Заключение. Расширяющиеся возможности вышедшей в космос цивилизации влекут изменения в организации социального бытия. Появляются новые смыслы институционального человека – Человека системы мироздания.

Несмотря на временную и концептуальную дистанцию между доктринами Августина и Канта, в их мышлении обнаруживается множество родственных положений. Это, во-первых, позволяет классифицировать их по тематикам трех кантовских «Критик» и прочитывать Августина по-кантовски. В сфере теоретической философии общим для них центральным моментом является априоризм, ставший в Новое время основой для утверждения ведущей роли субъекта в познании. И хотя Кант объявил себя совершившим в философии этот «коперниканский переворот», Августин в данном отношении по праву считается «первым человеком модерна». В практической философии их близость заметна, если сопоставить августиновское доказательство бессмертия души и кантовский постулат чистого практического разума. В области эстетики конгениальность мыслителей проявляется принципиальным образом в том, что оба говорят об эстетическом наслаждении как о «незаинтересованном удовольствии», а также в том, что и Августин и Кант проводят дифференциацию между формами рационального (логического) и эстетического суждений. Однако, во-вторых, для постижения глубины логического развития философии в ее истории особенно важна попытка прочитать Канта по-августиновски в общеметодологическом аспекте. Оба философа в стремлении осуществить проект метафизики исходят из (скептической) критики догматизма. Тогда как Кант замкнул мышление в границах субъективности (видимости), Августин диалектически снял их, показав, что субъект внутри себя освобождается от видимости и потому обладает истинным (объективным) знанием. Главное же - то, что посредством историко-философского нарратива о скрытом платонизме Новой Академии Августин вовлекает скептицизм в целесообразный процесс развития идеи философии, способствуя лучшему пониманию того, что критицизм Канта инкорпорирован в органическое единство всеобщей философской логики.

Проблема соотношения сакрального и мирского связана с проблемой понимания человеком самого себя. Что в нас самое главное (священное), а что, напротив, второстепенное, незначительное (мирское)? Автор статьи, вслед за представителями классической феноменологии религии Р. Отто и М. Элиаде, предполагает, что священное - это то, с чем человек отождествляет себя, узнавая свою сокровенную сущность. Материалом к размышлению служат философские фрагменты одной из главных Упанишад - «Чхандогья-Упанишады». Этот текст являет собой пример философии, в которой тесно переплетены проблема священного и проблема самопознания. Ключевой образ текста - образ Атмана, внутреннего я. Проблема Атмана - это не познавательная или мировоззренческая проблема, но проблема функционирования и осмысления опыта встречи со священным. Мирская точка зрения утверждает себя через отрицание, обособляясь, противопоставляя себя, отделяя от всего того, что не считает собой. Напротив, сущность священного в том, чтобы утверждать, а не отрицать, создавать единство. Основанием этого единства становится истолкование Атмана, всегда тождественного себе и во всех интерпретациях остающегося тем же самым. Необходимо отметить также, что автор обращается к «Чхандогья-Упанишаде» только в качестве материала для собственных размышлений. Основой методологии работы является феноменология священного, представленная в трудах классиков феноменологии XX века, а также феноменологическая герменевтика как особый способ чтения священного текста. Результаты, полученные в работе, применимы в первую очередь, в сфере феноменологии религиозного опыта, а также в онтологии самости и в тех областях философии, где обсуждается соотношение священного и мирского. Предположения и мысли, высказываемые в статье, относятся к общей феноменологии священного и самости, но не претендуют на объективную культурологическую и индологическую значимость.

Онтология - первый раздел философии, её аксиоматика, основа мировоззрения многих поколений людей.

Однако в философии существует не одна, а множество онтологий, основанных на объектном, субъектном, событийном, системном и других взглядах на мир.

Существует проблема сведения воедино различных моделей (схем) онтологии. Они предполагают разные взгляды на мир, разные «перспективы» предмета познания. Видя мир по-разному, они, тем не менее, описывают его понятиями универсального научного языка. Очевидно, эти понятия, будучи включёнными в разные онтологические системы, получают различную предметную интерпретацию в этих системах.

В информационных науках для решения проблемы взаимосвязи двух онтологий предлагается использовать восхождение к общим, родовым концептам «гипернимам».

Наш подход не требует этого. Для того чтобы обеспечить трансляцию знаний между различными онтологиями и шире - взаимопонимание между людьми, мы предлагаем использовать обратимость понятий друг в друга по А. И. Уёмову, при сохранении их предметности. А также трансформацию предметности общего понятия из качественного - в количественное и обратно.

Таким образом, мы создаём метаонтологию как систему методов перехода от «многомирия» к межпредметному единству, позволяющему строить новые философские системы на основе известных «блоков» и правил, подобно конструктору «Лего».

Проведённое исследование позволило сделать ряд выводов, в частности, о переходе проблемы одной онтологии в термины другой, возможности построения универсальных концептов «лего» для создания новых онтологий и осуществления взаимосвязи существующих и т. д.

Целью данной исследовательской работы является обзор существующей литературы, методов и решений проблемы эффективного хранения и обработки слабоструктурированной семантической информации в том числе в области управления знаниями о товарах. В начале статьи приводится обоснование актуальности исследования, затем в ней рассматриваются возможные способы построения онтологии семантических сетей, различные виды представления знаний, стек возможных технологий, на которых потенциально могут быть реализовано такие сети. Приводится объяснение семантики, способы поиска информации в подобных системах, включая обзор используемых языков запросов семантических данных, а также готовые реализации баз знаний. Результатами исследовательской работы стало создание обширной базы проанализированных источников, в которых поднимается проблема обработки слабоструктурированных разнородных данных, а также поиска информации по ним. Помимо этого, в результате проведения исследования было выведено наиболее эффективное решение вышеуказанной проблемы – построение онтологии знаний, представление знаний внутри онтологии, семантические сети и их архитектура, и реализация. Наконец, автору удалось доказать высокую степень актуальности дальнейших качественных и глубоких научных изысканий на рассматриваемую в исследовательской работе проблему.

Цель. Выявить онтологическое содержание метафоры «рука Всевышнего» в различных философских и религиозных контекстах.

Процедура и методы. В качестве методологического основания в работе используется философско-онтологический подход, в рамках которого, в частности, производится сопоставление двух онтологических моделей, а именно иерархии слоёв бытия и троичной структуры реальности. В исследовании использованы элементы диалектической методологии: рассмотрение изучаемого объекта путём его противопоставления с антитезой, символизирующей негативные и деструктивные силы, которые противодействуют благоприятным проявлениям «руки Всевышнего». В работе применялся контекстный анализ употребления метафоры «рука Всевышнего» в различных философских и религиозных источниках.

Результаты. Уточнено использование метафорического выражения «рука Всевышнего» в религиозных контекстах для обозначения влияния Божественной силы на ход человеческих событий как фактора, выходящего за рамки предсказуемости и человеческого контроля и указывающего на глубокую связь между людьми и высшим порядком реальности. Выявлена корреляция понятия «рука Всевышнего» с религиозными и философскими концепциями. В частности, указанное понятие сопоставляется с идеей Божественной Провиденции св. Фомы Аквинского, а также с иерархической онтологией Н. Гартмана, в которой более высокие слои воздействуют на нижние, проявляя себя как своеобразное воздействие более высокой силы на различные аспекты реальности. Обнаружена взаимосвязь понятия «рука Всевышнего» с онтологической моделью, разработанной В. Н. Сагатовским и описывающей троичную структуру бытия (объективную, субъективную и трансцендентную реальности). В данной модели целостность бытия превышает онтологический статус каждого его типа, что позволяет интерпретировать такую целостность как своего рода вариант «руки Всевышнего». Обозначены перспективы для научного толкования метафоры «рука Всевышнего» на основе установок современной постнеклассической науки, включающей синергетические исследования в области хаоса и сложности.

Теоретическая и/или практическая значимость исследования заключается в концептуализации онтологического содержания метафоры «рука Всевышнего», что расширяет философские представления об отношениях между человеком и трансцендентным. Результаты работы могут служить основой для дальнейшего развития понимания в области духовной стороны жизнедеятельности человека, для расширения горизонта современного философского дискурса о причинности, детерминизме и случайности.

Цель. Исследование формирования и существования индивидуальных представлений людей о вещах и их связи с языковыми категориями.

Процедура и методы. Проанализированы сведения об исследованиях активности отдельных нейронов мозга, идеи теории когнитома и экземплярных теорий категоризации, философская концепция уницептов.

Результаты. Научные данные свидетельствуют об уникальности представлений каждого человека о вещах. Отдельным элементам субъективного опыта каждого человека соответствуют распределённые гиперсети нейронов. Языковые категории опираются на субъективный опыт взаимодействия с конкретными экземплярами. Коммуникация осуществляется не на основе всеобщих концептов, а на основе уникальных индивидуальных представлений – уницептов.

Теоретическая и/или практическая значимость. Впервые в обобщённом виде формулируется идея распределённого кодирования значений, объединяющая то, как понимается кодирование значений вещей в нейропсихологии, в теориях категоризации, в концепции уницептов.

В статье рассматриваются особенности трактовки категории «отчуждение» немецко-американским теологом и философом П. Тиллихом и отечественным философом и религиоведом Д. В. Пивоваровым. Анализируется толкование П. Тиллихом библейских образов как своеобразных ответов на экзистенциальные вопросы, а также решение им проблемы соотношений онтологических категории: категорий «отчуждение», «грех», «сущность», «существование». Методологической основой исследования послужили идеи Д. В. Пивоварова о возрождении синтетической парадигмы в философии, предложенная им дефиниция религии как сакрализации связи человека с Абсолютом, а также предложенный П. Тиллихом метод корреляции.

В цикл «Механизмы империи» американского фантаста Ли Юн Ха входят более 30 произведений, в том числе три романа, переведённых на русский язык. Онтология мира в этом цикле примерно такая: законы природы и, соответственно, действие определённых технологий (включая военные), зависят от математических свойств практикуемого календаря, а свойства календаря (т.е. математики), поддерживаются практикой ритуалов, включая ритуальные пытки. В фантастике Ли парадоксальным образом объединяются обычно противопоставленные идеи о том, что математика может быть социальным конструктом, и о том, что физический мир может быть всего лишь реализацией трансцендентной математики. В «Механизмах империи» математика конструируется, поддерживается основанным на ритуалах консенсусом и в результате становится основой реальности. Какое это может иметь отношение к нашей жизни, нашей науке и философии? Если мы всерьёз воспримем идеи когнитивистов о том, что вся известная нам реальная математика, в отличие от платоновской, основана на человеческих способностях и опыте, мы должны также всерьёз спросить, какую роль в ней играет ритуал. В данной статье сделан акцент на следующей идее: сама по себе идентификация чисел, геометрических фигур и математических операций должна возникать в ходе многократного ритуального повторения для того, чтобы те, кто практикует математические ритуалы, могли легко, как само собой разумеющийся и очевидный аспект ритуала, выделять существенные с математической точки зрения свойства объектов и отличать их от несущественных.

Настоящее исследование представляет собой разбор основных онтологических проблем, поднятых ранее в предшествовавшей публикации. Обсуждение ведется в виде диалога между преподавателем и студентами на занятии по Основам философии. Основная тема данного исследования - понятие бытия, его объем и концептуальное содержание. По ходу изложения раскрывается та роль в соотношении между понятием и обозначаемым им объектом, какую играет смысл слова «бытие». Последнее понимается как «то, что существует», т. е. сущее в целом. Отличительной особенностью понятия сущего оказывается то условие его осмысленности, при котором референт данного понятия не может мыслиться в качестве отсутствующего или несуществующего. Тем самым находится понятие такого объекта, существование которого с логической необходимостью предполагается вместе с ним. Исследование показывает, что такого рода представление о связи сущности и существования возникает в силу смешения понятия и мыслимого в нем объекта. Этим нарушается единство семантического треугольника Фреге, описывающего собой соотношение между всеми тремя компонентами понятия. Приводятся примеры подобных же понятий из истории философии. Отдельно рассматриваются логические характеристики понятия сущего. Проводится различие между понятиями бытия и сущего, единого и целого. Ставится и решается вопрос о специфике феномена реальности, а также тождества бытия и мышления. В серии примеров раскрывается природа существования. Оно понимается как ценность. Поднимается вопрос об истине как критерии существования.