SCI Библиотека

В центре внимания представленной статьи оказывается творчество одного из значимых представителей первой волны русской эмиграции Георгия Петровича Федотова (1881-1951).

В своих работах он часто обращается к тематике истории и сопутствующим ей вопросам, касающихся воли и исторического детерминизма. Несмотря на декларативную позицию Г. П. Федотова, заключающуюся в принятии свободы воли, и критику по отношению к историческому детерминизму, на деле элементы последнего все же в той или иной степени присутствуют в работах мыслителя, и хоть контрабандой, но все же являются неотъемлемой частью всей историософии.

Исходя из вышеизложенного, в статье ставится задача выявить механизмы, которые позволяют сочетать выявленное противоречие. В первую очередь под исследовательский взгляд попадает категория времени. С ее помощью удается развести историю как концепт и случай как со-бытие. Более того, это приводит и к побочному эффекту - разведению исторического нарратива и сферы социального, где второе приобретает некую автономность от первого в рамках все той же выстраиваемой Г. П. Федотовым философии истории.

В статье рассмотрены взгляды Н. С. Юлиной на нарративность сознания сквозь призму аналитической философии. Отмечено значительное влияние Юлиной на формирование отечественной традиции аналитического философствования, обозначены ее академический вклад и роль в становлении современных исследователей. Юлина через анализ философии Д. Деннета и его представлений о нарративной самости предлагает критическую интерпретацию заявленных автором позиций. В статье выявляются характерные черты англо-американского философского натурализма, представленные в работах Юлиной: ориентированность на естественные науки, каузальная замкнутость Вселенной, онтологический монизм. Рассмотрена аргументационная база Юлиной по выявлению имплицитной метафизики в натуралистической философии Деннета, подчеркнут процессуальный эволюционистский характер предложенного решения. Показано, что нарративная самость в заявленной онтологии является функциональной частью эволюционной машины. Выявляется практическая польза ракурса рассмотрения онтологических позиций Деннета, предложенного Юлиной, прежде всего для теоретических и методологических оснований психотерапевтической деятельности. Описаны эпистемологические следствия метафизической системы, подчеркивается роль культуры и языка. Обозначается практическое значение выявленной Юлиной позиции Деннета на нарративные практики, в частности, возвращение диалоговой психотерапии легитимности в рамках натуралистической картины мира.

Статья посвящена истории становления советского византиноведения. В центре внимания находятся взаимоотношения двух ученых - академика Евгения Алексеевича Косминского, который являлся руководителем образованной в 1943 г. группы по изучению истории Византии (с 1955 г. - сектор истории Византии) Института истории АН СССР, и его ученицы Зинаиды Владимировны Удальцовой, ставшей впоследствии лидером советского византиноведения. В статью включена публикация писем Е. А. Косминского к З. В. Удальцовой, хранящихся в Архиве Российской академии наук. В письмах, написанных в 1942-1943 гг., Е. А. Косминский подтверждает свое согласие выступить научным руководителем З. В. Удальцовой, которая готовила диссертацию о Византии. В этой переписке освещается также научная и педагогическая работа советских ученых в эвакуации во время Великой Отечественной вой ны. В одном из писем Е. А. Косминский объясняет причины отказа от участия в организации группы по истории Англии в Институте истории и сообщает о своем решении взять на себя руководство возрожденным ежегодником «Византийский временник». В пятом из публикуемых писем руководитель сектора истории Византии обсуждает с З. В. Удальцовой подготовку статей по византиноведческой тематике для Советской исторической энциклопедии. Публикация корреспонденции двух выдающихся отечественных ученых XX в. позволяет оценить ту роль, которую сыграл Е. А. Косминский, специализировавшийся на истории средневековой Англии, в формировании и развитии советского византиноведения

Статья посвящена анализу отдельных аспектов административной политики Юлиана Отступника в западной части Римской империи (сначала в качестве Цезаря при Констанции II с 355 по 360 г., а затем Августа - с 361 по 363 г.). Опираясь на сведения нарративных, законодательных и эпиграфических источников, применяя метод просопографического анализа, автор исследует взаимоотношения Цезаря Юлиана с западными элитами, а также особенности социальной мобильности на Западе в период самостоятельного правления Юлиана после 361 г. Автор приходит к заключению, что административную политику Юлиана Отступника в отношении назначений на высшие должности можно разделить на несколько этапов. На первом Юлиан старался лишь укрепить свое положение и не изменял существующих порядков. В этот период он был вынужден полностью принимать распоряжения своего двоюродного брата Констанция II. Второй этап выпадает на время подготовки к войне с Констанцием II, когда Юлиан сменил прежде всего высшую военную и гражданскую элиты. Во время третьего периода Юлиан пытался легитимизировать свою власть и достичь соглашения с римским сенатом. В социальном отношении большинство назначенцев Юлиана были «новыми людьми» - чиновниками, людьми свободных профессий, военными варварского происхождения. Религиозная принадлежность назначенцев не играла роли. Тезис о доминировании галлов среди новых назначенцев Юлиана не подтверждается.

Изучению трудов Николая Ивановича Бухарина посвящено немало исследований как в России, так и за рубежом. Он оказался не только талантливым идеологом партии большевиков, но и писал научные труды по философии и культуре. Историки, политологи, философы, и ученые биологи изучают его наследие до сих пор. Однако крайне мало современных исследований, посвященных изучению его взглядов именно на организацию труда в первые годы советской власти, при том что мнение Н. И. Бухарина в партии являлось достаточно весомым. Данная статья посвящена анализу книги Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода», которая была написана в самый пик проведения советской властью политики военного коммунизма. В ней автор подробно рассматривает способы организации труда в условиях «переходного периода», приходя к выводу, что основным элементом является принуждение. Дифференцируя трудовое население по различным основаниям, Н. И. Бухарин распространяет «концентрированное насилие» на всех - от рабочих до нетрудовой интеллигенции и «шкурников». Для одних принуждение будет элементом сплочения, а для других - единственным способом заставить работать на государство. Более того, в условиях принуждения отпадает и необходимость в оплате труда деньгами, что тоже пойдет только на пользу экономике. Достаточно будет продовольственного пайка. В конце книги Н. И. Бухарин подчеркивает, что подобный способ организации хозяйства не может применяться постоянно, но именно принуждение будет самой эффективной мерой при восстановлении экономики и может быть использовано так долго, сколько потребуется государству.

Цель. Выявление непротиворечивых подходов к определению понятий «нация», «нацизм» и «фашизм» в контексте задач нового мировоззренческого строительства в России, ревизии западного понятийного аппарата в российской политологии.
Процедуры и методы. Метод контекстуализации, проявляемый в рассмотрении феноменов «нация», «нацизм» и «фашизм» в контексте предлагаемых социогуманитарных парадигм и историко-культурного развития генерировавших их сообществ.
Результаты. Предложены подходы к определению феноменов «нацизм» и «фашизм». Показана связь развития концепции государства-нации с историей западной цивилизации, раскрыты деструктивные последствия её экстраполяций внезападные цивилизационные сообщества. Выявлены факторы генезиса нацизма в мире.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при формировании определений феноменов «нация», «нацизм» и «фашизм» в документах стратегического планирования Российской Федерации, образовательной и просветительской деятельности. Предложены подходы к идентификации нацизма и его блокирования на ранних этапах генерирования.

В статье исследуются методологические аспекты осмысления нижегородскими философами механизмов и алгоритмов действия законов истории. При наличии специфичных авторских концептов по данной проблеме общезначимым является утверждение об объективности законов исторического существования человеческого общества. В отличие от законов природы, законы истории есть законы саморазвертывания сущности человека, а потому человек является не только объектом исторического движения, но и его субъектом. Познавая законы истории, человек использует их, адекватно или волюнтаристски, в своей деятельности.

В интервью известного исследователя истории Юга России, доктора исторических наук, профессора Южного федерального университета Д. В. Сеня, приуроченном к 50-летнему юбилею ученого, отражены основные вехи его профессиональной биографии, становления и развития научного мировоззрения. Обширный исследовательский и педагогический опыт интервьюента позволил охарактеризовать важность кропотливой работы с историческими источниками, потенциальную неисчерпаемость любой проблемы, связанной с познанием прошлого, необходимость применения высоких технологий в научной деятельности историка и др. Подчеркивается ценность профессиональной рефлексии исследователя как одной из основ эволюции исторического знания и совершенствования культуры научного диалога. Отражено экспертное отношение Д. В. Сеня к современным тенденциям в развитии казаковедения, охарактеризована историографическая ситуация, сложившаяся в настоящее время в данной отрасли, проанализированы имеющиеся достижения и проблемы.

В статье даётся критический обзор концепции вождеств, созданной в 1960-х гг. и активно использующейся до сегодняшнего дня. Описаны проблемы содержания данного понятия и указаны предшествующие и конкурирующие понятия, характеризующие те же социальные структуры. Обосновано, что вождество мало подходит под понятие концепции и является теорией. Основным постулатом данной теории является определение племени, данное Э. Сервисом, без которого невозможно само её существование. Приведены примеры возможного использования теории и возникающие при этом проблемы. В качестве наглядной иллюстрации подхода создана аналогичная теория. Обосновано соответствие структуры римской трибы вождеству, что закономерно ставит вопрос о правильности определения племени, положенного в основу теории. Делается вывод о несоответствии вождеств критериям плодотворной научной теории, предлагается альтернатива в виде фратриальной модели устройства первобытных племён.

Статья посвящена деятельности выдающегося ученого, доктора исторических наук, профессора, члена-корреспондента АН СССР, первого начальника Института военной истории Министерства обороны СССР Павла Андреевича Жилина. Публикация состоит из следующих частей: краткая биография П. А. Жилина; предпосылки,предшествовавшие выбору направления его исследовательской деятельности; характер изучения Отечественной войны и роль в ней фельдмаршала М. И. Кутузова. При постановке научной задачи автор статьи предполагает, что общественно-политическая обстановка оказывает влияние на выбор исследовательского направления в области военной истории. На примере П. А. Жилина показано, как правильно выбранная тематика исследовательской деятельности способствовала становлению крупного ученого. Автор считает, что научные труды, посвященные Отечественной войне 1812 г. и личности М. И. Кутузова, соответствовали запросам времени. В статье использованы как общенаучные методы, так и методы исторической науки. С помощью историко-генетического метода прослеживается эволюция взглядов ученого на предмет его исследовательской деятельности. Историко-сравнительный метод позволил сопоставить различия и сходство в интерпретации освещения проблем Отечественной войны 1812 г. разными учеными. К изучению научных трудов П. А. Жилина применен метод контент-анализа. Материал изложен хронологическим способом.

Автор делает вывод, что общественно-политическая обстановка в стане оказывала влияние на ученого. Наиболее ярко это влияние можно проследить по тому, как историк описывал историографию Отечественной войны 1812 г.

Результатом работы автора является подтверждение факта, что общественно-политическая обстановка в стране оказала влияния на ученого в выборе приоритетов в среде исследователей истории Отечественной войны 1812 г., а также личности и полководческого таланта М. И. Кутузова. Автор статьи отмечает, что в своей исследовательской деятельности военный историк П. А. Жилин всегда оставался верен научным идеалам и стремился к объективному описанию событий военной истории Отечества. Именно поэтому труды, написанные Павлом Андреевичем, актуальны и в настоящее время.