SCI Библиотека

Введение. Обсуждается вопрос о социальной роли философии в условиях антиколониальной революции. Защищая свой суверенитет и свободу на полях сражений, Россия сегодня стоит перед необходимостью сохранить свои традиционные ценности, избавиться от колониальной зависимости от Запада на интеллектуальном, культурном и философском уровнях.

Теоретический анализ. Показано, что система высшего образования осуществляет две функции: подготовку специалистов и воспитание граждан. После распада СССР отечественная система образования утратила функцию воспитания граждан, превратившись в систему производства потребителей западных идей и технологий. Важную роль в этой трансформации сыграла «философская перестройка» конца 1980-х гг., превратившая вузовскую философию в транслятор западных идей и подходов. Начало СВО и очередного витка противостояния России и коллективного Запада ставит перед российским философским сообществом задачу освободиться от западного философского влияния и встать на защиту традиционных духовно-нравственных ценностей.

Заключение. Важным ориентиром для философского сообщества в новых условиях является Указ Президента РФ № 809, принятый 9 ноября 2022 г.

Введение. В статье показаны новые подходы к исследованию причин, сущности и последствий социальных конфликтов, характерных для современного мира, сочетающего в себе как глобальные, так и региональные тенденции. Угроза возникновения социальных конфликтов во многом обусловлена уровнем правовой культуры. Однако эффективность правового регулирования предполагает максимальное усиление нравственных начал в обществе. Причиной конфликта может стать ситуация, в которой правовой закон не может быть совместим с социальными нормами, что особенно проявляется на уровне конкретного глобально-регионального пространства.

Постановка задачи. Цель статьи – исследование путей разрешения конфликтов в современном обществе, которые во многом обусловлены уровнем осознания специфики социальных организмов нового глобально-регионального мироустройства, что предполагает выработку нетрадиционных методов исследования истоков и сущности социальных противоречий.

Методика и методология исследования. Сегодня особо востребованными становятся новые социально-философских подходы, призванные осмыслить весь спектр организационных общественных структур, которые в состоянии предотвратить социальный конфликт в современном глобально-региональном мироустройстве.

Результаты. Пространство для возникновения социальных конфликтов в последние десятилетия значительно расширилось. Подобные ситуации вызваны не всегда эффективной работой соответствующих государственных институтов в условиях проявления мондиалистских тенденций. Вероятность социальных конфликтов во многом обусловлена информационной революцией, потому что глобальная информатизация постепенно разрушает самодостаточное региональное пространство. Благодаря подобным тенденциям удается контролировать сознание граждан, манипулируя ими в интересах определенных социальных групп. Подобные действия могут носить деструктивный характер, создавая различные платформы для возникновения социальных конфликтов. Отдельные из них все чаще выходят за рамки конкретного социального пространства, нарушая складывающийся глобально-региональный баланс.

Выводы. Предотвращение и разрешение конфликта на уровне конкретного социального пространства при минимальном расходе различных ресурсов предполагает оптимальное сочетание интересов максимально большего количества субъектов, входящих в формирующееся глобально-региональное мироустройство.

Анализируется функция монтажа в трактовке С. М. Эйзенштейна как универсального приема культурной деятельности человека. Актуальность исследования состоит в выявлении онтологических основ монтажного характера того или иного рукотворного объекта по сравнению с нерукотворным естеством природного феномена. В контексте эстетической теории режиссера вся «надстроечная» культура предстает как плодотворный итог чисто монтажных операций разборки и сборки, анализирующей селекции и синтезирующей комбинации объектов «базисной» природы. По итогам исследования выявлен контраст двух видов монтажа рукотворных феноменов - поэтического и рационального, определяющих разницу искусства и науки.

Введение. Установление господства постмодернизма в качестве ключевой парадигмы философского знания поставило вопрос о предмете социальной философии как философской дисциплины, изучающей проблемы социальности применительно к человеку. С одной стороны, это привело к кризису социальных наук, поскольку социальная философия утратила статус метанауки в структуре социального знания. С другой стороны, увеличило предметное поле социальной философии, включив в него объекты, на которые никогда не был направлен интерес социальных философов (неодушевленные предметы, животные). Методология и источники. Основой методологии работы выбраны методы критического анализа и компоративистики, что позволяет описать логику развития проблемы утраты социальной философией единства своего предмета в рамках событий как реальной, так и интеллектуальной истории. Результаты и обсуждение. В статье осуществлена попытка описания возможных трансформаций тематического поля социальной философии в процессе перехода от постмодерна к метамодерну. Автор, анализируя признанную проблему современной социальной философии (ее фрагментированность, отсутствие объекта исследования), демонстрирует возможность ее дефрагментации в период метамодерна при обращении исследовательского интереса к таким вопросам, как изучение человека как социального существа, влияние новых технологий на трансформацию человека и социального, переосмысление социального в условиях взрывного развития технологий, наконец, изучение влияния диалектики социальных эмоций на общество и человека.

Заключение. Автор приходит к выводу, что в текущем состоянии фрагментированная социальная философия не готова к предметному переориентированию, что означает необходимость качественных изменений в предмете социальной философии.

Целью статьи является прояснение подхода к пониманию онтологических основ сюжетостроения как структурного элемента художественного феномена.

Актуальность исследования обеспечивается включением ключевых акцентов определения феномена сюжета в виде последовательности, конфликтности, целостности и др. в широкий историко-идейный контекст, включая и горизонт онтологии произведения искусства.

Научной новизной исследования является рассмотрение феноменов сказки, Священного Писания, романов Достоевского в рамках единого семантического поля, обуславливающего наличие сюжетного привода в виде переключения вертикали конфликта субъекта и реальности в горизонталь их примирения.

По итогам исследования в качестве сюжетообразующей метаморфозы выявлена событийность гармонизации трагедийной метафоризации реальности как предиката и «божественно-комедийной» метонимизации человеческого персонажа как субъекта.

Выводы исследования намечают перспективы рассмотрения большего числа художественных феноменов в оптике онтологии сюжета.

Статья посвящена рассмотрению марксистской концепции потребностей человека и их социокультурных детерминант. Общественные условия и процессы производства являются одними из факторов, влияющих на формирование и развитие потребностей в обществе, но они не являются единственными определяющими детерминантами. Потребности также зависят от индивидуальных особенностей и стремлений человека, от культурных и социальных влияний. В концепции К. Маркса, заключающейся в разграничении «материального» и «идеального» в деятельности, подчеркивается тот факт, что материальная жизнь и потребности являются основой для формирования сознания и деятельности людей. Производство и потребление являются взаимосвязанными и неразделимыми процессами. В стать отмечается, что в марксистской концепции социокультурные детерминанты потребностей человека отражают социально-экономические условия жизни и классовую принадлежность. Согласно этой теории, потребности человека определяются его общественным положением и историческими условиями, в которых он живет. Марксизм утверждает, что потребности людей формируются под влиянием экономических отношений и классовой борьбы. Это означает, что потребности зависят от того, к какому классу принадлежит человек, и от его места в экономической системе. К. Маркс отождествлял материальные аспекты с экономической жизнью, но это не означало, что он не учитывал другие, такие как идеологию или культуру. Он рассматривал их как результат и отражение материальных отношений, но при этом признавал их важность в формировании общественного сознания и поведения людей, их потребностей.

В статье исследуется тематический фрагмент религиозно-философского содержания проекта общего дела Н. Ф. Федорова (1829-1903). Предметом аналитического рассмотрения является одна из опорных категорий философии космизма - «мировая скорбь». Методом содержательного анализа раскрывается нравственная интенция понятия мировой скорби, выявляется его активная функция в контексте задачи действительного решения вопроса «о смерти и жизни человека», онтологического преображения мира. В работе анализируется супраморалистическое понимание Федоровым топологии и сущности потустороннего мира. При этом, в историческом смысле, мировая скорбь в философии космизма принципиально отличается от «Великой скорби», принимаемой в христианской эсхатологии как апокалиптическое состояние мира. Отмечается, что супраморализм означает историческую смену этической парадигмы глобального общества в рамках системы «двух нравственностей» - фарисейской и мытарской. Подчеркивается, что философия общего дела призывает к подлинному просвещению, основанному на конкретном, деятельном знании; выдвигает требование «великого синтеза» науки, искусства и религии.

Концепция творчества В. С. Соловьева представляет собой один из аспектов философии положительного Всеединства, в которой категория Красоты неразрывно связана и составляет единство с категориями Истины и Блага (Добра), объединенными в Божественной Любви. Таким образом, В. С. Соловьев подчеркивает, что Всеединство состоит не только в гармонии и согласованности отдельных частей мира, но и в их едином пути к Абсолюту, к идеалу, к Богу. В этом случае Красота, явленная в мире, представляет собой осуществлённое Всеединство, указывает на него и призывает человека к творчеству, преобразующему и преображающему мир. В. С. Соловьев в своей философии творчества анализирует и антропологический аспект проблемы. Он подчеркивает, что приобщение художника к Красоте, имеющей столь высокий статус, указывающей на грядущее совершенство мира, должно претворить его в особую личность, имеющую пророческие, провидческие черты. При этом философ выявляет и даёт характеристику двум типам творчества: «Богочеловеческому» и «человекобожескому», указывая на личную ответственность художника-творца за то, какие духовные ценности он предлагает в своих произведениях.

В статье исследуется возможность реактуализации кантовской концепции человека в контексте современной ситуации антропологического кризиса. В философии конца двадцатого - начала двадцать первого столетий данный кризис проявляется преимущественно в виде тенденции «преодоления человеческого». В различных философских подходах и направлениях проблематизируются как само понятие человека, так и антропоцентристские идеи, характерные для новоевропейской философской традиции. Соответственно, ключевые идеи представителей новоевропейской мысли подвергаются критике в силу их «метафизического» характера. Вместе с тем, замещение антропологических концепций Нового времени «антиантропологизмом» современной философии, будучи в какой-то степени оправданным, не позволяет объяснить ряд важнейших феноменов человеческого бытия. В работе утверждается, что кантовская антропология и этика, основанные на концепте «безусловно доброй воли», может быть осмыслена неметафизическим образом и выступить важным дополнением современных концепций человека.

Существуют две точки зрения на системный подход и его использование: согласно первой этот подход мыслится как универсальный, пригодный для любых дисциплин и практик; согласно второй он включает специфическую предметность, должен схватывать особенности определенной области знаний. Чтобы выбрать один из них, автор анализирует на материале двух кейсов («Критики чистого разума» И. Канта и работ Г.П. Щедровицкого) формирование и особенности системного подхода, показывая, что он представляет собой проектирование объекта изучения в особой эпистемической ситуации. Ее особенностью является, с одной стороны, наличие нескольких предметов, описывающих предполагаемый объект, с другой - убеждение в существовании онтологии и законов, в соответствии с которыми этот объект может быть спроектирован. Системный подход в данном варианте (как конфигурирование разных предметов и проектирование на основе этого процесса объекта) сопоставляется с гуманитарными и социогуманитарными исследованиями и разработками (исследованием личности А.С. Пушкина и успешным проектом «Донор»), позволяющими обойтись без системных представлений и системного мышления. Их заменяют методология и исследование в предмете. Автор обращает внимание на то, что идеи выявления и поиска целостности, природы и границ рассматриваемого явления, учета связей и влияний, соотношения синтеза и анализа и ряд других, относимых сегодня к системному подходу, разрабатывались содержательно (в других, несистемных понятиях и языках) на протяжении всей истории развития философии, методологии и науки. В результате получается, что необходимо различать методологию системного подхода и другие методологии, позволяющие системные проблемы и задачи решать, так сказать, несистемно.