SCI Библиотека

Цель работы – реконструировать «внутреннее» содержание аргумента Э. Гетье как скептического аргумента против знания с точки зрения ответа на вопрос: «почему он мог бы быть прав, когда говорит то, что он говорит». Наша исходная гипотеза заключается в том, что Э. Гетье ничего не говорит про «случайность того, что в кармане у Смита 10 монет», но он употребляет слова «логическое следование» и «дедукция», которая обосновывает «истинность заключения» и на основании которой он приписывает Смиту «знание». Статья выходит в определенное время, Э. Гетье использует риторику необходимых и достаточных условий, в отношении обоснования специально приводится аналог принципа замыкания, примера именно два, – все это подталкивает к предположению, что «обоснование» у Э. Гетье, в том виде как он говорит о нем в постановочной части статьи, – это логическое отношение между суждениями, которые связаны между собой отношением логического следствия и соответствующим же образом закреплены в системе убеждений субъекта. Большая часть доказательных рассуждений на второй и третьей страницах – это иллюстрация того, почему подобная «логическая интерпретация» обоснования не работает. Вопреки большинству популярных точек зрения, Э. Гетье удалось показать лишь то, что выполнение формальных отношений между убеждениями не позволяет схватить «знание» в том виде, в каком он его определяет. В частности, такое прочтение дает возможность блокировать различные попытки предложить «четвертое условие». Оно должно отвечать поставленной задаче, – вернуть уверенность в том, что выполнение именно формальных отношений между убеждениями может схватить «знание». Однако в рамках парадигмы лингвистического поворота, в которой работает Э. Гетье, это невозможно, так как в ней, в общем случае, просто отсутствуют адекватные средства обсуждения содержательности вывода. В этом смысле «знание» по определению является нечетким понятием, которое возвращает нас к «классическим представлениям», в рамках которых убедительность аргумента предполагает не только правильность, но и достоверность, релевантность и полезность.

Когерентизм является единственной моделью обоснования эмпирического знания. Итоговая формулировка когерентистской концепции обоснования Лоуренса Бонжура включает такие тезисы, как: (а) Обоснование убеждения есть функция когерентности и зависит от факта, что система убеждений когерентна не только в настоящий момент, но остается когерентной на протяжении достаточно длительного периода времени, непрерывно пополняя свое эмпирическое содержание вследствие воздействия внешней реальности. Именно стабильность дает основания полагать, что когерентность системы с большой вероятностью ведет к истинности убеждений. (б) Система содержит большое количество различных типов когнитивно спонтанных убеждений, играющих роль тех, с которыми все остальные убеждения системы должны быть когерентны, а также достаточное число законоподобных утверждений, приписывающих этим типам (включая те типы интроспективных убеждений и убеждений памяти, которые необходимы для того, чтобы распознавать когнитивно спонтанные убеждения) высокую степень достоверности внутри системы относительно сопутствующих допущений, причинных объяснений их генезиса, предыдущего опыта анализа ситуации и т. д. (в) Необходимым условием обоснования является то, что субъект должен быть способен прямо или косвенно когнитивно схватить, по крайней мере, приближенное содержание системы убеждений и ее когерентность. Это интерналистское Допущение обосновывает то единственное, что связывает нашу систему убеждений и реальность, – когнитивно спонтанные убеждения. Наиболее спорный элемент концепции: (г) мета-обоснование (демонстрация того, что стандарты обоснования являются приводящими к истинности) имеет априорный характер и не нуждается в дополнительном обосновании, поскольку является следствием выбранных метафизических ограничений, в первую очередь интернализма. Рецензия представляет собой детальный анализ второй части книги Л. Бонжура «Структура эмпирического знания» (главы 7–8), посвященной разработке оснований когерентистской теории обоснования эмпирического знания.

Ключевой момент когерентистской концепции обоснования эмпирического знания Лоуренса Бонжура – когерентистская концепция наблюдения, которая а) постулирует существование особого класса когнитивно спонтанных убеждений, с которыми должны быть когерентны убеждения системы для того, чтобы считаться обоснованными; б) их достоверность определяется изнутри системы как следствие обобщения на множестве событий, когда убеждение появляется и оно с большой вероятностью истинно, и с большой вероятностью оно появится в ситуации, в которой оно будет истинным; и в) субъект обладает способностью рефлексивно схватывать в первом приближении содержание своей собственной системы убеждений. Среди основных источников вдохновения, которыми пользуется Л. Бонжур, можно обнаружить концепции «языкового перехода» У. Селларса и «истины-достаточности» У. Алстона. Большая часть материала посвящена аргументации в пользу построения решающего аргумента в пользу когнитивно спонтанных убеждений. Рецензия представляет собой детальный анализ второй части книги Л. Бонжура «Структура эмпирического знания» (гл. 5–6), посвященной разработке оснований когерентистской теории обоснования эмпирического знания.

В статье рассматривается понятие смысла, что является преамбулой к исследованию авторами новых сложных смыслов. Для этой цели авторами был проведен анализ этого феномена и изучены процессы их образования, формулирования и передачи исследователем. Изучена специфика формирования новых сложных смыслов в контексте исследования процесса создания инноваций. Сформирован подход, позволяющий структурировать идентификацию сложных понятий, определения которых нельзя эффективно задать в родовидовом виде. Кроме того, для пояснения понятия «смысл» был использован семантический треугольник Фреге. Были предложены четыре контрольных (наводящих) вопроса, поясняющих понятие «смысл». Предложена гипотеза, базирующаяся на концепции К. Поппера. Авторы анонсировали схему коммуникаций по передаче нового сложного смысла, представив значимую для целей настоящего исследования и его продолжения, модель коммуникаций между создателем нового сложного смысла и его получателем. Предложены направления будущих исследований

Работа посвящена вопросу расширения проблемного поля эпистемологии и переосмысления ее фундаментальных понятий в свете учета человеческой субъективности. Рассматриваются место и роль философской эпистемологии в комплексе современных исследований познания, ее характеристики: направленность на поиск взаимосвязи когнитивного и этического смыслов познания, соотнесенность эпистемологических проблем и экзистенциальных вопросов бытия человека. Обосновывается отличие рациональности гуманистической от технократической.

В современном мире массовый характер приобретают практики фальсификации событий прошлого и настоящего, обусловленные стремлением обосновать этим собственные политические, идеологические, мировоззренческие и экономические интересы. В данной статье проводится теоретический анализ социально-онтологической детерминации и гносеолого-методологических средств осуществления фальсификационных интерпретаций исторического процесса. Новизна предлагаемого авторами исследовательского подхода состоит в интегративном характере применяемой методологии, позволяющей выяснять взаимосвязь между социально-политическими причинами, порождающими осознанное искажение истории, и выбором познавательных методов и средств осуществления данной фальсификации. В результате проведенного исследования получены следующие результаты: 1) онтологическим основанием фальсификации истории является стремление определенных политических сил сформировать в общественном сознании политически, идеологически или экономически детерминированную форму восприятия прошлого, искажающую реальную картину происшедшего; 2) важнейшими гносеолого-методологическими средствами фальсификации истории являются: деформация гносеологической стратегии исследовательского поиска, состоящая в замене научного понимания истины как цели познавательного процесса на многообразные формы субъективно обоснованных вероятностных интерпретаций; неадекватное восприятие значимости определенных событий или роли деятельности исторических персонажей; подмена обосновывающих положений исторического объяснения, занимающих более высокое место в доказательной иерархии, на положения с меньшей доказательной силой; 3) предлагается классификация форм объяснения истории в зависимости от их доказательной силы в процедуре исторического объяснения (исторический закон, социологический закон, закон социально-исторической психологии, положения о конкретных условиях реализации этих законов).

The objective of this work is to identify the features of the development of a complex system of mankind. The opportunities for the actions of people and humanity are included in the model of the system. Social structures as well as the impact of humanity on the environment are excluded from the model.
This article studies the stability of the model depending on the uncertainty of dates. The impact of the driving force on some properties of humankind’s model is considered.
We examined the lack of direct proportionality between the driving force and the increase in the number of resource groups. We also found a prolonged temporary slowdown in the growth of the number of resource groups.
The index of great creativity of mankind is introduced and calculated. The index dynamics indicated that a period of global slowdown in mankind’s creativity happened between 2000 BC and 1500 AD.
The relationship between the history of creativity and the history of events of mankind was examined.
We found that the move of the great creative activity of mankind from Asia to Europe occurred in the first millennium BC. The model also provided an answer to the question if the development of mankind is a directional and controllable process. It has been established that the development of mankind is aimed at expanding the range of opportunities for human actions. This trend has existed since 42000 BC.
This article has an interdisciplinary nature. It addresses issues related to complex systems and driving force, as well as about creativity and humankind’s history.

The objective of this work is to clarify the reasons for the uneven dynamics of the development of the human system. The named dynamics changes in different periods of human history. Opportunities for human’ activities are included in our system model. This model of the human system consists of elements that have not changed since its inception. This means that the elements of the system are invariants. These elements represent opportunities for human action. Social structures as well as the impact of humanity on the environment are excluded from the system model.
In this article, a hypothesis is put forward about a new driving force of mankind’s development. The previously known driving forces are global climate change and the driving forces of biological evolution. We show the correlation between the graph of the new driving force and the curve of the growing number of invariants in our model. The growth of the driving force is very uneven. The emergence of new invariants is the response of the system to the pressure of the driving force. This correlation explains the reason for the uneven dynamics of the development of mankind’s system.
This article is interdisciplinary in nature. It examines issues related to complex systems, geological eras, global climate, mankind’s history.

For an in-depth understanding of the processes underlying the development of mankind as a whole, an approach is proposed in which the opportunities for actions of people and humanity are included in the consideration. The social structures, as well as the impact of mankind on the environment, are excluded from consideration. In the works known to me, this approach is practically absent. The purpose of this study is to develop criteria for the search for components or groups of components of such a system and identify their list. The other purpose is to consider the dynamics of development over time of a system consisting of these groups of components. The search criteria for components or groups of components that may constitute such a system are described. The list of groups of components is given, which, in particular, includes “Man-made materials”, “Mass transport”, etc. The totality of groups of components determines the range of opportunities for the actions of people and humanity as a whole. An analysis was made of the change in time of the proposed set of groups of components. It has been established that the range of these opportunities expands over time and that this expansion is realized with acceleration.
During the search per proposed criteria information was used from various areas of knowledge. Those areas are associated with the development of technologies, means of communication, social activity, globalization, and cognitive abilities.

Задачей данной работы является выявление особенностей развития сложной системы человечества. Возможности действий людей и человечества включены в модель системы. Социальные структуры, а также влияние человечества на окружающую среду исключены из модели.

В данной статье рассмотрена стабильность модели в зависимости от неопределенности
дат. Изучено влияние движущей силы на некоторые свойства модели человечества.
Мы изучили отсутствие прямой пропорциональности между движущей силой и
увеличением количества групп ресурсов. Мы также обнаружили продолжительное временное замедление роста числа групп ресурсов.

В данной работе введен и рассчитан индекс творчества человечества. Динамика индекса
показала, что между 2000 г. до н.э. и 1500 г. был период глобального спада в творчестве
человечества. Была исследована связь между историей творчества и историей событий
человечества.

Мы обнаружили, что перемещение великой творческой деятельности человечества из
Азии в Европу произошло в первом тысячелетии до нашей эры. Модель также дала ответ на вопрос, является ли развитие человечества направленным и контролируемым процессом.

Установлено, что развитие человечества направлено на расширение диапазона
возможностей для действий человечества. Эта направленность существует с 42000 г. до н.э.
Cтатья имеет междисциплинарный характер. В нем рассмотрены вопросы, связанные со
сложными системами, движущей силой, творчеством и историей человечества.