SCI Библиотека

Введение. В статье рассматриваются формирование древней индийской философии, ее связь с сознанием. От зарождения она прошла долгий путь параллельно с философией Китая и Античной Греции. В то же время идеи некоторых ее направлений и школ отличаются рядом особенностей.

Постановка задачи. На примере философской школы Санкхья мы исследуем становление взглядов древних философов Индии на эволюцию Вселенной, природы и человека. Особое внимание уделяем концепции сознания.

Методика и методология исследования. В системе философии Санкхья мы выделяем основополагающие Пракрити и Пуруши, другие элементы являются дополнительными. Особое значение философы древности придавали трем вибрирующим гуннам: это «саттва», «раджас» и «тамас». Нами вскрываются функциональные связи между гунами. Их взаимодействие – равновесие или доминирование, которые определяют все разнообразие материальных и духовных процессов. Эволюция Вселенной в трактовке Санкхья близка к научной теории Большого взрыва. От воздействия стимула на бессознательный хаос развитие природы прослеживается посредством усложнения атомов. Результат эволюции человека есть появление у него производных сознания: интеллекта, ума и Я (Эго). Это позволяет глубже понять особенности поведения реальной личности. Йога дополняет Санкхья и дает возможность осуществлять трансформацию сознания в ряду состояний.

Результаты. Анализ удалось осуществить на малоизвестных в российской печати научных статьях и монографиях. Познание развивается по спирали. Через два с половиной тысячелетия от рождения гун появилась научная теория струн. Мы проводим некоторые аналогии между древнеиндийскими гунами и современной теорией струн. Обосновываем теорию сознания уже не квантовой теорией, а более глубокой теорией струн. Концепция сознания аргументируется в русле научной парадигмы Т. Куна. Ведущими являются идеи философа Д. Чалмерса и физика Дж. Уилера об информации.

Выводы. Таким образом, феномен сознания имеет кремниевую и биологическую основы. Авторы настаивают на применении смыслового понятия искусственного сознания вместо искусственного интеллекта. Следовательно, между сознанием человека и искусственным сознанием могут возникать опасные риски доминирования последнего.

Введение. В статье рассматривается формирование древней индийской философии, ее связь с сознанием. От зарождения она прошла долгий путь параллельно с философией Китая и античной Греции. В то же время идеи некоторых ее направлений и школ отличаются рядом особенностей.

Постановка задачи. На примере философской школы Санкхья мы исследуем становление взглядов древних философов Индии на эволюцию Вселенной, природы и человека. Особое внимание уделяем концепции сознания.

Методика и методология исследования. В системе философии Санкхья мы выделяем основополагающие Пракрити и Пуруши. Другие элементы являются дополнительными. Особое значение философы древности придавали трем вибрирующим гунам: это «саттва», «раджас» и «тамас». Нами вскрываются функциональные связи между гунами. Их взаимодействие: равновесие или доминирование, которые определяют все разнообразие материальных и духовных процессов. Эволюция Вселенной в трактовке Санкхья близка к научной теории Большого взрыва. От воздействия стимула на бессознательный хаос развитие природы прослеживается посредством усложнения атомов. Результатом эволюции человека является появление у него производных сознания: интеллекта, ума и Я (Эго). Это позволяет глубже понять особенности поведения реальной личности. Йога дополняет Санкхья и дает возможность осуществлять трансформацию сознания в ряду состояний.

Результаты. Анализ удалось осуществить на малоизвестных в российской печати научных статьях и монографиях. Познание развивается по спирали. Через два с половиной тысячелетия от рождения гун появилась научная теория струн. Мы проводим некоторые аналогии между древнеиндийскими гунами и современной теорией струн. Обосновываем теорию сознания уже не квантовой теорией, а более глубокой теорией струн. Концепция сознания аргументируется в русле научной парадигмы Т. Куна. Ведущими являются идеи философа Д. Чалмерса и физика Дж. Уилера об информации.

Выводы. Таким образом, феномен сознания имеет кремниевую и биологическую основы. Настаиваем на применении смыслового понятия искусственного сознания вместо искусственного интеллекта. Следовательно, между сознанием человека и искусственным сознанием могут возникать опасные риски доминирования последнего.

Статья посвящена особенностям рецепции идей Канта в феноменологическом учении о сознании Э. Гуссерля. За основу сравнительного анализа взяты проблема ассоциации и понятие синтеза. Прослежена эволюция отношения Гуссерля к трансцендентальной философии Канта.

Актуальность исследования обусловлена не только историко-философским интересом к прояснению специфики отношения этих философов к фундаментальным вопросам исследования человеческого сознания, но и прикладными социальными задачами, вытекающими из характера их решения.

Показана бесперспективность формального терминологического пути сравнения вкладываемых мыслителями смыслов в термин «ассоциация», предложенного Э. Холенштайном. Автор, опираясь на исследования И. Керна, самостоятельный анализ первого и второго издания «Критики чистого разума», текстов из обширного наследия Э. Гуссерля, настаивает на осуществлении содержательного анализа, который приводит к выявлению значения Канта для развития феноменологии.

Исследование позволило определить роль кантовского трансцендентального учения в осуществлении грандиозного феноменологического проекта, в частности в разработке Гуссерлем проблемы ассоциации, имеющей фундаментальное значение в его учении о сознании, а также указать на принципиальные расхождения между ними. Значение кантовского трансцендентального учения для феноменологической разработки проблемы синтеза и ассоциации заключалось в следующих идеях: генетическая проблематика, указание на допредикативную основу, фундирующую сознание; проблема пассивности; временность синтезов и синтетичность времени, лежащие в основе работы сознания; указание на синтетичность допредикативного опыта; априорность и трансцендентальная необходимость синтеза.

Принципиальные расхождения между ними: учение об ассоциации в феноменологии возможно лишь в рамках феноменологической редукции; формализм учения Канта; выраженный акцент у Канта в понимании сознания на его активной составляющей, на продуцировании противостоит гуссерлевскому акценту на фундирующем «пассивном сознании»; возможность отдельного единичного восприятия у Канта и невозможность его у Гуссерля; кантовское понимание синтеза не дает основы для обоснования интерсубъективности сознания, (проблема так называемого «одинокого сознания»), в то время как пассивный генезис Гуссерля впервые ее предоставляет.

В статье предпринята попытка дополнить современную проблематику выделения критериев сильного ИИ посредством дискуссий в области философии сознания. Получившие популярность представления Д. Деннета («многократных набросков»), Дж. Сёрля (каузально-эмерджентное описание) и Д. Чалмерса (синтетический подход к пониманию сознания) сопоставляются с историей формирования проблемы ИИ. Несмотря на широкое обсуждение проблематики сознания и искусственных форм интеллекта (сильного и слабого), остаются актуальными теории и рассуждения философов о психофизиологической проблеме. Предполагается, что понимание механизмов аналитической работы сознания, раскрытие творческого потенциала личности, а также способность воспринимать множество явлений в их категориальных формах и формировать аксиоматические и синтетические суждения расширят инструментарий машинного обучения. Для дополнения имеющихся представлений о сознании в условиях распространенности информационного подхода (Д. И. Дубровский) и аналитической традиции (В. В. Васильев) приводятся ключевые положения психофизиологической проблемы, обозначенные в истории немецкой и русской философии. Учитывая сложность и многогранность обозначенных проблем (определение сознания, психофизиологическая проблема, определение ИИ, демаркация слабых и сильных форм ИИ, значение языка для выстраивания структур мышления, аналоговое мышление и его возможности), содержание статьи ограничивается анализом наметившихся тенденций в философии и обозначением перспектив для дальнейшего углубления в проблематику.

Статья ставит вопрос о феноменологическом типе рациональности, который представляет разновидность наукообразной духовности, или одухотворённой рациональности, что предоставляет интересный материал о месте религии и духовной культуры в нашей жизни. Стандартное объяснение духовности связано с интерпретацией супра-субъективной силы, которая формирует интуитивное взаимодействие субъекта с миром. Такая духовность аффективна и затронута культурным наполнением посредством исторически обусловленных институций и традиций. Феноменология предлагает особую интроспекцию о духовности путем формулирования многослойности бытия, его интерсубъективности и интенциональности. При обсуждении феноменологической духовности мы стремимся учесть научность и субъективность. Доминирующие представления об исключительности логической ясности натурализма потеснили феноменологию с ее дескриптивностью, коммуникативностью и эмпатией.

Целью статьи является прояснение философско-антропологического принципа двойственности Ф. М. Достоевского, который, на наш взгляд, фундаментален для антропологии последнего. А также демонстрация рецепции его идей в творчестве японских писателей ХХ века. Новизна статьи заключается в том, что автор, обращаясь к теме, в непреходящей актуальности которой не возникает сомнений, дает новую трактовку двойственности человека у Ф. М. Достоевского, а также доказывает, что выбранные японские писатели продолжили развитие данной идеи в своих произведениях. В результате были сформулированы основные выводы исследования, которые состоят в том, что для Ф. М. Достоевского человек есть существо двойственное, ведь будучи единственным воображающим существом, он посредством грезения удваивает реальность и живет не среди того, что существует, а среди того, что дано. Данная трактовка двойственности человеческой природы нашла свое отражение в творчестве японских писателей.
Актуальность исследования. На протяжении всей истории существования философии как таковой человек был одним из главных «предметов познания». Одним из самых глубоких и значимых исследователей человека, безусловно, является великий русский писатель и мыслитель Ф. М. Достоевский. Обратившись именно к его творчеству, в котором фундируется понимание человека как самого важного объекта рефлексии, мы получим возможность оградить человека от опасностей радикальных трансформаций в сфере поиска новых цифровых самоидентификаций. Ведь человек впервые на протяжении всей истории своего существования столкнулся с угрозой быть вытесненным практически со всех позиций, которые искони ему принадлежали. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
 проанализировать понимание двойственной природы человека в творчестве Ф. М. Достоевского, которое отличается от классического для философии;
 выявить антропологические последствия раздвоения человека;
 сравнить понимание человека у Ф. М. Достоевского, Ю. Миссимы, К. Абэ, установив взаимосвязь между ними;
 выявить философско-антропологическую проблематику в русской и японской литературной мысли;