SCI Библиотека

Определены актуальность, возможность и подходы постановки опережающего управленческого образования в качестве основы комплексного построения, устойчивого функционирования и поступательного развития перспективных экосистем. Представлены обоснования, материалы и промежуточные результаты исследований построения и постановки концепций формирования, становления и развития экосистем на основе синергетического воздействия управленческого образования. Выявлены цели, условия и факторы построения управленческого образования в качестве перманентно опережающе развивающейся основы формирования и обновления перспективных экосистем. Выработан комплексный подход к установлению, анализу и оценке совокупности индикаторов формирования, функционирования и развития управленческого образования. Проанализированы основания, проявления и трансформации трендов догоняющего, сопутствующего и опережающего развития постановки управленческого образования. Рассмотрены условия, возможности и перспективы прогнозирования и осуществления модернизации управленческого образования в формате опережающего развития основы построения экосистемы. Сформированы подходы к разработке ключевых положений методологии становления и развития опережающего управленческого образования как необходимой инфраструктурной составляющей построения перспективной конфигурации экосистемы будущего.

Кризисные симптомы в развитии социально-гуманитарных наук в контексте значимых событий последнего времени проявляются всё более отчетливым образом. Одной из основных причин сложившегося положения представляется неудовлетворительное состояние существующих теоретико-методологических оснований этих наук. По этой причине в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН было решено провести на базе кафедры философии ДВО РАН серию семинаров по обсуждению возможных перспектив развития данной области исследований.

Area Studies - междисциплинарные региональные и страновые исследования - в последние десятилетия являются объектом критики со стороны «мейнстрима» общественных наук. Специалисты по отдельным регионам и странам воспринимаются как в недостаточной степени владеющие современной исследовательской методологией и в большей степени ориентирующиеся на интересы гуманитарных, а не общественных дисциплин. В то же время изучение отдельных регионов и стран требует накопления специфического знания, которое с высокой вероятностью будет утеряно в отсутствие сообществ Area Studies. В статье рассматриваются основные направления критики Area Studies и существующие предложения по модернизации этого исследовательского направления. Критика Area Studies может быть связана с тремя проблемами: чрезмерным доминированием гуманитарных наук в большинстве сообществ Area Studies, недостаточным учетом современных теоретических и эмпирических подходов и скрытой нормативностью, то есть подменой научного анализа ценностными утверждениями. Модернизация Area Studies как научного направления связана с применением альтернативных подходов к региональным и страновым исследованиям в рамках трех исследовательских проектов: сравнительных Area Studies (Comparative Area Studies, CAS), трансрегиональных исследованиях (Transregional Studies) и региональной специализации в рамках отдельных дисциплин.

Чтобы невольно не ввести читателя в заблуждение, сразу же оговоримся, что, во-первых, мы давно знакомы друг с другом, и, во-вторых, неоднократно обсуждали в разных составах те или иные дискуссионные вопросы методологии региональных исследований [5; 6; 7; 8], прежде чем обратиться к жанру диалога. Мы были бы крайне признательны, если бы наш диалог привлек внимание читателей и побудил принять участие в обсуждении этих “вечнозеленых” вопросов методологии исследований регионов.

Утверждавшееся в европейской культуре с середины ХVII века научное естествознание начало транслировать образцы научного познания и в область изучения реальности социальной. До ХIХ века единственной мыслительной формой отображения этой реальности была «первоначальная история», как ее определил Гегель, т. е. традиция историографии, шедшая от Геродота. Ориентированное на область научной рациональности оформление эта традиция получила у немецкого историка XIX века Леопольда фон Ранке: показать, «как было на самом деле» (wie es eigentlich gewesen). Ее социальная функция - формирование национальной исторической памяти. Но методологическая рефлексия на рубеже ХIХ и ХХ веков обнаружила, как ей представлялось, два радикальных отличия «первоначальной истории» и других «наук о культуре» от естествознания. В этом плане акцентировались категории «ценности» и «понимание». Наличием данных категорий в основаниях какой-либо науки обусловлена спецификация ее в качестве гуманитарной. Первые попытки переноса определенных аспектов дисциплинарных матриц естествознания в сферу обществознания связаны с именами Канта и Маркса. Обе попытки оказались неудачными. Но, в отличие от кантовской, «материалистическое понимание истории» нашло своих сторонников и продолжателей. Основная его погрешность - неправомерный непосредственный перенос смыслового содержания категории «материя», как оно сложилось в естествознании (отношения вещей), на отношения между наделенными сознанием людьми. Адресатом социальных наук являются культурные формы, существование которых обладает объективным статусом существования, но относительно индивидуального сознания действующих людей. Это, к примеру, социальные институты. Гуманитарные науки имеют дело со смыслами, существование которых обусловлено системами социальных коммуникаций.