SCI Библиотека

Введение. Вопрос оценки увеличения влияния религии на социокультурные и политические процессы на данный момент является актуальным и обсуждаемым. Существуют как сторонники, так и противники введенного в начале XX века в научный дискурс Юргеном Хабермасом термина «постсекулярное». Проблематика в данном случае заключается в том, что в оценке нуждается не сама возможность существования термина, а оценка проявления процессов десекуляризации в отдельно взятых обществах. Целью работы является выявление отличительных постсекулярных тенденций и их особенностей в социокультурном пространстве России в сравнении с общемировыми тенденциями. Теоретический анализ. В процессе исследовательских действий был использован принцип историзма, на основе которого рассматривались явления, характеризующие процессы секуляризации и десекуляризации и становления постсекулярного общества. Использовались историко-сравнительный и проблемно-хронологический методы. Новизна исследования заключается в выявлении особого исторического пути секуляризации общества в России с проявлением в последующем отличительных постсекулярных тенденций в современности.

Заключение. В ходе анализа философских и исторических источников установлена непосредственная связь феномена постсекулярности с культурным и научным контекстом эпохи и феноменологической традиции России.

Введение. Авторами статьи предпринята попытка обозначить механизмы образования мифологического образа Петра I и закономерности этого процесса; исследованы причины и закономерности проявления взаимосвязи исторического образа Петра I и его мифологических образов, а также осуществлен анализ интерпретаций образа Петра I, определены особенности восприятия его мифологических образов. Теоретический анализ. В работе использовались: метод социальной философии – рефлексия, метод реконструкции, исторический и компаративистский подходы и герменевтический метод. При исследовании вопроса соотношения социальной памяти с мифологической проекцией исторического образа Петра I применялся один из основных подходов изучения социальной памяти – исследование образов прошлого, основанием для применения которого является тот факт, что память по своей сути образна.

Заключение. Исследование причин и закономерностей проявления взаимосвязи исторического образа Петра I и его мифологических образов, а также анализ интерпретаций образа Петра I позволяет сделать вывод о воздействии мифологических образов Петра I на процесс самоидентификации народа, на корреляцию идентичности и формирование ценностной системы.

Введение. Проблема исследования связана с постоянным изменением ритма жизни, обусловленного технократическими инновациями. Необходимость получения человеком новых навыков является сегодня неотъемлемой компонентой многогранной жизни в быстро меняющемся социуме. В связи с этим вопросы непрерывного образования несут в себе глубинный смысл объективной изменчивости жизнедеятельности человека в условиях динамично меняющейся окружающей действительности.

Материалы и методы. Методология исследования базируется на использовании совокупности методов научного познания: анализа, классификации, систематизации, сравнения, обобщения. В качестве эмпирической базы выступили диссертационные исследования по педагогике, в названии тем которых содержится категория «непрерывное образование», защищенные в период с 2000 по 2022 г.

Результаты исследования. На основании данных, полученных с помощью наукометрического анализа диссертационных исследований, зафиксированы заданные смысловые единицы изучаемого научно-педагогического содержания; определены тематические кластеры, содержащие в названии существенные направления научных и практико-ориентированных тем по проблеме непрерывного образования.

Обсуждение и заключение. Раскрыта эволюция научного направления «непрерывное образование», определены количественные показатели его состояния, степень разработанности и востребованности педагогической практикой. Получена объективная картина развития данного научного направления и определены его перспективы как предмета научно-педагогического дискурса.

Социальный запрос на изучение физической культуры и спорта (массового и профессионального) социологическими методами существует в России уже более ста лет. Физкультура и спорт являются неотъемлемыми частями общественной, культурной, а также социально-политической жизни.

В разные исторические периоды на первый план выходили вопросы изучения ценностных ориентаций и мотивации, социализации через спорт, воспитания и оздоровления, отношения к физкультуре, проблематика олимпийского и массового спортивного движения и др.

Все это можно обнаружить в научных публикациях отечественных социологов и других ученых социально-гуманитарного профиля. Между тем анализ социологических публикаций по данной тематике и их систематизация, за исключением работы отечественного социолога О. А. Мильштейна, практически не проводились.

В данной работе с помощью сравнительно-исторического и проблемно-хронологического подходов проведен научный анализ разнообразных источников: брошюр, статей и монографий, диссертаций и периодики.

В результате выявлены основные тематические направления социологических исследований физической культуры и спорта в России, особенности проведения социологических исследований в разные исторические периоды.

Процесс институционализации социологии спорта рассматривается в тесной связи с процессами институционализации российской социологии. Кроме того, авторы изучают преподавание в российских вузах учебных курсов по социологии физической культуры и спорта.

Этот процесс начался в 1920-е гг., а затем был прерван. Вновь к данным дисциплинам отдельные вузы стали возвращаться в конце 1960-х, а их широкое распространение началось в конце ХХ - начале ХХI в., что связано с признанием в стране социологии и общественным запросом на изучение спортивной тематики.

В 2000-2020-х гг. можно констатировать увеличение числа научных публикаций по социологии физической культуры и спорта, а также появление целого ряда учебных пособий по данному направлению.

В 2024 году на Образовательной платформе «Юрайт» вышло переработанное и дополненное учебное издание «Социология образования», рекомендованное учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным направлениям. Актуальность выхода нового издания обусловлена тем, что сегодня остро стоит вопрос о подготовке кадров, способных к реализации новых подходов образовательной политики – руководителей и специалистов органов управления образованием и подведомственных учреждений, педагогов, в связи с переходом от менеджмента, ориентированного на краткосрочные проекты и адаптацию моделей бизнес-управления, к целостному управлению образованием, основанному на научном понимании его институциональных функций, социального строения и взаимосвязи с социально-экономическими и общественно-политическими процессами. На сегодняшний день это единственное полноформатное издание в своей отрасли науки за счет того, что его новая версия обогащена тремя главами – об общественной эффективности образования (гл. 6), образовательной политике (гл. 7) и российской социологии образования (гл. 13). Эти темы прежде были «белыми пятнами» и источником вненаучных толкований правовых норм и критериев управления, а сегодня они особенно важны ввиду отказа от деформаций и навязывания отечественному образованию западных образцов, ориентации на возвращение его в число лучших в мире и служащих подлинным интересам России. В рецензируемом издании учебника уточнены названия некоторых глав и параграфов, улучшен стиль языка. Формулировки стали более лаконичными и выверенными. Проработаны учебно-методические сюжеты: глоссарий, вопросы и контрольные задания по каждой теме учебника на образовательной платформе «Юрайт» и в одноименном мобильном приложении, что усиливает возможности организации самостоятельной работы обучающихся. Заложенный в учебнике проблемный подход отвечает требованиям подготовки кадров сферы образования, обладающих социологической культурой.

Введение. В статье анализируются итоги развития социологии высшего образования в России за последние двадцать лет. Подчеркивается, что она является особой подотраслью социологии образования, представляющей собой относительно самостоятельную отрасль социологического знания.

Результаты исследования. На основании анализа публикаций в отечественных журналах, монографий и учебников делается вывод о том, что количественные показатели, характеризующие развитие социологических исследований в высшей школе и реализующих их субъектов, недостаточно полно отражают сложившуюся в рамках рассматриваемого сегмента ситуацию и ее социодинамику. В этой связи осуществлен анализ факторов, определяющих развитие социологических исследований проблем высшего образования, к числу которых отнесены тенденции интеграции и дифференциации науки; неполнота ее институционализации; характер влияния объекта на субъект познания; особенности издательской позиции; открытая или латентная дискуссия представителей сторонников и противников реформирования образования; установки, транслируемые административно-бюрократической системой. Сделан вывод о том, что перспективы развития социологических исследований в высшей школе связаны с институционализацией социологии образования. Это предполагает формирование исследовательского сообщества, достижение договоренности относительно принципов и предмета исследования, базовых концепций, достаточного присутствия в программах высшего образования в России.

Религия в жизни светского человека XIX в. слабо проявляется в виде религиозных практик. Однако зачастую она сохраняет роль ценностной и моральной основы, определяющей многие особенности мировоззрения личности. В статье в рамках исследования истории идей делается попытка разработать подходы к реконструкции набора религиозных концепций, формирующих взгляды личности. В качестве материала для анализа было взято личное книжное собрание отца и сына Фан-дер-Флитов, чиновников Министерства финансов Российской империи. Приводится классификация религиозной литературы в их библиотеке. На основе личных дневников Николая Федоровича Фан-дер-Флита очерчивается круг чтения и отношение автора к религии. Рассматриваются проблемы и ограничения интерпретации приводимых данных.

В научной статье изложены результаты гуманитарного исследования религиозной конверсии в проекции на религиозную ситуацию, сложившуюся в современном казахстанском обществе. Рассмотрены разноплановые западные, российские и казахстанские методологические подходы к изучению религиозной конверсии в реалиях универсума современности. Исследованы деструктивные формы религиозной конверсии. Анализ примеров религиозной конверсии позволил выявить основные направления ее исследования в казахстанском обществе и выработать собственную методологию автора.

В статье рассматривается феномен научных школ и их значение для развития университетов. Раскрывается авторская трактовка понятия научной школы, ставится ее проблема в контексте междисциплинарных исследований. Выделены и обоснованы ключевые характеристики научной школы, включая ресурсный потенциал. Особое внимание уделяется интерпретации научной школы как социальной общности, социальнопрофессионального, научного и научно-образовательного сообщества. Показаны проблемы взаимодействия научных школ с системой университетского управления и роль в воспроизводстве научно-педагогического сообщества.

Институциональный подход в memory studies предполагает изучение устойчивых организационных структур, ответственных за производство культурной памяти. Обращаясь к проблеме позднесоветских институтов памяти о Великой Отечественной войне в 1960-1980-е гг., автор рассматривает киностудию на примере «Ленфильма» как особый институт памяти и культурной травмы войны. Основываясь на институциональных источниках (сценарные дела, художественные советы и др.), автор предлагает изучать производство советских фильмов о войне как взаимодействие сложной системы конфликтующих «авторитетных зрителей», обладавших (относительной) автономией, функциями и разным типом авторитета в суждении о прошлом - «властью памяти». Автор обосновывает типологию такой «власти памяти» («власть автора», «власть студии», «власть культурной бюрократии», «власть партии», «власть военных», «власть цеха», «власть медиа») и суммирует основные свойства, присущие системе культурного производства и влиявшие на кинопамять о войне в «долгие 1970-е», - ее стабильность, «институциональную непрозрачность», «постоянство торга», дублирование партийно-бюрократического контроля, оспаривание и защиту «автономии автора».