SCI Библиотека

Статья посвящена анализу деятельности Национального фонда демократии (НФД)6 в определении и реализации внешней политики США. Авторы уделяют внимание концепциипродвижения демократии, эволюции институциональной и стратегической значимости Фондас момента его создания в 1983 г. до прихода к власти администрации Дж. Байдена. Авторы указывают на высокий уровень институциональной устойчивости НФД благодаря поддержке американского политического истеблишмента. Эффективность же практик Фонда ставится под сомнение из-за “закрытия” политических пространств в странах, где он работает, и относительногосокращения мощи США в глобальном масштабе.

Рассматривается взаимодействие демократического государства и социума в изменяющемся мире, испытывающем институциональные, технологические и интеллектуальные трансформации, влияющие на все сферы жизнедеятельности людей, их образ жизни и мысли. Существующие модели демократии, прав человека, народовластия, самоуправления и т. д. представляют собой отражение последовательной смены их исторически обусловленных форм, возникновение и особенности которых связаны с конфигурациями публичной власти на том или ином историческом этапе. При этом дискуссионность основных концептов, описывающих характер взаимосвязей демократического государства и общества, формирует их противоречивое понимание, что влечет невозможность универсального пути развития демократических систем. Отдельно рассмотрены некоторые из проблем западной модели демократии, либеральные институты которой функционируют лишь при условии отсутствия системных кризисных явлений.

Введение: в 1990-х годах на Западе распространилась концепция совещательной демократии. И хотя с тех пор эта концепция занимает доминирующее положение в западной нормативной демократической теории, она не является однородной и за минувшие десятилетия претерпела существенные изменения. Применение соответствующих теоретических наработок к российским реалиям предполагает учет данных обстоятельств. Цель: рассмотреть эволюцию представлений о совещательной демократии, а также оценить значимость данной концепции в контексте становления общегражданского российского нарратива, связанного с выработкой консолидирующей идентичности. Методы: использованы метод обобщения и сравнительный анализ, при этом особое внимание уделено взаимосвязи совещательной демократии и этики дискурса. Результаты: если первоначально концепция совещательной демократии предполагала, что управление государством должно основываться на рациональном обсуждении социальных проблем, направленном на достижение консенсуса (ценность консенсуса, в свою очередь, обосновывалась в том числе через категорию моральной истины), то в начале XXI века идею о том, что делиберация должна сводиться к рациональной дискуссии, ряд авторов поставили под сомнение. Кроме того, учеными подчеркивалось, что в реальности достичь единогласия практически невозможно. В итоге цель идеального обсуждения стали видеть не только в консенсусе. В этих условиях изменилось значение личного интереса, добросовестности и искренности в публичных дискуссиях. Выводы: автором констатируется, что сегодня принято различать два поколения совещательных демократов: первое отстаивает необходимость обсуждений, максимально приближенных к хабермасовскому рациональному дискурсу и направленных на поиск взаимного согласия, тогда как второе отошло от идеалов рациональности и консенсуса. Утверждается, что новое поколение соответствующей концепции позволяет обосновать применение делиберативных практик при выработке общенациональной идентичности в целом и консолидирующих нацию духовно-нравственных ценностей в частности.

Исследование проблематики санкционного воздействия стран «коллективного Запада» на новых «восходящих» игроков в мировой экономике получила особую актуальность в условиях формирования многоцентричного мира. Санкции становятся инструментами геополитики и экономической экспансии, своеобразными силовыми методами, при помощи которых бывшие страны – лидеры хотят удержать свои прежние исключительные позиции. Практически всегда реальная цель санкционного воздействия замещается мнимыми благими декларациями о борьбе за права угнетенных лиц, против авторитаризма в государственном управлении, агрессивной внешней политики и подобными заявлениями. Российская Федерация столкнулась с вызовами санкционного воздействия со стороны США и зависимых от них стран после событий 2014 г., что стало ответом на проведение активной российской внешней политики, направленной на защиту соотечественников за рубежом. Исходя из этого, широта и направленность исследования делают рассматриваемую монографию востребованной не только применительно к африканской тематике, но и к проблемам постсоветсткого пространства.

В статье анализируются взгляды российских и зарубежных исследователей на сущность и характер процессов демократизации, изложенных в современной научной политологической и социологической литературе и других источниках; применяется метод вторичного анализа результатов исследований. Автор выделяет структурный, процедурный и акторный подходы к изучению демократических транзитов. Уделено внимание глобальным характеристикам демократизации политических систем государств в XX веке и современным тенденциям демократизации на основе данных мониторинговых центров, специализирующихся на социально-политических исследованиях. Показано, что темпы демократизации на глобальном уровне в настоящее время снижаются, что может говорить о закономерно ожидаемом спаде «третьей волны» демократизации в терминологии С. Хантингтона. На основе проведённого анализа выделены основные критерии, обеспечивающие воспроизводство демократической системы: становление и функционирование партийной и избирательной систем, консолидация электората на основе принятия демократических ценностей, становление и развитие гражданского общества, на основе которых в перспективе возможно проведение компаративистского анализа после выявления соответствующих индикаторов. Рассмотрены факторы, препятствующие демократизации, а также предложения исследователей, направленные на повышение качества и устойчивости демократии. Автор делает ремарку о том, что для ряда государств целесообразность полного принятия либеральной демократии является в настоящее время дискуссионной темой в силу наличия как минимум двух концептуально отличных парадигм понимания и интерпретации демократии: западной и восточной моделей демократии, имеющих различающиеся корни. Значимость проведённого анализа в том, что разновидность и состояние политической системы государства так или иначе отражаются на каждом гражданине; исследования процессов развития политических систем способствуют поиску оптимальных путей реформирования.

   Концепция модернизации политического управления является одной из самых дискуссионных в отечественной и зарубежной политической науке. Данная статья посвящена базису, на котором развивалась теория модернизации политического управления, ставившая в центр внимания вопрос легитимизации демократического режима с высокой вовлечённостью граждан в управление

В статье обосновывается целесообразность гибкого экономического планирования в условиях рыночной экономики и демократии на основе теории Ф. Улеса. В XX в. структура экономик, взаимозависимость государств и отраслей усложнились настолько, что принцип laissezfaire утратил свою первоначальную актуальность и теперь требуется масштабное применение демократичных инструментов прогнозирования, координации и планирования экономической деятельности. Ни одна из современных методик оценки уровня демократии не включает критериев, связанных с демократичностью системы экономического планирования и контроля.

В статье на основе анализа политических сочинений Макиавелли «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Государь» и «История Флоренции» показано, что неоднократно предпринимавшиеся на протяжении нескольких последний десятилетий такими эрудитами, как Антонио Негри, Джон Маккормик, Агнес Хеллер, Клод Лефор и Стивен Смит, попытки объявить Макиавелли поклонником радикальной демократии или же пророком современной демократической политики и даже «плебейского принципа» в политике, не находят ни идейного, ни терминологического подтверждения в работах флорентийского мыслителя. Отмечается, что одно из центральных мест в политическом мышлении Макиавелли занимает идея смешанного образа правления, заимствованная им из классической политической традиции и имеющая в силу этого по преимуществу досовременное происхождение. В свою очередь, попытки сделать из Макиавелли сторонника радикальной демократии в современном духе рассматриваются в статье как преподносящие идейное наследие великого флорентийца в сильно искаженном виде и продиктованные в первую очередь стремлением ряда современных авторов вычленить его политические идеи и концепции из исторического контекста их формирования и развития и поместить их в чуждую им интеллектуальную и культурную среду ради того, чтобы придать им злободневные политико-полемические смысловые коннотации.

Попытки создания справедливого общества, где все люди были бы счастливы, предпринимались человечеством с незапамятных времен. Наиболее четко демократические принципы были сформулированы в Древней Греции, затем в Древнем Риме, наконец, во Франции и России. Однако, попытки построения коммунистического общества в России, а затем и в других странах, потерпели крах. Причина неудач кроется в идеалистических представлениях теоретиков коммунизма, считавших людей «чистым листом бумаги», на котором можно написать всё что угодно, аналогично сегодняшним компьютерным программам. Тем не менее, человек – это не бездушная машина, а живое биологическое существо, к которому применимы все биологические законы. Человеческое общество – это совокупность различных людей со всеми их плюсами и минусами, и без наук, их изучающих, построение справедливого общества невозможно.

В окончательном виде демократические принципы (свобода, равенство, братство) были сформулированы после французской революции, результатом которой стало наделение избирателей правом равного голоса, и это сыграло свою положительную роль в развитии общества. Сегодняшняя демократия выродилась в диктатуру олигархии и оказалась в тупике, т.к. люди перестали в нее верить. Демократия со времени своего появления подвергалась критике, видевшей ее несовершенство. Однако до настоящих дней происходила лишь констатация негативных факторов и явлений без установления причин их порождающих. В данной статье предпринята попытка выявить причины неудач демократической формы правления и предлагается ее модернизация в виде дифференцированной демократии, сущность которой заключается в том, что, в отличие от прямой демократии (один человек - один голос), избирателю присваивается число голосов больше единицы, в зависимости от умственных способностей, образования, занимаемой должности, возраста. Это будет способствовать приходу к власти умных людей, что станет благом для всего общества.