SCI Библиотека

Создание и организация функционирования альтернативных платежных систем в современных условиях рассматривается как возможное решение по преодолению современных вызовов, кризиса финансовых отношений. Современные вызовы, возникающие в сфере международного торгового оборота и экономических отношений в целом, влекут дискуссии о целесообразности применения новых способов расчетов, использовании криптовалют, цифровых финансовых активов в трансграничных отношениях. Платежные системы же в обозначенном контексте играют важнейшую инфраструктурную роль, позволяя обеспечить стабильность международных экономических отношений, в частности трансграничных транзакций. При этом правовые основы функционирования той или иной международной платежной системы должны учитывать особенности национального законодательства государств — участников системы в части допустимых способов расчетов, средств платежа, администрирования платежных систем и др. Комплексная деятельность по гармонизации правовых систем государств — участников БРИКС, правовому обеспечению функционирования платежной системы и трансграничных расчетов в рамках БРИКС должна осуществляться параллельно или даже опережая технологические и инфраструктурные процессы по запуску системы.

В статье исследована проблема соотношения двусторонних инвестиционных договоров «нового поколения» и «старого поколения» между странами — членами БРИКС. Отмечается, что бо́льшая часть двусторонних соглашений относится к так называемым соглашениям «старого поколения». Такие соглашения в основном являются несбалансированными, т. е. они налагают обязательства только на государство, принимающее инвестиции, а права предоставляют иностранным инвесторам. Инвестиционные договоры часто ограничивают регулирующие полномочия государств, особенно в таких областях, как здравоохранение и охрана окружающей среды. Договоры «нового поколения» предусматривают обязательства инвесторов в отношении бизнеса, прав человека, защиты окружающей среды; защищают право государства на осуществление регулирующих полномочий. Некоторые договоры включает механизм урегулирования инвестиционных споров, однако требуют прежде всего исчерпание местных средств правовой защиты до начала арбитража и строгие сроки передачи спора в арбитраж.

Отмечается необходимость России реформировать свои инвестиционные договоры, включив в них, в частности, положения по ограничению применения «зонтичной оговорки», запрет на использование режима наибольшего благоприятствования для урегулирования инвестиционных споров; меры, ограничивающие права иностранных инвесторов, которые государство-реципиент вправе принимать, когда существует угроза безопасности и суверенитету государства, и которые не могут быть квалицированы как незаконная экспроприация.

В статье рассматривается проблематика регулирования корпоративной ESG отчетности по международным стандартам в странах БРИКС. Определяются основные международные соглашения и стандарты, принятые по вопросам корпоративной ESG-отчетности, и анализируются специфика и особенности их реализации на национально-правовом уровне, а также в контексте международного сотрудничества. Рассматриваются особенности и специфика национально-правового регулирования и взаимодействие стран БРИКС в проведении и реализации общих принципов корпоративной ESG-отчетности в контексте повестки устойчивого развития. Сопоставляются положения международного и внутреннего национального права, делается вывод о необходимости унификации стандартов на уровне межгосударственного сотрудничества стран БРИКС, формировании специальных межгосударственных механизмов для координации ESG-отчетности, разработки универсальных стандартов, учитывающих специфику объединения стран БРИКС.

Создание международных финансово-промышленных групп (ФПГ) в рамках БРИКС может стать одним из направлений развития технологического сектора экономики. Такие группы могут создаваться на базе межправительственных и межведомственных международных соглашений, аккумулировать государственную поддержку и направлять ее на развитие приоритетных отраслей.

Необходимо, однако, учесть негативный опыт создания и функционирования ФПГ в рамках СНГ. В числе прочего следует прояснить их юридический статус, разработать стандартное соглашение о создании международной (межведомственной) ФПГ, наделить правами юридического лица по законодательству государств-участников, предоставить налоговые льготы. Приоритетной формой функционирования международных ФПГ должна стать организация холдингов с сильной материнской (головной) компанией, владеющей акциями дочерних обществ, расположенных в странах БРИКС.

Для цитирования: Черных И. И. Игра на службе правосудия будущего. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;(2):205-209.

Для цитирования: Гедда А. Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе (заметки из судебной практики) (извлечение). Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;(2):194-204.

Неоднозначность правовой природы визуального изображения требует рассмотрения возможности его отнесения к вещественным доказательствам, а также применимости визуального изображения как вещественного доказательства в упрощенном производстве в условиях развития и изменения арбитражного и гражданского процессуального законодательства. Выявлены критерии визуального изображения, такие как физическая сущность, материальность осязаемость, наглядность, аутентичность, идентифицируемость, позволяющие отнести его к разновидности вещественного доказательства, а также правовая природа цифровой фотографии. Сделан вывод о возможности использования визуального изображения в качестве доказательства в упрощенном производстве. В его условиях цифровая фотография может служить важным источником информации, частично компенсируя отсутствие полноценного состязательного процесса. Вместе с тем использование визуальных изображений как доказательства имеет определенные ограничения. Прежде всего это связано с особенностями упрощенного производства, где убеждающее значение доказательств реализуется не в полной мере.

В тексте рассматривается проблема определения понятия «источник доказательства» в контексте использования электронных доказательств в цивилистическом процессе. Автор отмечает, что в российской науке гражданского процессуального права пока не существует четкого определения этого понятия. В зарубежных научных трудах под источником электронных доказательств пони мается физическое, аналоговое или цифровое устройство, способное создавать или хранить информацию. Однако, по мнению автора, такое определение не дает ответа на вопрос о том, что именно необходимо исследовать суду. Автор предлагает считать первоисточником электронного доказательства электронный носитель информации, такой как файл или веб-страница. Поднимается также вопрос о том, как именно суд может исследовать электронные доказательства. Автор указывает на два пути: обращение к первоисточнику или исследование средств воспроизведения доказательств. Чет кое понимание того, что именно является источником электронного доказательства, позволит разграничить эти способы и разработать правила исследования именно электронных доказательств при соблюдении требований принципа непосредственности.

Статья посвящена исследованию принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка в контексте судебных споров, с акцентом на международно-правовые подходы и рекомендации. В условиях глобализации и мобильности населения вопросы защиты прав детей в судебных разбирательствах становятся все более актуальными. Анализируются ключевые международные документы, такие как Конвенция о правах ребенка и Гаагская конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей. Подчеркивается важность комплексного подхода к защите прав детей в судебных спорах с учетом их уникальных потребностей и обстоятельств, а также необходимость гармонизации национальных и международных стандартов для эффективного обеспечения наиболее благоприятных условий для роста и развития ребенка, включая учет мнения ребенка, его эмоционального состояния и социальной среды.

В статье исследована проблема соотношения двусторонних инвестиционных договоров «нового поколения» и «старого поколения» между странами — членами БРИКС. Отмечается, что бо́льшая часть двусторонних соглашений относится к так называемым соглашениям «старого поколения». Такие соглашения в основном являются несбалансированными, т. е. они налагают обязательства только на государство, принимающее инвестиции, а права предоставляют иностранным инвесторам. Инвестиционные договоры часто ограничивают регулирующие полномочия государств, особенно в таких областях, как здравоохранение и охрана окружающей среды. Договоры «нового поколения» предусматривают обязательства инвесторов в отношении бизнеса, прав человека, защиты окружающей среды; защищают право государства на осуществление регулирующих полномочий. Некоторые договоры включает механизм урегулирования инвестиционных споров, однако требуют прежде всего исчерпание местных средств правовой защиты до начала арбитража и строгие сроки передачи спора в арбитраж.

Отмечается необходимость России реформировать свои инвестиционные договоры, включив в них, в частности, положения по ограничению применения «зонтичной оговорки», запрет на использование режима наибольшего благоприятствования для урегулирования инвестиционных споров; меры, ограничивающие права иностранных инвесторов, которые государство-реципиент вправе принимать, когда существует угроза безопасности и суверенитету государства, и которые не могут быть квалицированы как незаконная экспроприация.