SCI Библиотека

Рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся правовых последствий нарушения меры пресечения в виде залога, и вносятся предложения по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства, связанные с изменением редакции ч. 6 ст. 118 УПК РФ, регламентирующей порядок обращения залога в доход государства, в целях соблюдения прав и законных интересов залогодателя, не являющегося подозреваемым либо обвиняемым, и с дополнением ч. 10 ст. 106 УПК РФ положением, предусматривающим возможность обращения взыскания на предмет залога для возмещения вреда, причиненного преступлением и (или) процессуальных издержек.

Учитывая тот факт, что цифровые технологии, включая информационные и телекоммуникационные, все более активно внедряются во все сферы жизни, не вызывает удивления что уголовно-процессуальное законодательство подвергается влиянию стремительного технологического прогресса. Рассматриваются следственные действия, производство которых связано с использованием современных информационных технологий. Целью изучения данного вопроса является рассмотрение особенностей внедрения и использования информационных технологий, которые широко используются в правоохранительной деятельности, особенно при производстве отдельных следственных действий. Внимание уделяется правовой природе сбора доказательств с применением информационных технологий и основным проблемам эффективности и результативности применения цифровых новшеств на актуальном этапе развития в России. Произведен анализ исследований специалистов в области применения высокотехнологичных методов расследования преступлений. Особое внимание обращено на такое следственное действие, как допрос, поскольку оно является основным элементом сбора доказательственной базы и применяется в расследовании практически каждого уголовного дела. Изучение применения современных информационных технологий в работе следственных органов позволяет значительно повысить эффективность следственного действия, получить объективные доказательства и упростить порядок проведения отдельных следственных действий.

Институт реабилитации в уголовном процессе играет ключевую роль в реализации прав граждан, пострадавших от незаконного и необоснованного уголовного преследования со стороны государства, что дополнительно обеспечивает надлежащий баланс частных и публичных прав. Исследование посвящено анализу и систематизации актуальных проблем института реабилитации в российском уголовном законодательстве. Автором рассмотрены ключевые пробелы правового регулирования возникновения права на реабилитацию у умершего лица, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию. На основе полученных выводов предлагаются возможные направления совершенствования законодательства и практики применения норм о реабилитации, направленные на повышение уровня защиты прав граждан и обеспечение справедливости в уголовном процессе. Исследователем выделены авторские ключевые факторы, необходимые для обеспечения надлежащей реализации права на реабилитацию, а также предложены соответствующие изменения в законодательство, позволяющие урегулировать особенности возникновения такого права у умершего участника уголовного процесса

Рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности за совершение хищений (кражи и мошенничества) с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, на основе анализа правоприменительной практики, норм права и в целях устранения существующих противоречий в обозначенных вопросах вносятся предложения по изменению уголовного законодательства, касающиеся объединения в одной норме правовой регламентации уголовной ответственности за хищения в разных формах, совершенных с использованием электронных средств платежа.

Актуальность предлагаемого исследования обусловлена сложившимися проблемами института примирения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации детального правового регулирования механизма примирения существенно снижает эффективность правоприменительной практики в направлении использования альтернатив уголовному преследованию. Вследствие чего появляется необходимость поиска новых эффективных способов разрешения уголовно-правовых споров, позволяющих обеспечить полное восстановление прав потерпевших от преступления. Одним из таких способов выступает процедура медиации, которая позволяет разрешать уголовно-правовые конфликты предельно конструктивно и взаимовыгодно для обеих сторон спора с участием независимой третьей стороны (медиатора). Данная процедура нашла отражение в концепции восстановительного правосудия.

Цель исследования обусловлена потребностью в определении теоретических начал института примирения в уголовном судопроизводстве на основе историко-правового и компаративного анализа его процедур, также в выявлении проблемных вопросов, связанных с правоприменительной практикой.

В связи с этим в предлагаемой статье рассматривается вполне устоявшийся механизм урегулирования уголовно-правовых конфликтов в западных правопорядках, который предусматривает участие специального субъекта примирения – медиатора, обладающего критериями профессионализма, независимости и беспристрастности. При этом обосновывается целесообразность введения института медиации в отечественное уголовное судопроизводство, а также предлагается ее функционально-правовая модель, предусматривающая круг преступлений с возможным примирением, стадии ее осуществления, а также требования к претендентам в медиаторы. В работе широко используется сравнительно-правовой метод, с помощью которого обнаружены предпосылки для урегулирования в российском уголовно-процессуальном законодательстве института медиации как самостоятельной формы разрешения уголовно-правовых конфликтов. В результате были сделаны следующие выводы. Целесообразно модернизировать положение ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где легально закрепить понятие процедуры медиации как «способ разрешения уголовно-правового конфликта, используемого при добровольном согласии пострадавшего и правонарушителя с помощью беспристрастной третьей стороны» и условия ее применения. Необходимо законодательно ввести нового беспристрастного и независимого участника уголовного процесса – медиатора, который будет выступать третьей стороной в процедуре медиации исключительно на профессиональной основе. Более того, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» нужно корректировать в части распространения медиации на уголовно-правовые отношения, что позволит конфликтующим сторонам прибегнуть к данной процедуре. В частности, изменения в данном законе должны быть установлены применительно к требованиям профессионального медиатора, в том числе и в уголовном судопроизводстве.

Одна из основных задач уголовно-процессуального законодательства, наряду с установлением порядка производства по уголовному делу, заключается в точном определении правового статуса и процессуальных возможностей субъектов уголовно-процессуальных отношений, т. е. установлении пределов их прав и обязанностей. В связи с этим необходимо особое внимание уделять характеристике субъектного состава уголовного судопроизводства через создание плана совершенствования их места, роли и процессуального статуса. Цель исследования заключается в анализе правовых проблем, имеющих отношение к реализации рядом участников уголовного судопроизводства своих процессуальных возможностей, и определении путей совершенствования субъектного состава уголовного досудебного производства. В статье рассматриваются вопросы, связанные с процессуальным положением следователя и его взаимодействием с процессуальным руководителем и прокурором. Особе внимание уделяется процессуальному статусу лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, раскрывается проблема осуществления уголовного преследования при проверке сообщения о преступлении, исследуются роли и функции педагога и психолога. Кроме того, автор обосновывает идею расширения круга участников досудебных стадий. Методологическую основу работы составили положения общенаучного метода познания, такие как формально-логический, обобщение, анализ, описание, методы общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, психологии, педагогики, логики и других наук. В результате были сделаны следующие выводы. При исследовании основных вопросов усовершенствования процессуального статуса участников досудебного производства автор предлагает учитывать следующие положения: распределение ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора в пользу последнего и создание единой формы предварительного расследования; вовлечение подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела; уточнение цели и роли участия в деле педагога и психолога; расширение субъектного состава за счет наделения индивидуальным процессуальным статусом заявителя.

В статье автором рассматриваются понятия «интернет-сайт», «хостинг», «провайдер», «cookie-файлы», особенности содержащейся в них информации, необходимой для выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Целью исследования является изучение информации, размещенной на данных ресурсах, а также - особенности анализа полученных сведений и использования их в процессе доказывания по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничеств, совершенных с использованием сети Интернет. Проведен анализ работы следственных и оперативных подразделений ряда субъектов Российской Федерации, задействованных в предупреждении, раскрытии и расследований вышеуказанной категории преступлений, в результате которого, автором предлагается метод изучения и анализа ряда факторов, влияющих на своевременное и качественное раскрытие преступлений и установления лиц, их совершивших.

В статье исследуется многообразие условий и факторов, влияющих на решение судов по вопросу удовлетворения или отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, определяющих необходимость рассмотрения вопроса при соблюдении прав осужденных. Рассматриваются сложившиеся механизмы удовлетворения ходатайств в случаях отбытия наказания за тяжкие преступления и обстоятельства, характеризующие поведение осужденного после освобождения, приводятся аргументы о необходимости внесения изменений в ст. 79 УК РФ в части уточнения перечня обстоятельств и фактов, которые должны стать основанием удовлетворения представления об отмене условно-досрочного освобождения от наказания судом. Представлены четкие критерии исправления осужденного, факторы, влияющие на качество принятия решений судом по соблюдению режима исправительного учреждения и на оценку документов.

В статье рассматривается влияние культурных и этнических факторов на функционирование системы уголовного правосудия в России. Предмет исследования – влияние этнических особенностей на преступность и правоприменение в различных регионах страны, а также социальная адаптация лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Основное внимание уделяется проблемам этнической преступности, специфике работы правоохранительных органов в многонациональной среде и трудностям, с которыми сталкиваются освобожденные лица. В статье приводятся примеры из российской практики и анализируются действующие законодательные механизмы, включая нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ и других федеральных законов. Формулируются рекомендации по совершенствованию профилактической работы, реабилитации и социальной интеграции освобожденных лиц в условиях многонационального общества.

В статье исследуется проблема процессуальной независимости эксперта в контексте законодательного регулирования запрета, адресованного эксперту на самостоятельный сбор объектов и иных материалов для проведения исследования. В процессе изучения были использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания. При подготовке публикации использованы данные судебной практики, а также отечественные исследования в области уголовного судопроизводства и судебной экспертизы. Выводы и заключения: материалы публикации могут быть использованы в целях устранения правовой неопределенности законодательной регламентации процессуального статуса эксперта, оптимизации и повышения эффективности судебно-следственной практики.