SCI Библиотека

В работе исследованы полномочия и акты прокурора, связанные с оценкой материалов уголовного дела и обвинения, поступивших на рассмотрение прокурора в порядке гл. 31 УПК РФ.

В итоге выявлена необъяснимая закономерность, при которой прокурор фактически связан в предмете и пределах оценки формулой обвинения, ранее предъявленного следственным органом, не имея права ни изменить обвинение, ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить производство (в соответствии со своей независимой оценкой и внутренним убеждением).

Анализируя в контексте сравнительно-правового анализа аналогичные акты распоряжения обвинением непосредственно прокурором как организатором, руководителем, координатором уголовного преследования, автор обнаруживает надуманность и иррациональность порядка, установленного нормами гл. 31 УПК РФ, и ставит под сомнение саму необходимость указанной стадии и роль прокурора, отведенную ему на данном этапе.

В статье анализируется объект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ. На основе анализа трудов ученых и нормативных правовых актов автор ставит под сомнение правильность местоположения указанной статьи в структуре уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ и приходит к выводу о том, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления необходимо считать внешнюю безопасность государства, а не общественную безопасность.

Деятельность по выявлению данных преступлений иначе именуется как оперативный поиск или оперативная работа. Установление факта неуплаты налогов в должном количестве зависит от контролирующих и правоохранительных органов. Однако иногда обстоятельства дела складываются таким образом, что существуют только лишь намеки на незаконную деятельность организации, ведь по документам все «чисто». В этом случае и нужны оперативные подразделения, которые будут выявлять замаскированные факты неуплаты положенных сумм. Сотрудниками этих подразделений собираются не только сведения по счетам, но и всевозможные черновые записи директоров предприятий и организаций или работников бухгалтерии. Практика показывает, что в основном руководитель организации является инициатором некоторых противоправных схем, бухгалтер же в делах по неуплате налогов зачастую выступает пособником. Хотя иногда и бухгалтер без ведома руководителя начинает распоряжаться денежными средствами фирмы. Самыми распространенными же являются всевозможные махинации с выплатой заработной платы сотрудникам.

В основе исследования лежит ситуация, когда уголовное дело прекращается в досудебном производстве в связи с истечением сроков давности, что влечет возникновение дополнительных практических сложностей для возмещения вреда потерпевшему. В таком случае отсутствует акт, обладающий преюдициальной силой в гражданском судопроизводстве. Одновременно сужаются возможности для пересмотра принятых не в пользу пострадавшего решений судов по гражданскому делу. В разрезе правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в январе 2025 г., и на основе подробного анализа конкретных примеров раскрыты вопросы значения решений о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (а также об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с данным обстоятельством) в гражданском процессе. Смоделированы проблемы, которые могут возникнуть в случае наступления условий, предусмотренных ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ. В связи с этим даны рекомендации следователям, дознавателям и судьям.

Согласно анализа научной литературы и эмпирических данных обосновывается вывод о цифровой трансформации механизма незаконного приобретения и сбыта объектов ограниченной оборотоспособности (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров, наркосодержащих растений или их частей, огнестрельного оружия (в том числе, крупнокалиберного), его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации). Это проявляется в осуществлении преступной деятельности в организованных формах, использовании возможностей наиболее крупных маркетплейсов (Legal. RC, Mega, BLACKSPRUT, Solaris, Kraken), а также реализации комплекса мер, направленных на конспирацию посредством сервисов анонимизации в цифровом пространстве личности и цифровых валют (преимущественно с повышенными конспиративными функциями - Bitcoin, Monero, Zcash, технологий искусственного интеллекта). Указанное обуславливает необходимость создания новой комплексной методики расследования преступлений, включающей инновационное решение ряда крупных научных проблем, связанных с разработкой понятий уголовно-правовой сферы, криминалистической характеристики и классификации, выявление закономерностей механизма их совершения, особенности механизма следообразования и организации расследования

В статье рассматривается вопрос допустимости доказательств, полученных от недопустимых доказательств. Анализируются материалы судебной и правоприменительной практики. Делается вывод о возможности применения этой концепции в российском уголовном процессе при внесении советующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Исследование основных начал уголовно-процессуального обжалования имеет фундаментальное значение ввиду того, что они определяют «вектор» уголовно-процессуального законодательства и, как следствие, правоприменительной практики. Внимание автора к изучению проблемы руководящих идей уголовно-процессуального обжалования, принципа прокурорского надзора, в частности, обусловлено наличием «упущений» законодателя в формировании фундаментальных положений уголовно-процессуального законодательства, приводящих к неоднозначной и противоречивой правоприменительной практике, что позволило сформулировать в качестве цели поиск путей их преодоления. Результатом проведённого исследования стали новые научные знания о принципах уголовно-процессуального обжалования, послужившие основой для разработки и предложения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В данной статье рассматриваются организация и осуществление деятельности по выявлению и расследованию преступлений в кредитной банковской сфере со стороны государства. Авторы анализируют роль государства в борьбе с преступлениями, связанными с банковскими операциями, выявляют основные проблемы, возникающие при расследовании таких преступлений, и предлагают рекомендации по их решению. В статье рассматриваются механизмы, используемые государством для выявления и предотвращения преступлений в кредитной банковской сфере, а также детально анализируются юридические и практические аспекты работы правоохранительных и финансовых органов при расследовании таких преступлений. Результаты исследования могут быть полезными как для академического обсуждения данной тематики, так и для практической работы правоохранительных органов и органов государственного управления в сфере выявления и расследования преступлений в кредитной банковской сфере.

В статье рассматриваются вопросы обеспечения сохранности вещественных доказательств в случаях хранения их непосредственно в материалах уголовного дела или при уголовном деле. Автором установлено, что вещественные доказательства обладают таким признаком, как уникальность, в связи с чем должно уделяться особое внимание к порядку их хранения. Представлен перечень нормативных правовых актов, в которых детально регламентированы взаимоотношения, возникающие между различными субъектами при хранении, возврате и уничтожении вещественных доказательств по уголовным делам. В заключение автор приходит к выводу о том, что основной формой обращения с вещественными доказательствами является их хранение. По итогам изучения правовой основы хранения вещественных доказательств установлено, что этот процесс урегулирован не только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но и множеством иных нормативных правовых актов, нормы которых должны всегда соблюдаться должностными лицами, производящими предварительное расследование, что в свою очередь позволит создать благоприятные условия для обеспечения сохранности вещественных доказательств в досудебном производстве и использовать их при доказывании на стадиях судебного разбирательства.

В статье анализируется ст.200.4 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подробно рассмотрены некоторые проблемы в части её правоприменения.